Тема: катастрофа
Советского Союза.
Хроника распада СССР
Составители в
предисловии к книге отмечают, что “объективная необходимость реформирования
советского многонационального государства возникла задолго до начала
перестройки – в результате экономического и социального развития республик,
ускорившего формирование наций, консолидацию национального самосознания.
Советская система, при всех её недостатках и пороках, создала условия для
подъема национальной культуры, возникновения значительного слоя национальной
интеллигенции. В недрах единой партии выросли национальные политические кадры.
Вместе с интеллигенцией они составили значительный влиятельный слой в своих
республиках, и их все больше стесняли жесткие рамки сверхцентрализованной
государственной системы, которая выхолостила федерализм, превратила в фикцию.
Выступления на местах в пользу большей самостоятельности клеймились как национализм
и подавлялись, что сеяло семена недоверия и неприязни в межнациональных
отношениях. Унитарная форма общесоюзного государства стала тормозом для
дальнейшего развития народов. В ходе перестройки, с расширением гласности все
эти проблемы выплеснулись наружу.
Знакомясь с
материалами книги, читатель увидит слабости в позициях тогдашнего руководства
страны, его просчеты. Это связано с идеологической заторможенностью
политической мысли, с догматизированными представлениями о сути национальных
процессов в ХХ веке, особенно же – с иллюзиями, переросшими в самообман:
господствовало убеждение, что национальный вопрос, унаследованный от времен
царизма, в принципе решен, а достижения интернационалистской политики таковы,
что объективная почва для серьезных межнациональных противоречий исчезла.
Отсюда – отставание от хода событий,
запаздывание с принятием решений. Из записей, которые воспроизводят дискуссии в
высшем руководстве – в Политбюро, можно увидеть различные точки зрения. Были
споры – не только по частным вопросам, но и по общей концепции
национально-государственного строительства. На некоторые вопросы не успевали
найти нужные ответы. Приходилось возвращаться к ним, когда события высвечивали
их в неожиданном ракурсе и значении.
Словом,
составители стремились дать документальную панораму национальной политики как
неотъемлемой части перестройки всего общества. Материалы книги показывают, как
ход перестройки влиял на решение национальных проблем и как они, в свою
очередь, способствовали углублению замысла перестройки, его конкретному
наполнению.
…большое место
в книге отведено тем событиям, которые непосредственно сигнализировали об
опасности распада страны. Читатели могут увидеть, откуда возникла эта угроза,
как она нарастала. Сильнейший импульс центробежным тенденциям был дан
провозглашением государственного суверенитета Российской Федерацией 12 июня
1990 года, верховенства российских законов над союзными.
Из Союза вынимался стержень. “
К сказанному в
предисловии необходимо добавить, что представление, будто националистические
устремления масс послужили основой гибели СССР (как это представлено в книге),
является ошибочным. Устремления эти сами возникли из-за того, что массы
разуверились в способностях Центра, т.е. высшего руководства страны, решить возникшие
насущные социальные и экономические задачи. В системе управления
советским обществом не было механизма, посредством которого массы вовремя могли
обновить высшее руководство страны, отправить в отставку неумелых, никчемных
руководителей, в частности Горбачева. Массы слушали его словообильные, но не
конкретные речи несколько лет. И наконец решили, что
местное руководство справится с этими задачами лучше. Отсюда и возникла
массовая поддержка оппозиционеров Горбачеву, а также сепаратистов,
националистов, которые всегда имеются в обществе и которые нашли себе
сторонников среди местных руководителей. Яркий пример тому Кравчук – второй
секретарь компартии Украины. Оказался стопроцентным националистом. Единство
многонационального Советского Союза в политическом плане обеспечивалось
пролетарским интернационализмом трудящихся, а в экономическом – единым
экономическим комплексом. Именно из-за неурядиц в этом комплексе, подмены
пролетарского интернационализма некими размытыми “общечеловеческими правами,
ценностями” и возникла та ситуация недовольства центром, которой
воспользовались националистически настроенная часть общества. Кстати, в
руководстве страной был не один Горбачев, а целое Политбюро. Оно целиком
оказалось не надлежащего качества, и уже в период перестройки перестало
руководствоваться социалистической идеей. Оно не смогло разобраться в
обстановке, увидеть основной причины кризиса. Руководство страной не обратилось
к массам (хотя все талдычили о демократии), действия
его были верхушечны и келейны. Вот признание Воротникова: “Если сказать все,
как мы (в Политбюро – Петров) ведем разговоры с прибалтами, то в России будет
взрыв”. Всё это свидетельствует об общем падении профессионализма из-за
слабости обратной связи в политической системе СССР.
Интересно, что
Горбачев непрерывно говорит о перестройке, о демократии, об угрозах в их адрес,
но так нигде и не дает определения понятий “демократия”, “перестройка”. Отсюда
известная неопределенность и неконкретность его речей. Во избежание чрезмерного
увеличения объема текста, некоторые выступления Горбачева (а поговорить он
любил) несколько сокращены.
Лекция 13.
Симптомы кризиса
Год 1986
В марте-апреле
в Якутске имели место столкновения между группами молодежи русской
национальности и студентами-якутами Якутского государственного университета. В
начале мая Секретариат ЦК КПСС принял постановление
<<О некоторых негативных проявлениях среди молодежи города
Якутска>>.
17-19 декабря на улицах Алма-Аты произошли массовые беспорядки. В
результате вмешательства войск и милиции убито двое, за помощью в медицинские
учреждения обратились свыше тысячи человек, 235 госпитализированы. Более двух
тысяч были задержаны. Впервые с начала перестройки против демонстрантов
применялись войска.
Год 1987
27 января в выступлении Генерального секретаря на январском (1987 г.) Пленуме
ЦК КПСС прозвучала
озабоченность состоянием дел в этой сфере:
11 февраля, выступая по итогам январского Пленума ЦК на встрече с
руководителями средств массовой информации, Горбачев затронул и проблему
межнациональных отношений:
<<…С
одной стороны, растет, повышается и культурный уровень всех народов и
народностей, даже самых маленьких, выросла своя интеллигенция. Она изучает
корни своего происхождения, порой это приводит к обожествлению истории и всего,
что с ней связано, и не только прогрессивного. С другой стороны, в жизнь
вступают новые поколения, и их надо воспитывать, давать современные
представления о том, где они живут и как утвердилось
это уникальнейшее явление в человеческой истории, когда более 100 наций и
народностей живут, если судить даже по большим историческим меркам, дружно и
хорошо. И тем не менее это живая жизнь, движение, развитие, а потому на каждом
этапе могут быть свои противоречия. Этим надо спокойно заниматься, изучать, решать,
воспитывать.
Национальный
вопрос мы рассматривали, рассматриваем и будем решать только с
интернациональных позиций>>.
17-21 февраля. Горбачев находился в Латвии и Эстонии.
23 февраля. Заседание Политбюро ЦК КПСС: о поездке Горбачева в
Прибалтику.
Горбачев. Политическая обстановка, настроение людей в принципе
неплохие. И живут неплохо. Отношение к перестройке небезразличное. Нарастает
содержательность вопросов. Приняли по-хорошему при всей остроте постановки нами
вопросов. Некоторые даже требовали большей жесткости. Люди готовы активно
участвовать в перестройке. Но до них не доходят ни наши идеи, ни наши
разъяснения….И молодежь хорошая. Приемлют самокритику. Но столкнулись уже с
трудностями. Пошли госприемка, хозрасчет. Возникли неритмичность, сбои на
производстве. Это бьет по работникам.
…Рутина,
инерция, начальство все держит под колпаком. Все как было раньше. Мода на
критику? Сами говорят: ну вы нас покритикуйте. При таком понимании перестройки
дело не пойдет. Люди считают, что можно больше и лучше делать. Но начальство
все такое же. И осаживают рядовых, даже в присутствии генсека.
…Национальный вопрос. Латвийское руководство, а также Вайно
[первый секретарь ЦК КП Эстонии] занимают принципиальные позиции, перед активом
говорили о необходимости пропагандировать идею <<букета культур>> в
СССР, об их благотворном взаимовлиянии. Есть тенденция к объединению усилий. Но
недостает межнационального общения между республиками. Да и с Россией тоже. По
переводам эстонской и латышской литературы на русский просто провал. Но тем,
кто туда приехал, надо к местному языку проявлять уважение. А некоторые так
рассуждают: зачем <<их>> язык знать? Русского хватит. Позор!
Некоторые <<академики>> нам навязывают идею
слияния наций. А на деле, в реальной жизни, даже прибалтийские народы надо еще
сближать друг с другом. Тончайшее это дело. Что мы от этого теряем? Есть,
конечно, националистические тенденции. И почва для них есть. Жалуются: русский
язык заставляют нас изучать, а своего не знаем. ..
Щербицкий
бросает реплику против насильственной
украинизации, которая кое-где проявила себя.
Горбачев. Директивами
тут ничего не решишь. Между прочим, почему бы нам в ЦК не иметь отдел
национальной политики? Но работать только на основе ленинского наследия, иначе
дров наломаем. Накапливать надо материалы, предложения и идти к пленуму ЦК по
национальному вопросу.
Осаживать надо тех,
кто готов панику поднимать из-за того, что кто-то проявил свой национальный
интерес. Ленин учил: великая нация должна уметь уступать. И нужен очень конкретный
подход к разным нациям, к разным автономиям…
8 мая.
Заседание Политбюро ЦК КПСС.
Горбачев. Ведь какая
ситуация складывается? Башкирия, Татария требуют статуса союзной республики.
Выстраивается очередь. Надо все по-хорошему. Ведь даже вывесок на языках нет.
Вопросы символики, языка имеют громадное значение. И вопрос о наполнении
автономии надо решать в русле перестройки, в связи с её прогрессом. Если решим
главные вопросы перестройки, тогда в автономии останется лишь вопрос о
портфелях. Если нужно, пригласить в ЦК для беседы из этих республик
представителей от народа.
11 июня.
Заседание Политбюро ЦК КПСС. О работе казахстанской парторганизации по
интернациональному и патриотическому воспитанию трудящихся.
Докладывает Разумовский. На 60 млрд рублей ввозим в
республику товаров безвозмездно. В рабочем классе республики казахов всего два
процента. Распространенно убеждение, что Казахстан <<кормит всю
страну>> (целина), что Кунаев – отец нации. От него линия
национал-протекционизма. Растет приступность…
В массовом сознании очень прочно сидит идея, что все
мусульмане – братья, вне зависимости от политического и социального строя.
Многодетность женщин исключает их из общества. Отсюда забитость, живучесть
ислама. Отсюда и национализм.
Яковлев. Импульс
национализма идет сверху – от местной интеллигенции, партийного и
государственного актива. Власти благожелательно относятся к националистским
проявлениям. Слава Богу, хоть об уничтожении Советского Союза не говорят.
Горбачев. Какого Бога ты имеешь в виду? Если конкретно…(смех).
Яковлев. Аллаха.
Горбачев. У нас в этом
вопросе один Бог – Ленин. Если бы он отстоял тогда перед Сталиным национальную
политику, не было бы того, о чем мы сейчас говорим. Надо воспитательную работу
вести и с лицами некоренной национальности, с русскими. Карательные акции в
национальном вопросе особенно опасны. Сразу возникают <<святые>> и
<<мученики>>.
Лигачев. Национализм
тем заметнее, чем сильнее проявления социальной несправедливости, чем больше
извращений в кадровой политике, в экономической политике, закрепляющих
иждивенчество… Получилось так, что сколько ни дашь, все мало. Иждивенчеству –
дать бой. Интернационализм свели к равноправию, а борьбу с национальным
эгоизмом не вели. В этом деле потребуются и смелость, и мужество.
Соломенцев.
Тот, кто был заражен национализмом, от него так и не освободился. Он у них ушел
вовнутрь…Я был там. Алма-Ата _ это одно. А периферия – совсем
другое. Караганда – это трущобы. В магазинах пусто.
Горбачев. В
алма-атинской истории мы сначала действовали, а потом приступили к глубокому
изучению проблемы. Хорошо, что хоть начали изучать. Нужно глубоко, политически
оценить, что происходит. Межнациональные отношения – важнейшее из устоев нашей
государственности. Если эти устои не выдержат, начнет трещать всё остальное.
Здесь коренной вопрос.
Во время войны Казахстан, Алма-Ата прошли проверку на
интернационализм. Создана мощная экономика в Казахстане. Построены города,
советское сельское хозяйство. Трудно, но живут люди, надеются на лучшее. Это
чувствуется во всех коллективах, где бывал.
Сильный аргумент – что дала Казахстану Революция… В связи с
алма-атинскими событиями у меня не возникло намерения говорить о кризисе. Я и
сейчас не ставлю под вопрос интернационализм казахстанского народа. Это были бы
эмоции. То, что произошло в декабре, не поколебало завоеваний Революции. Но
событие это показало, что очень много накопилось проблем.
Анализ причин товарищи дали правильный. Я не согласен с
Громыко: мол, знали о них, но молчали. Во-первых, не молчали. И не тут будем искать
корень зла. Не было и возможности по-настоящему поставить эти вопросы. Как и в
других сферах общества. Это общая болезнь общества была. Отсюда и вывод,
который мы сделали: демократизировать общество, внести гласность, восстановить
ленинский принцип работы с кадрами, даже если это кого-то и не устраивает. Мы
на службе у народа. И всё предлагаем решать через справедливость. Это и есть
утверждение социализма. Кадры у нас на местах, по существу, вне контроля
оказались. Кто бы туда ни ездил, докладывал: всё в порядке. Есть причины
национализма на казахской земле. Есть и люди, которые несут ответственность за
его распространение.
То, что они позволили там делать, - это отступление от
принципов. Это результат перекосов и в идеологической сфере. Там утвердилась
джузовая идеология. Через нее всё делалось. И кадры определялись, и духовное
развитие, и все прочие дела, включая формирование интеллигенции. Это же
унизительно по отношению к самому казахстанскому народу. И ислам, конечно, этим
воспользовался. Сами кадры стали использовать ислам под видом поддержки
традиций.
А что касается воспитательной работы, то я бы сказал так: её
надо трансформировать в серьезные экономические и практические дела. Путь не
самый легкий. Сколько ввозим в Казахстан и сколько вывозим – в данном случае
надо быть очень осторожным. Ведь производство угля и металла, которые оттуда
вывозим, себя не окупает. Да и хлеб, наверное, не дает большого дохода.
Казахстан у нас – единственная товарная республика по хлебу. Хотя и берет для
себя с урожая больше, чем следовало бы – для животноводства. Но и здесь у нас
провал: коров кормим зерном. Правильная мысль о необходимости выращивать
рабочий класс. Это важно для любой нации. Но здесь-то, в республике – кто тогда
будет у нас работать в сельском хозяйстве? В общем, куда ни кинь – везде
проблемы. Потенциал там огромный во всех отраслях, а отдача слабая. И потом –
нельзя и казахстанцам тоже забывать, что хлеб-то убираем на целине всей
страной.
В общем, надо динамизировать все процессы и пытаться создавать
новую атмосферу в республике, которая всех бы сплотила. Надо спокойно,
уважительно работать с людьми, даже с теми, кто заблудился. И с кадрами не
торопиться. Они переживают там за то, что случилось. Не нужно попусту всех
обижать…Письма идут в ЦК не только от казахов, а и от русских, украинцев,
немцев. Нельзя на весь народ распространять вину.
Очень остро, не только в Казахстане, стоит вопрос о
национальном языке. Вот передо мной письмо из Белоруссии. О чем автор пишет?
Если в детском саду не научить ребенка белорусскому языку, то в школу он пойдет
в русскую. То же и в Казахстане. Другое дело, когда там они начали элитные
детские сады создавать, куда берут только казахов. А ведь ситуация такова, что
казахи собственного языка не знают и не хотят его учить. Это тоже ни на что уже
не похоже. Вот тут настоящий интернационализм и надо проявить: уважение к
выбору, уважение к национальности. Ни национализма, ни тем более шовинизма, ни
казахского, ни русского, ни какого другого нельзя допускать.
А посмотрите, что публикуют в детских книжках: определяют
черты разных народов. Вот передо мной книжка: у казахов все черты хорошие, а у
других – много нехороших.
Понятно, развитие страны неизбежно приводит к углублению
интереса к корням своего народа. Мы что – против возрождения этого интереса?
Нет. Другое дело, как это подавать, как сочетать с интернационализмом, с
отношениями между людьми разных национальностей. И не проходить мимо вредных
проявлений, не молчать. Мы же призываем к дружбе, к сотрудничеству, к взаимоуважению.
В жизнь входит новое поколение на национальной почве. Но они должны проходить
школу интернационализма. Да, формируется, растет местная интеллигенция. Это что
– плохо? Но она же и источник всякого рода националистических перехлестов. Тут
все очень тонко.
Или вопрос о русских в Казахстане. Их там почти половина. А
это, оказывается, <<народ некоренной национальности>>. Получается,
что 65 процентов там некоренных (русскоязычные: среди них – 40 процентов
русские). Это правильно? Мы опять сталкиваемся с проблемой инородцев. Начинаем
делить: кто коренной, кто некоренной. Чепуха получается. Кстати, это вопрос
также и теоретический.
Об обществе <<Память>>
Горбачев. Я поручил
Егору Кузьмичу Лигачеву, Виктору Михайловичу Чебрикову и Александру Николаевичу
Яковлеву вникнуть в это явление. И вот они нам докладывают: <<Память – на
90% здоровая организация. Но узкий слой, который там верховодит, хочет
приспособить ее к монархизму и антисоветизму. Это надо видеть, чтобы не
перемешать всех в одну кучу – праведников и неправедников.
В июле движение крымских татар приняло
организованные формы.
9 июля. Заседание Политбюро ЦК КПСС: О приеме крымских татар в Президиуме Верховного Совета СССР.
Лукьянов. За этим
обращением в Президиум Верховного Совета примерно 350 тысяч человек…Между
прочим, во времена войны среди татар в Крыму было много предателей.
Горбачев. А где не
было предателей? А власовцы?
Лукьянов. Татарская
дивизия была в вермахте.
Горбачев. Ну и
калмыцкая дивизия была. На Ставрополье действовала. Но мы же восстановили
Калмыкию. Было ли что чрезвычайное в поведении татар? Да, часть сотрудничала с
немцами, а другие – воевала против немцев, как и все. И много героев среди них.
За 44 года накопилось 250 томов подписей и заявлений с требованием восстановить
справедливость…А в Узбекистане нельзя их по-настоящему обустроить? Какое мнение
у тебя? (Вопрос Чебрикову.)
Чебриков рассказывает
о том, что 20 лет сталкивается с этой проблемой. Наверно, придется в Крыму
организовать автономный округ. Иначе мы будем все время к этой проблеме
возвращаться. Но Щербицкий против.
Горбачев. Это тоже
демократия.
Чебриков. А как с
Южным берегом Крыма быть? Татары вернутся и скажут – это мой дом, давай
обратно. Но одновременно надо решить вопрос и о немцах. Их два миллиона. И
никуда мы не уйдем от решения этого вопроса, как ни откладывай…
Соломенцев.
Решать надо, хоть вопрос и не простой. И решать одновременно с проблемой немцев
Поволжья. Мы же признали, что выселения были неоправданными. И вернули ингушей,
калмыков. Карачаевцев. Но не немцев Поволжья и не крымских татар. Но я не за
автономный округ. Сильно изменился национальный состав в Крыму. До войны
украинцев было 13%. Сейчас 26%. Русских – 49%. Теперь – 68%. Да и передача
Крыма Украине – это ведь не под аплодисменты было сделано. А отдали вместе с
Севастополем – городом русской славы.
Автономный округ – это ублюдочное решение. Пусть я
максималист. Но у нас есть хороший декрет, в свое время подписанный Лениным.
Раз мы стремимся жить по Ленину, то можно и опереться на декрет. И обижаться
будет трудно. Ни русским, ни украинцам…
Горбачев. То есть ты
считаешь, что Крым должен опять стать частью РСФСР, как по декрету Ленина? А
ведь помнишь, Подгорный требовал, чтобы Краснодар и Кубань отдали Украине?
Потому что казаки – это, по его мнению, украинцы. С исторической и политической
точке зрения было бы правильно вернуть Крым в Россию. Но Украина встанет горой.
Воротников.
Отложить бы этот вопрос. Как бы нам не создать еще одну огромную, <<украинскую
проблему>>. Я за автономный округ, но пока надо в Узбекистане создать
условия. Я против одновременного решения и немецкой проблемы.
Шеварнадзе.
Я за то, чтобы создать условия в Узбекистане. И постепенно разрешать переезжать
в Крым всем, кто захочет и кто сможет.
Яковлев. Определить, например, 15-20 – летний переходный период
переезда в Крым. А пока в Узбекистане.
Долгих поддерживает.
Громыко. Чего мы
торопимся? Ничего не стряслось. Что из того, что делегация все время ездит в
Президиум Верховного Совета и в другие инстанции? И пусть ездят. А решение о
выселении оправдывается военными условиями. Передача Украине Крыма, конечно,
произвол. Но как теперь давать обратный ход? Я за то, чтобы оставить проблему
на усмотрение жизни и истории. И округ не создавать. Обустроить татар в
Узбекистане…Предлагаю еще раз подумать и окончательного решения не принимать.
Лукьянов высказывается
за автономный округ в Крыму.
Горбачев. Уйти от
решения не удастся нам. Надо основательно все продумать. Идея восстановления крымской
автономии, как по ленинскому декрету, сейчас нереальна. За 45 лет очень многое
изменилось в Крыму. Очень много вложили в развитие Крыма другие народы. Прежде
всего русские и украинцы. При Ленине была совсем другая ситуация. Отдать Крым
татарам теперь уже нельзя…
Возврат Крыма в РСФСР создаст трещину там, где она сейчас
нам совсем ни к чему, - в славянском ядре <<социалистической
империи>>. До революции опорой независимости страны была русская нация. А
теперь и все другие. Надо в Узбекистане создать условия для полнокровной жизни
татар, позаботиться о них. Кто уже оказался в Крыму, пусть там и живут. И тоже
надо оказывать помощь. Но вести работу, чтобы задержать переселенчество в Крым.
Призывать людей стоять на почве реальности.
Немецкую проблему пока не будем трогать. А если Комиссия
покажет свои способности в татарском вопросе, бросим её и на немцев. И пусть
Комиссия выходит на татарские делегации, выступает в печати. Словом, в
демократическом духе надо подойти к этому процессу.
24 июля
ТАСС сообщил, что за последнее время участились обращения крымских татар в
партийные и советские органы с просьбой пересмотреть законодательные акты,
относящиеся к упразднению Крымской АССР. Для рассмотрения вопросов, поднимаемых
крымскими татарами, создана комиссия во главе с Громыко.
25-27 июля
в Москве прошли манифестации крымских татар. Под угрозой голодовки выдвинуто
требование о восстановлении автономии Крыма. Первый секретарь МГК КПСС Б.Ельцин
разрешил манифестации, но не в <<святых местах Москвы>>. Однако
демонстрации проходили к Кремлевской стены под лозунгами <<Родина или
смерть>>.
6 августа.
Заседание Политбюро ЦК КПСС.
Горбачев. Не
относиться к татарам как к людям второго сорта. А в поведении милиции и МГК это
просматривалось, когда пришлось ограждать Бориса Николаевича, вышедшего к
публике. Иначе получим лозунг: <<Угнетенные нации, объединяйтесь!>>
И Васильев со своей <<Памятью>> тут как тут!
Власов (МВД СССР).
Учимся и мы работать в условиях демократии. Пока получили передышку – и мы, и
экстремисты.
Ельцин. Надо
резервные части иметь для таких случаев.
Горбачев. Для нас
уроком должны быть события в Алма-Ате. Нужно определить право на проведение
демонстраций и правила обеспечения порядка их проведения. И сделать это на
уровне местных Советов. Закрыть в Москве Красную площадь, Манежную площадь,
Старую площадь для демонстраций.
…Надо осмыслить все-таки, что произошло. Мы, по-видимому, на
рубеже новой ступени наших преобразований. А между тем в этих событиях первым
желанием было использовать старое оружие – раздавить. Проиграли бы мы много в
этом случае. Но мы проявили выдержку, продемонстрировали демократизм. И один из
уроков – надо выходить к народу и таким образом изолировать экстремистов. Люди
почувствовали, что они вправе демократическим способом заявлять о своих
требованиях властям.
…О ситуации в Крыму. Население 2,5 млн; 60% - русские, 24% -
украинцы. В Крыму сложилась новая реальность после сталинских преступлений.
Молодежь татарская не знала, как все было. А когда узнала, поддалась эмоциям.
Но то, что за 40 лет в Крыму произошло, нельзя отбросить. И не надо смешивать
экстремистов с народом. И многое ему еще надо сказать.
…На автономию Крыма не выходить. Пусть едут в Крым татары –
ветераны, молодежь. Хотя это не простой вопрос. Некоторые предлагают просто объявить
Крым всесоюзной здравницей. Вывести его из Украины, образовать
<<федеральный округ>>. Идея заслуживает внимания. Но сразу всего не
сделаешь. Постепенно надо идти навстречу людям. Школу воссоздавать на татарском
языке, заселять незаселенные места. Северо-восточную часть Крыма, где татары в
основном были сконцентрированы, там их селить. Словом, реализм и конкретные
дела. Это сейчас главное.
13 августа.
Политбюро ЦК КПСС: О предупреждении эмиграционных настроений.
Докладывает Скляров (Отдел пропаганды ЦК).
За 10 лет эмигрировало 230 тысяч человек. Из них 70 тыс. пенсионеры; 36 тыс. – с высшим образованием, 6 тыс. членов КПСС, 12 тыс. членов ВЛКСМ. Главной причиной уезжающие евреи выставляют, что нет условий для изучения родного языка, нет доступа к национальной культуре. Затем – помехи в продвижении по службе, трудности с поступлением в вузы.
Лигачев. Мы же решили
вводить представителей разных национальностей в партийные и советские органы
власти. Есть примеры: Браун, Геллерт…Это решающий фактор, все отсюда. Когда
есть человек твоей национальности у власти – какое еще нужно доказательство
равноправия!
Мы не смогли включить в борьбу против эмиграционных
настроений самих нацменов – евреев, немцев, греков.
Горбачев. У нас ведь
как? Православные борются против религиозных настроений, но не у себя, а у
мусульман! А те кивают: вот вам и равноправие! Хорошо сказал Габриель Меркес:
каждый должен иметь свой язык. Но как общаться с другими-то?
Лигачев. Жалуются на
местах: не можем добиться, чтобы все иучали русский язык. А кто вас заставлял
это делать? Отвечают: Никита (Хрущев) заставлял. Да нет. Это –
исторический процесс. Народ не жалуется, что приходится знать русский язык. Но
защитники национального, писатели бьют тревогу.
Чебриков. Да. Выехало
немало. Что можно ожидать? Немцы…Еще примерно 400 тыс. могут уехать. А еще 400
тыс. евреев уже имеют вызовы на руках. Плюс 8 тыс. армян. Иначе говоря, речь
идет не об отдельных случаях, а о явлении массовом.
Горбачев. Все
сваливаем в кучу. Хватаемся за частности. Суеты и в действиях много, а системы
в подходе нет. Да и анализа настоящего нет.
Открытость, гласность дали выход тому, что существовало и
раньше. Нужны продуманные на длительный период действия. Вопрос вышел сейчас на
поверхность. Сказывается демократизация общества. Но и решение надо искать в
рамках демократического процесса. Мы с этим столкнулись сразу, как подписали
Хельсинский акт. А теперь вот выплеснулось. Много негативного накопилось в
настроениях населения. Выливаются они и в виде эмиграции. Эмоций много по этому
поводу, а рассуждения примитивные.
Вот письма. Из Майкопа: да пусть они все катятся, не нужны
они нашему обществу. Член-корреспондент Буянов: что они, кто бежит, пухнут с
голоду здесь, что ли? Родина им надоела? Не надо бояться публиковать все о них.
Русские писатели, например Солоухин, пытаются докопаться до
корней явления. Писатели, а также поэты, художники, эти в основном из
Нечерноземья, где положение русского населения, особенно крестьянства, трудное.
Мотив такой: русскому человеку тяжело, а он не бежит и
бежать ему некуда. А <<эти>>! Мы не можем солидаризоваться с такими
взглядами. Тем не менее приходится признать, что
эмиграция возбуждает чувства патриотизм, но в негативном плане.
Противник наш нащупал здесь слабое место: вот вам и социализм,
из которого люди бегут! Поэтому позиция - мол, пусть бегут – для нас не
подходит. Есть корни внутренние, Есть корни внешние. Что касается внешних – тут
все ясно: воссоединение семей, а еще Западу нужно дискредитировать социализм. В
условиях перестройки внутренние причины будут сужаться и можно надеяться на
сокращение эмиграции. Но не думаю, что перестройка будет здесь действовать
автоматически. …Эта тема должна быть в печати. Но не надо никаких кампаний.
Умно вести дело. Патриотизм, ответственность, внимание к людям – вот критерии.
В августе в связи с годовщиной заключения
советско-германского пакта 1939 года в Прибалтике выступили с требованием
ликвидации белых пятен в истории, восстановления справедливости в отношении
массовых депортаций. Манифестанты вышли на улицы, требуя публикации секретных
протоколов 1939 года, которые определили судьбу этих стран.
1 сентября
печать сообщила, что латышская группа <<Хельсенки-86>> ставит целью
восстановление статуса Латвии 1939 года.
В октябре в Нагорно-Карабахской автономной
области состоялась первая демонстрация (около 200 человек) за воссоединение с
Арменией.
Год
1988
8 февраля началось обострение кризиса в Нагорном Карабахе.
Распространяются листовки. Состоялся митинг на центральной площади Степанокерта.
Организованы школьная и студенческая забастовки под лозунгами отделения от
Азербайжана.
18 февраля.
Проблемам межнациональных отношений М.С.Горбачев посвятил специальный
раздел в речи на февральском Пленуме ЦК КПСС.
20 февраля
внеочередная сессия областного Совета Нагорного Карабаха решила просить
Верховный Совет Азербайджанской ССР и Верховный Совет
Армянской ССР о передаче области из состава Азербайджана в состав Армении.
Сессия обратилась к Верховному Совету СССР с просьбой
поддержать такое решение вопроса. На предприятиях и в учреждениях прошли
митинги в поддержку этого решения. Манифестации состоялись и в Ереване.
21 февраля.
Внеочередное заседание Политбюро ЦК КПСС: О Нагорном Карабахе.
Горбачев. Ситуация с
Нагорным Карабахом вышла на новый уровень. Надо определить позицию. Довести
твердую позицию ЦК КПСС до общественности. Сказать ясно, что ЦК считает
недопустимым любое изменение границ. Конечно, все происходящее коренится в
настроениях армянского общества.
Эти настроения можно понять. Но ведь только революция и
создание Союза ССР защитили армянский народ, создали возможность для его
национального развития. Надо поручить ЦК компартий двух республик серьезно
проанализировать сложившуюся ситуацию. Не секрет, что их руководство плелось в
хвосте событий. Обсудить на бюро их Центральных Комитетов.
Нельзя не учитывать и того, что армяне расселены по всей
стране. Развитие событий в Нагорном Карабахе неизбежно будет возбуждать
настроения против них. Нам необходимо установить контакты с наиболее авторитетными
представителями армянской диаспоры (внутрисоюзной).
И наконец, необходимо разработать и внести предложения по
решению проблем социально-экономического и культурного развития Нагорного
Карабаха.
22 – 23 февраля
– первые митинги в Баку и Сумгаите под лозунгом <<НКАО – неотъемлемая
часть Азербайджана>>.
26 февраля
М.С.Горбачев обратился к трудящимся, к народам Азербайджана и Армении в
связи с событиями в Нагорном Карабахе и вокруг него.
Он призывал вести себя “спокойно, в рамках демократического
процесса и законности, не допуская ни малейшего ущерба интернационалистской
сплоченности наших народов.”
“Сейчас самое главное – сосредоточиться на преодолении
сложившейся ситуации, на решении конкретных экономических ,
социальных, экологических и других проблем, накопившихся в Азербайджане и
Армении, в духе политики перестройки и обновления, осуществляемой во всей нашей
стране.”
26 февраля
состоялась встреча М.С.Горбачева с представителями армянской интеллигенции –
поэтессой Сильвой Капутикян и писателем Зорием Балаяном, на которой он сказал:
“- То, что происходит вокруг Карабаха, это удар нам в спину. С трудом
приходится сдерживать азербайджанцев, а главное – создается опасный прецедент.
В стране несколько десятков потенциальных очагов противостояния на этнической
почве, пример Карабаха может толкнуть на безрассудство тех, кто пока не рискует
прибегать к насильственным средствам.
У армян тяжелая история. Она научила их мудрости, искусной
дипломатии, без которых нация не смогла бы выжить. А теперь в Ленинакане захватывают
танки, ведут стрельбу по штабу округа. Азербайджанцы сотнями и тысячами
начинают выезжать из Армении – видимо не по своей воле. Представляете, чем все
это может обернуться? Сейчас в Азербайджане проживает 500 тысяч армян. Если
дело дойдет до прямой схватки, эти люди будут вынуждены покинуть места, где они
родились и выросли, искать себе прибежище. Маленькая Армения не в состоянии их
принять. Каково придется этим людям?!”
Нельзя сказать, что реакция представителей свидетельствовала
об их понимании этих доводов.
27 февраля
М.С.Горбачев дал поручение Н.И.Рыжкову подготовить решение Совмина СССР о
предоставлении срочной помощи НКАО.
27-29 февраля произошли погромы и резня в Сумгаите. По предварительным
официальным данным погибло 32 человека – 26 армян, 6 азербайджанцев.
3 марта.
Политбюро ЦК КПСС. В течение целого дня обсуждали проблему Нагорного Карабаха.
После доклада представителей Политбюро, которые ездили в обе республики, и
обсуждения выступил М.С.Горбачев:
В нашей стране какой бы вопрос мы ни решали, не решим его без учета национального фактора. Особенно когда речь идет о малых народах. Приходится заново делать анализ всех событий. То, что происходит, не означает, что люди, вышедшие на улицу, ставят под сомнение и Советскую власть, и интернационализм, и КПСС. Вот докладывают, что антисоветских лозунгов не было. Напротив, апеллируют к Москве для разрешения проблем.
Главное сейчас – вернуть спокойствие, сохранить людей, не довести до отчаяния. Правильно, что мы сосредоточили внимание на этом. Нельзя допустить, чтобы демократию повернули в свою пользу экстремисты.
Перед нами – один из сложнейших вопросов в жизни
страны…Упрощенных ответов здесь никогда не было и не будет. Здесь должны быть
предельная принципиальность и деликатность. И вступать в контакты с любыми
силами. Решительно, мужественно, смело, но исключать кавалерийские наскоки. Вот
уж в национальном вопросе этим способом можно погубить все. И – глубочайшее
уважение к людям, к национальным чувствам. В Армении, говорят, уже никто не
может занять другую позицию. Ну а что, разве они уже присягнули? И потом…почему
такое возмущение постановкой ими вопроса о Нагорном Карабахе? Что они, не могут
обращаться и просить у своей власти? И это, товарищи, надо пережить. Они же в
ЦК обращаются.
…Что особенно возбудило армян? Из Нахичевани их вытеснили на
протяжении десятков лет почти совсем. Там их почти не осталось. И как оценить
политику, которую проводил Баку? Посмотрите, что пишет азербайджанский детский
писатель? И все это происходит на одной территории, где столетиями рядом жили
армяне и азербайджанцы. Все тут переплелось.
Ясно, что не проводили ленинскую национальную политику ни ЦК
Армении, ни ЦК Азербайджана. Они не сотрудничали, а противопоставляли народы
друг другу, не ездили друг к другу, не встречались. Иногда, правда, съезжались
– и то по инициативе русских или грузин – и разъезжались с тем, с чем
приезжали. А ведь если бы общались ученые – те, что в Шуше находятся, или
корнями оттуда…
Упрощать тут никак нельзя, да и на самих себя надо посмотреть.
500 писем в ЦК было получено за три года по вопросу о Нагорном Карабахе.
Обратил ли кто внимание на это?Была у нас рутинная реакция. Это, мол, армяне
что-то не поделили между собой. А когда перестройка привела в движение большие
внутренние силы, начинают вскрываться застарелые нарывы. Возрождаются и
национальные чувства. А вместе с ними и национальный экстремизм. А если уж ЦК
не занимался этим вопросом, то кто же тогда? Трудящиеся, простые люди – у них
вроде нет проблем. Возникла острота у интеллигенции. Она носитель национального
начала. Но вместо того чтобы изучить, исследовать проблемы, рассмотреть их
совместно, все запустили. Все это предметно надо обдумать и сказать людям свое
мнение.
Уважительность и принципиальность – вот наш принцип. Пока
события не ставят под сомнения ленинские принципы национальной политики. Многое
идет от всяких этих кунаевых, алиевых, рашидовых. Хотят спровоцировать народ
против перестройки.
…Исключительно правдой, настоящей идеологической работой
можно поправить дело. И включить, включить честные силы, в том числе и
интеллигенцию обеих республик. …Что касается ЦК Азербайджана и ЦК Армении, то
тут явный кризис руководства. Но это и <<кризис>> нашего
руководства ими. Решать вопрос нужно обязательно в контакте с армянскими и азербайджанскими
товарищами, чтобы еще больше не наломать дров. И нужен контакт с людьми. Есть
здоровые силы, есть здравый смысл.
Они же там веками живут, переженились, вместе работают в
одних коллективах. Решение, которое мы сейчас принимаем, - это решение ради
них. Я им сказал: <<Сойдут эмоции, спасибо скажете>>. Но вот
Сумгаит – 30 с лишним смертей. Опоздали мы с этим. Но нам во всем надо
сохранять спокойствие и принципиальность. Не делать из людей врагов. И не
оказаться в положении перевертышей – сегодня говорим одно, завтра другое, прямо
противоположное. Это – не путь оздоровления, тут потребуется большая работа.
И действовать надо методами политическими. А что касается
защитных мер, то они могут потребоваться, чтобы не было смертей, как получилось
в Сумгаите. Но главное все же – политические методы. Однако власть должна быть
властью. И когда нужно ее употребить – надо употреблять вовремя. Закон должен
торжествовать.
Беда и в том, что руководство республик, по существу,
упустило власть. Конечно, нельзя оставаться равнодушным, когда видишь, что
происходит. Переживать – да, никому не запретишь. Но из себя не выходить,
выполнять свою политическую миссию.
Я понимаю заботы Чебрикова и других, которые отвечают за
войска, за милицию, за тех, кого мы бросили в Сумгаит. Ведь ужас что было!
Курсанты в обморок падали, когда видели, что там делали с людьми в Сумгаите.
Да, солдаты были безоружные. Ну а если бы у них автоматы были в руках? Что
тогда могло бы произойти при виде этих ужасов?
О поездках из ЦК. Нужно, чтобы туда ехали грамотные люди. И
ехали, чтобы работать, а не наблюдать.
…Виновных по Сумгаиту привлечь к уголовной ответственности и
не тянуть с этим.
9 марта
в ЦК КПСС прошло совещание в связи с событиями в Нагорном Карабахе. Заслушаны
сообщения первых секретарей ЦК компартий Азербайджана и Армении К.М.Багирова и
К.С.Демирчана. На совещании выступил М.С.Горбачев.
21 марта.
Внеочередное заседание Политбюро ЦК КПСС по вопросу о НКАО.
Горбачев. Ситуация
вокруг Нагорного Карабаха находится на переломном этапе. Недооценили масштабы и
последствия. Надо принять меры, чтобы положение не вышло из-под контроля.
Сейчас действия не выходят за пределы определенных границ, но стихия может
выплеснуться.
Меры,
которые необходимо сейчас принять:
1.
1. Изложить
полностью сложившуюся ситуацию и ее оценку в печати. Пока об этом пишут и
говорят только на Западе, а не мы. Дать представление о [карабахском] Комитете
и его облике. 2. Союзным республикам, начиная с России, - высказаться о ситуации
вокруг НКАО. 3. Рассмотреть на этой основе вопрос в Президиуме Верховного
Совета СССР. 4. Генеральному секретарю ЦК КПСС выступить по телевидению. 5.
Опубликовать сообщение прокуратуры по Сумгаиту. 6. По линии административных
органов осуществить дислокацию войск, но без объявления комендантского часа. 7.
Создать прессгруппу по проблемам Нагорного Карабаха. Статья в
<<Правде>> по этому вопросу вызвала негативную реакцию.
22 марта
в связи с событиями в Сумгаите Прокуратура Союза ССР сообщила: в ближайшее
время виновные предстанут перед судом. Пострадало 197 граждан. Арестовано 42
человека.
23 марта
Президиум Верховного Совета СССР принял постановление о мерах, связанных с
обращениями союзных республик по поводу событий в Нагорном Карабахе. Было
признано недопустимым решать национально-территориальные вопросы путем давления
на органы власти и нагнетания страстей.
24 марта
по поручению М.С.Горбачева ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли развернутое
постановление <<О мерах по ускорению социально-экономического развития
Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР в 1988-1995
годах>>: на нужды области и для её связей с Арменией (телепередачи,
дороги и т.д.) выделялось 400 миллионов рублей.
15 апреля.
Встреча М.С. Горбачева с группой секретарей обкомов.
Горбачев. Главный наш
выбор правильный. Тем не менее партия иногда отстает. Вот смотрите: после
70-летия Октября схлестнулись по проблемам истории. Одни серьезно пытаются
разобраться. Другие гонятся за сенсацией. Прибалтика подкидывает проблемы. Татары
потребовали возвращения в Крым. Карабах рванул. Есть, товарищи, почва для
этого? Есть. А где парторганы, где партия? Почему демагоги берут верх? Есть же
ведь что сказать в ответ им.
Национальные аспекты нашей политики. Все проблемы мы должны
в своей стране рассматривать сквозь призму национально-этнических образований.
Об этом мы забыли. При Ленине было 5200 национальных районов (волостными они
назывались) на всех более или менее компактно заселенных национальностями
территориях. Все это было потом поломано. Принцип национального
представительства, в том числе в ЦК, в партийном и государственном аппарате, не
проводится. Сейчас ситуация ы этом отношении даже хуже, чем при Брежневе.
18 мая
в Баку состоялся митинг протеста против изгнания азербайджанцев из Армении.
21 мая
состоялись пленумы ЦК компартий Азербайджана (в работе Пленума ЦК участвовал
Е.К.Лигачев) и Армении (в работе Пленума ЦК участвовал А.Н.Яковлев). Первыми
секретарями ЦК избраны соответственно А._Р.Х.Везиров и С.Г.Арутюнян.
22 мая
началась забастовка в Степанакерте. Она была вызвана слухами о том, что якобы
Е.К.Лигачев, будучи в Баку, заявил: вопрос о Нагорном Карабахе решен и больше
обсуждаться не будет.
30 мая
Ассамблеи национальных сил в Эстонии , а затем в Латвии и Литве потребовали внести
ясность в события 1939 и 1940 годов, связанные с присоединением балтийских
республик в СССР.
3 июня
в Вильнюсе провозглашено образование общественного движения
<<Саюдис>>.
6 июня.
Заседание Политбюро ЦК КПСС, на котором Горбачев вновь говорит о невозможности
перевода НКАО в Армению, так как этим спровоцируем геноцид, об уважительном
отношении Центра и к Азербайджану, и к Армении, о том, что они также должны
научиться уважать друг друга, разговаривать и договариваться друг с другом, что
надо основательно готовится к пленуму по национальному вопросу, чтобы все
рассмотреть и в теоретическом плане, и в политическом, любые их совместные
предложения будут рассмотрены и приняты.
14 июня
Верховный Совет Армении дал согласие на включение Нагорно-Карабахской автономной
области в состав Армянской СССР.
14 июня
состоялась 100-тысячная демонстрация а Риге в связи с 48-ой годовщиной
включения Латвии в состав СССР (1940). (за или против?)
17 июня
Верховный Совет Азербайджана принял решение о сохранении Нагорного Карабаха в
составе республики.
22 июня
сессия областного Совета Нагорного Карабаха еще раз обратилась в ВС СССР с
просьбой со всем вниманием рассмотреть решение Верховного Совета Армянской ССР
о согласии на вхождение Нагорного Карабаха в состав Армении.
28 июня.
Национальный вопрос был поставлен М.С.Горбачевым на ХIХ Всесоюзной конференции: следует пространная речь Горбачева
с общими заявлениями о гласности, о том, что в современной обстановке должны
быть осмыслены и приведены в соответствие с радикальной экономической реформой
права союзных республик, о росте национального самосознания, о дружбе народов,
об обобщении опыта межнациональных отношений. Ничего не говорит об Армении и
Азербайджане.
4 июля.
Заседание Политбюро ЦК КПСС. При обсуждении итогов партконференции вновь был
затронут вопрос о ситуации в Армении и Азербайджане.
Горбачев. Да, мы видим
недовольство нашей политикой. Какой выход? Вводить войска?
Громыко. Появится
армия на улицах, и сразу будет порядок.
Чебриков возражает.
Горбачев. Люди недовольны тем, что конференция никак не
отреагировала на проблему НКАО. Обстановка выходит из-под контроля – дело может
кончиться резней.
Яковлев. Надо создать
комиссию, включить в нее представителей обеих республик, на год взять
управление НКАО в Москву.
Шеварнадзе.
Надо сейчас решить вопрос об автономной республике для НКАО.
Лигачев. Уже сейчас
20 тыс. беженцев. Люди без крова, идет бегство. Если статус республики для НКАО
не поможет, тогда вводить войска, распускать партийные организации, исполкомы,
наводить порядок.
Горбачев. Да,
правильно тут обратили внимание, что в Российской Федерации и других местах
задают вопросы и даже возмущаются: что происходит, где власть? Сколько можно!
Но политика – дело такое…и эмоции тут могут сослужить самую худую службу. Было,
есть и должно быть уважительное отношение к обоим народам, и решение вопроса –
только в поиске примирения. Не впадать в наивность, что любое наше
постановление даст результат. Надо исходить из существующих реальностей. Надо
помочь им самим найти решение.
Пересмотр границ нереален. Так толкнем на гибельный путь, и
не только в этих районах. А главное – решать экономические, социальные, другие
вопросы, которые вызывают повседневное недовольство людей. Не жалею ни об одном
шаге, который мы сделали до сих пор. Каждый этот шаг – в интересах самих же
этих народов. Пусть они соберутся вместе, пусть они сами решат. И мы примем
любое их решение. Надо включить русскую интеллигенцию, рабочих в обсуждение
этих вопросов совместно с армянами, совместно с азербайджанцами.
6 июля
печать сообщила о митингах и блокаде аэропорта в Ереване, забастовках в Армении
и Степанакерте.
12 июля
сессия областного Совета Нагорного Карабаха приняла решение о выходе из
Азербайджанской ССР.
18 июля
в Кремле состоялось заседание Президиума Верховного Совета СССР, на котором
были рассмотрены решения Верховных Советов Армянской ССР и Азербайджанской ССР
о Нагорном Карабахе. В принятом постановлении отмечено, что Президиум
Верховного Совета считает невозможным изменение границ и установленного на конституционной
основе национально-территориального деления Азербайджанской ССР и Армянской
ССР.
Горбачев в частности
много рассуждал о проблеме “архиважной” и “архисложной”, в то же время в
общем-то и простой (!) – отношениями между нациями и народностями страны, о
необходимости найти ключ к решению этой проблемы, о корнях распри между
Азербайджаном и Арменией, которые он видит в тяжелом наследии прошлого, в том,
что пустили на самотек развитие национальных отношений, в частности “у
руководства тех или иных регионов оказались люди, которые и в
интернациональном, и в политическом, и в нравственном плане были не на высоте”.
Вновь повторял, что и в Азербайджане, и в Армении накопилось немало острых
проблем, которые уже давно беспокоят трудящихся обеих республик. “Здесь
серьезные недостатки в экономическом и социальном развитии, обострившиеся
экологические процессы, крупные упущения в кадровой политике, запущенность
идеологической сферы, ослабление интернационального воспитания, серьезные
нарушения принципов социалистической морали. Это проявилось во многом. В
республиках процветают протекционизм, взяточничество, <<теневая>>
экономика. Перестройка всё это обнаружила, и мы увидели, что она оказалась
неприемлемой для кое-кого в этих республиках. Там сформировались определенные
кланы, которые хотели бы держать все главные сферы в своих руках, а перестройка
требует другого, она выводит на арену политической деятельности как решающую,
главную силу – трудящихся.
Поэтому Нагорный Карабах и той, и другой стороной был использован
как повод подстегнуть национальные чувства, доведя их до националистической
формы, чтобы скрыть накопившиеся, действительно трудные, кричащие проблемы.
…Перестройка требует величайшей сплоченности людей, а нам
предлагают распри и национальное недоверие. Перестройка требует демократизации
и гласности, а здесь под флагом демократизации мы видим беззастенчивое давление
на трудовые коллективы, на население республик со стороны безответственных лиц,
да и давление на органы власти, в том числе и на Президиум Верховного Совета
СССР.”
Горбачев одобряет действия центра, подчеркивает его
ответственность не только за сегодняшний день, но и за будущее.
25 июля
Президиум Верховного Совета СССР образовал Комиссию депутатов Совета
Национальностей Верховного Совета СССР по вопросам межнациональных отношений.
29 июля
на Пленуме ЦК, посвященном реализации решений ХIХ
партконференции, М.С.Горбачев вновь акцентировал внимание на значении
национального вопроса для судьбы перестройки и будущего всей страны. Он отметил
три причины нынешних осложнений межнациональных отношений в ряде регионов
страны.
“На первом месте среди них, несомненно, стоят последствия
многолетнего невнимания к специфическим социально-экономическим и духовным
запросам многочисленных наций и народностей, составляющих нашу страну.
Другая, не менее важная причина – недостаточно эффективный
контроль со стороны масс за деятельностью руководящих кадров, в результате чего
некоторые работники утратили чувство ответственности за порученное дело, более
того, встали на путь злоупотребления властью, пренебрежительного отношения к
людям, игнорирования их нужд и интересов.
И еще об одной причине. Я имею в виду активную реакцию на
перестройку коррумпированных групп. Надо откровенно сказать, что в ряде мест им
удалось перевести естественные национальные чувства в разрушительное
националистическое русло. И это, конечно, не случайно. Националистические
страсти выгодны всем антиперестроечным силам. Разжигая национальные конфликты,
они хотят отвлечь общественное мнение и уйти от ответственности за содеянное
ими в застойные годы.
…Что сейчас требуется в первую очередь? Во главу угла
следует поставить разработку и осуществление крупномасштабных мер по
дальнейшему развитию и укреплению нашего Союза.
Надо подготовить предложения по разграничению компетенции
Союза ССР и союзных республик, передаче республикам ряда управленческих
функций. Определить оптимальные варианты возможного перехода республик и
регионов на принципы хозрасчета, развития прямых связей между ними с четкой конкретизацией
вклада в решение общесоюзных программ.
Одновременно необходимо приступить к обновлению
законодательства о союзных и автономных республиках, автономных областях и
округах. Речь идет также о расширении правовых гарантий в реализации
национально-культурных запросов национальностей, проживающих за пределами своих
государственно-территориальных образований или не имеющих таковых.
…Учитывая особую остроту проблем языковой политики, видимо,
стоило бы подготовить и вынести на широкое обсуждение проект союзного закона о
свободном развитии и равноправном использовании языков народов СССР.”
3 августа.
Диктовка М.С.Горбачева А.С.Черняеву (для записки Яковлеву, Слюнькову,
Разумовскому, Лукьянову):
Думается, мы вплотную подошли к тому, чтобы развернуть
работу по подготовке пленума по национальному вопросу. Прошу обдумать концепцию
пленума и доложить соображения. В порядке изучения вопроса прошу организовать
следующее, об этом я уже разговаривал с Яковлевым:
1)
запросить
материалы от отделов ЦК, от Правительства и Президиума Верховного Совета, от ЦК
компартий союзных республик, от автономных республик и округов;
2)
запросить
материалы от институтов Академии наук, от Академии общественных наук, Института
марксизма-ленинизма, а также от Союза писателей и других творческих союзов, от
Министерства культуры. Не обойтись и без поручения нашим крупным юридическим
научным организациям, а также отдельным ученым , специалистам в этой области;
3)
Госплану и
Госкомстату поручить подготовить с участием научных центров анализ положения союзных
республик в системе экономического комплекса страны, имея при этом в виду, что
нам нужно выявить качественные изменения в характере сложившегося разделения
труда. Оценить вклад каждой республики в развитии союзной экономики. На основе
такого анализа выдвинуть критические замечания , обозначить проблемы и
высказать предложения;
4)
От ученых и
творческих союзов я хотел бы иметь очень объективный, самостоятельный анализ
развития национальной культуры и состояния национальных языков. И не просто
чтобы дали анализ, а чтобы сформулировали предложения, куда и как дальше
двигаться.
18-21 сентября отмечена новая вспышка волнений в Нагорном Карабахе.
Произошли столкновения между армянами и азербайджанцами. На территории
Степанакерта и Агдамского района Азербайджана введено особое положение и
комендантский час.
1-2 октября
в Таллинне состоялся учредительный съезд Народного фронта Эстонии.
6 октября
на 9-ой сессии Верховного Совета Латвийской ССР принято постановление о
придании латышскому языку статуса государственного.
8-9 октября
в Риге состоялся учредительный съезд Народного фронта Латвии.
13 октября
на заседании Политбюро М.С.Горбачев вновь говорил о национальном
вопросе:
Обозревая страну, проблем видим очень много… Процессы
естественные в условиях демократии и гласности. Вскрываются многие нарывы,
образовавшиеся давно…Вот возникает Народный фронт. Вовремя не обратили
внимания. А когда <<обратили>>, первой реакцией была фронтальная
негативная позиция. Решили списать его по разряду национализма. А когда спохватились,
поняли – отношения уже испорчены. Ведь вполне можно действовать с учетом
ситуации, подержать действительно здоровые обновленческие процессы,
действительное стремление к перестройке и к преобразованиям.
…Подготовку к пленуму построим так. Нужно глубокое изучение
проблем. Нужно включать мнение республик, мнение ученых, мнение авторитетных
деятелей. Вести и практическую, и идеологическую работу. Не бояться народа, не
бояться острых проблем.
…Помнить и о том, что возникают и обостряются проблемы так называемых
некоренных национальностей в республиках. У них возникает ответная волна. Те же
славянские народы в Прибалтике…Чтобы не получилось противопоставления, как
произошло это в НКАО. Возьмите ту же Латвию или Эстонию. Ведь рабочий класс на
больших предприятиях – это в основном русские. Подумайте, во что может вылиться
ситуация, если мы упустим этот вопрос.
…Должен сказать, что информация в ЦК бывает однобокой,
неконструктивной. Часто нас просто хотят напугать. Думают, что в Политбюро
сидят слепцы. Некоторые уже кричат <<караул!>>. И на основе
дезинформации считают, что все, мол, рушится. Такие настроения не соответствуют
реальной действительности. Всё, что завоевано нами на пути интернационализма,
не просто сломать. Действительные идеи равноправия всегда найдут поддержку. Они
в глубине народной психологии. Но администраторов надо обуздывать. Вместе с тем
надо блюсти и Конституцию. Только – по закону. И не допускать никаких
послаблений, когда речь идет о преднамеренном разжигании национальной розни.
…Надо дать серьезную статистику баланса, что каждая
республика получает из общего котла и что она дает. Это всегда охлаждает
страсти, всегда образумливает серьезных людей. Потому что в результате
<<братских вторжений>> в республиканские дела у людей остается впечатление,
что они много отдают в центр и мало получают. Надо показать, как переплетено
все теперь в отношениях между республиками, как мы все повязаны между собой. И
тогда видно будет, что герои экстремизма толкают свой народ в тупик.
А ведь примеров - на каждом шагу. Вот Прибалтика вымокла
вся. И чтобы она делала, окажись вне Союза? Пришлось бы наполовину сократить
поголовье скота. Кто бы стал спасать? Это все надо показать. Надо, чтобы народ
это видел. Большинство в каждом народе – это здоровые силы. Вот на какой базе
надо развертывать интернационалистскую работу. По-деловому, конкретно. После
Съезда народных депутатов с активным участием депутатов нового высшего органа
будем готовить тезисы по национальному вопросу.
18 октября
в Верховном Суде СССР начался процесс над виновными в погромах в Сумгаите.
19 октября
образовался оргкомитет Народного фронта
Белоруссии.
22-23 октября
в Вильнюсе состоялся учредительный съезд литовского движения
<<Саюдис>>. В его резолюции записано:<<Суверенитет Литовской
ССР должен охватывать управление всеми отраслями хозяйства, экономику,
политику, формирование бюджета, финансовую, кредитную, торговую, налоговую и
таможенную политику…>>
30 октября
прошло всенародное голосование в Эстонской ССР по вопросу о языке.
30 октября
в Минске силами милиции, с применением спецсредств, разогнан 10-ти тысячный
несанкционированный митинг, организованный в связи с Днем поминовения предков,
проводимый городским отделением Белорусского фонда культуры.
Год 1988
В октябре
после опубликования проектов законов СССР <<Об изменениях и дополнениях
Конституции СССР>>, <<О выборах народных депутатов СССР>>
происходит резкое обострение обстановки в Прибалтике. Как по команде, в этих
республиках начались митинги, сбор подписей, направлялись письма в Москву и
т.д.
10 ноября.
Заседание Политбюро ЦК КПСС.
Лукьянов зачитывает
ультиматум, полученный от прибалтов: требуют нового союзного договора.
Чебриков. Какие бы
уступки мы ни сделали, это не удовлетворит эстонцев и других прибалтов.
Рыжков. Мы
столкнулись с экстремистскими лозунгами и предложениями. Но отмахнуться от них
не получится. Какие причины оттолкнули народы от нас, от СССР? Ведь и
руководство Прибалтийских республик склонно поддерживать настроения , которые
нам здесь продемонстрировали…Мы ведь и в хозрасчете республик сейчас много не
понимаем. Республики сейчас распоряжаются какими-нибудь 10-15% экономики на
своей территории.
Горбачев. Ничего не
надо драматизировать. Идет критика. И это естественно. Впервые мы развернули
серьезный политический процесс. Впервые мы занимаемся политической реформой
такого масштаба. И у нас не должно быть заботы, как бы объегорить какой-то
народ. Мы же сами его призвали к переменам и к переосмыслению всей своей жизни.
Если появится что-то негодное, неприемлемое, будем и это обсуждать,
опровергать, отвергать. А то мы вроде бы напуганы.
Мы собираемся реформировать не сам социалистический выбор,
не власть трудящихся в принципе, а то, как осуществляется этот выбор и эта
власть через Советы. Выборы должны стать действительно выборами, соревнованием
на выявление и выдвижение лучшего, что есть в народе, на всех уровнях и во всех
звеньях политической жизни. Только так мы обеспечим реальное участие трудящихся
в осуществлении власти. А мы, я вижу, больше заботимся о том, как оформить
таким образом, чтобы все осталось по-старому.
О нашем Союзе, о нашей федерации. Главная наша идея –
гармонизировать интересы республик. А этот вопрос не решишь, минуя статус республик,
минуя отношения между Центром и местами, минуя содержание их прав и их
конституций.
Ведь за что уцепились сейчас – за суверенитет. Означает ли
он свободу выхода? Мы должны занять здесь позицию. И прямо говорить людям, чего
мы хотим. Не бояться новизны и в хозрасчете республик, и в их политическом
статусе, и в их правах…Сейчас надо исходить из реальной ситуации. Линия только
на основе резолюций конференции! Там есть все.
Мы будем выступать против всего, что разрушает наш Союз,
нашу общую экономику, плодит распри между людьми. Если хотят поставить под
вопрос наш курс на гармонизацию национальных отношений в рамках Союза,
отношений между людьми разных национальностей внутри каждой республики, на
каждой территории, - это неприемлемо.
Есть перехлесты. И не надо их замалчивать. Но им надо
противопоставить аргументы. Пусть наши товарищи из Политбюро поедут в ту же
Прибалтику и будут разговаривать с народом напрямую. Сказать шибко активным
там, что они берут на себя слишком много. В Народном фронте их 200 тыс. Но есть
1 млн. 200 тыс., т.е. народ всей республики, и из его среды идут другие письма,
с другими мнениями.
11-14 ноября
в Прибалтике находились члены Политбюро Медведев (в Латвии), Слюньков (в Литве)
и Чебриков (в Эстонии).
12 ноября
ЦК КПСС принял постановление <<О подготовке к Пленуму ЦК КПСС “О
совершенствовании межнациональных отношений в СССР”>>.
15 ноября.
Горбачев, выступая в г. Орле на совещании первых секретарей ЦК компартий
союзных республик, отмечал, что, крайне важно избегать непродуманных и
скороспелых суждений и действий, которые могут лишь накалить обстановку. “…в
последнее время нам приходится сталкиваться с фактами такого рода. Есть люди,
которые, прямо скажем, действуют с националистических позиций, провоцируют
межнациональные распри, пытаются подорвать святая святых – дружбу народов СССР…
Мы все вместе должны отвергать всякие попытки навязать нам
такие решения имеющихся проблем, которые идут вразрез с нашей
интернационалистской идеологией, с принципами социализма… Идея интернационализма,
которая всегда была жива в сознании наших народов, сегодня, в условиях
перестройки, приобретает особый смысл.”
16 ноября
на внеочередной 8-ой сессии Верховного Совета Эстонской ССР утверждены
изменения и дополнения к Конституции республики, в том числе положение о том,
что в определенных случаях её высшие органы власти могут приостанавливать или
устанавливать пределы применения законодательных и иных актов СССР. Приняты
Декларация о суверенитете и Декларация о Союзном договоре.
17 ноября
в Баку начался многодневный митинговый марафон, перекинувшийся на всю
республику. Волнения среди населения подхлестывают волны беженцев из Нагорного
Карабаха.
17-18 ноября
на 10-й сессии Верховного Совета Литовской ССР принято дополнение к
Конституции, предусматривающее придание литовскому языку статуса
государственного. При обсуждении проекта законов СССР <<Об изменениях и
дополнениях Конституции СССР>> и <<О выборах народных депутатов
СССР>> не получили поддержку те положения, которые якобы <<ущемляют
суверенитет республики>>.
23 ноября
Президиум Верховного Совета СССР принял указ о неотложных мерах по наведению
общественного порядка в Азербайджанской ССР и Армянской ССР.
24 ноября
в Баку, Нахичевани и Кировабаде введено особое положение.
24 ноября.
На заседании Политбюро ЦК КПСС обсуждались вопросы федеративности.
Горбачев…Проблема
центра и республик. Надо помнить об опыте Югославии: права и суверенитет.
Необходимо все это очень основательно проработать. Не надо драматизировать, что
происходит, например, в Эстонии. Но нельзя и игнорировать недовольство тем, что
развернулось в прибалтийских республиках, и как страна реагирует на
происходящее в Прибалтике, в Армении и т.д. Недовольство в России большое.
Задают вопрос: почему один миллион (эстонцев) диктуют двумстам миллионам
(СССР)?!
То, что беспокоит эстонцев и литовцев, это беспокоит и все
200-миллионное взрослое население нашей огромной страны. Но беспокоит
по-разному. И это тоже надо учитывать в рамках интернационализма.
О выходе из Советского Союза. Как бы не камуфлировали этот
вопрос, нас раскусили, поняли, что мы не хотим этого допустить.
26 ноября
в Кремле под председательством М.С.Горбачева состоялось заседание Президиума
Верховного Совета СССР. Обсуждены вопросы, связанные с проведением внеочередной
12-той сессии Верховного Совета СССР 11-го созыва, подведены итоги всенародного
обсуждения проектов Закона СССР об изменениях и дополнениях Конституции
(Основного закона) СССР и Закона СССР о выборах народных депутатов СССР.
Рассмотрен вопрос об актах, принятых Верховным Советом Эстонской ССР 16 ноября
1988 года. В связи с несоответствием Конституции СССР этих законодательных
актов они признаны недействительными.
28 ноября.
Пленум ЦК КПСС рассмотрел вопрос <<О мерах по осуществлению политической
реформы в области государственного строительства>>.
Горбачев. Предстоящие два года имеют для нас судьбоносное значение.
Щербицкий.
Проявление экстремистских националистических настроений имеет организованный
характер. Встает вопрос о пересмотре Конституции в целом, а не просто о
поправках к ней. Право обращения в Конституционный комитет надо предоставить и
отдельным гражданам.
Фатеев. Предвидеть
последствия принятия законов. Реакция в стране на гласность противоречивая.
Вначале поддержка, а затем растерянность. Обвинение власти в контрреволюции –
это уже не плюрализм мнений.
Мендыбаев.
Мы за широкую самостоятельность республик, но в рамках Союза. Союз республик,
но не союз государств. Казахстан – добывающая республика, и для неё главный
вопрос – это вопрос о ценах на ресурсы. Предлагаю принять поправки как
временные, а затем принять Конституцию в целом. О неформальных объединениях:
явление закономерное, но нельзя проходить мимо антиобщественных высказываний и
действий. Молчат и средства массовой информации. Нужен законодательный акт.
Активность <<зеленых>> надо связать с деятельностью общества по
охране природы. По одному Аралу (Аральское море) слез пролито столько,
что можно было бы заполнить целое озеро.
Логунов. Я за
демократию и законность, но не мягкотелость. Эстония – удар по Союзу. А где же
120 тысяч эстонских коммунистов?
Горбачев. Кто
способствует раздуванию националистического пожара, тот сгорит в нем.
Вяляс.
70-летие Эстляндской республики. О её
судьбе и сейчас задается вопрос тяжелый. Сказываются последствия застоя, когда
отсиживались в кабинетах.
Везиров. Если речь
идет о революции, то есть и контрреволюция.
Горбачев. Подбрасывают
горючее в огонь те, кто хочет увести от своих нечистых дел и преступлений… Мы
не отметаем то, что исходит от Эстонии. Найдем ответы на все вопросы в рамках
перестойки, на основе гармонизации интересов и чувства ответственности. Мы
реагируем на все, но не приемлем ультимативные требования.
30 ноября
<<Правда>> сообщила об учредительной конференции Объединенного
совета трудовых коллективов (ОСТК) Эстонии.
5 декабря
ночью войска освободили бакинскую площадь Ленина от демонстрантов, занимающих
её с 18 ноября. В городе – массовые беспорядки, вызванные слухами о жертвах при
осуществлении этой операции.
6 декабря
ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление <<О недопустимых
действиях отдельных должностных лиц местных органов Азербайджанской ССР и
Армянской ССР, вынуждающих граждан покидать постоянные места проживания.
5-7 декабря
Верховный Совет Эстонской ССР внес изменения в Конституцию республики, в
соответствии с которыми эстонский язык на территории республики становится
государственным.
7 декабря
в Армении произошло сильное землетрясение.
15-30 декабря
отмечены массовые потоки беженцев из Армении в Азербайджан и из Азербайджана в
Армению: в Азербайджан прибыло свыше 165 тысяч человек, в Армению – более 140
тысяч.
В конце года
развертывается национальное движение в Молдавии.
Год 1989
7-8 января состоялся учредительный съезд Интернационального фронта трудящихся Латвийской ССР.
11 января
состоялось заседание комиссии по НКАО. Присутствовали: Горбачев, Лукьянов,
Медведев, Разумовский, Рыжков, Чебриков,
Яковлев, Вольский, Шахназаров, Арзуманян, Арутюнян, Бабаян, Везиров, Мамунц,
Петросян, Халилов и др.
Горбачев. Уже сам факт
публикации совместного Заявления по НКАО имеет принципиальное значение.
Необходимо развернуть борьбу с коррупционными элементами как в НКАО, так и в
обеих республиках.
…Вольский.
С сентября НКАО было спокойной точкой. Но сейчас ситуация изменилась. Фактически
в области держит власть президиум совета трудовых коллективов. Предпринимаются
попытки создания Народного фронта. Обком надо распустить.
Мамунц. Глубоко
убежден, что надо вывести НКАО из подчинения Азербайджана и передать в
Центральное управление.
…Халилов. Партийные
организации области полностью обанкротились.
Рыжков. Сохранить
статус автономии, исходить из того, что особое Управление НКАО вводится как
временная мера. И конечно, надо решить о партийных организациях – быть им или
не быть.
Медведев. Введение
особого режима управления существенно меняет ситуацию в положительном
направлении, но еще более актуальное значение приобретает необходимость
противодействия попыткам все свалить на Центр, разжигание критики в адрес
Москвы. И тут особая ответственность ложится на интеллигенцию двух республик, а
также на средства массовой информации.
Лукьянов. Возникает
необходимость приостановить полномочия государственных органов в НКАО.
Горбачев. Несмотря на
сложность ситуации, есть условия для решения сложнейшей проблемы НКАО.
Принципиальная политика самая верная. Мы всегда действовали с большим уважением
к народам двух республик и к интеллигенции. Сейчас острая, но не безвыходная
ситуация. Центр понимает сложность ситуации и помогает выходу из нее. Упрощать
нельзя. Потребуется время для того, чтобы полностью все решить. Ключ к решению
проблемы – бескомпромиссное оздоровление обстановки в обеих республиках. Нужны
активные и сильные действия руководства, прежде всего в кадровой области. Надо
включить свежие, честные силы, идти во главе процесса, а не плестись в хвосте
событий и не подлаживаться к ним.
12 января.
Президиум Верховного Совета СССР ввел особую форму управления в
Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР, а также утвердил
состав Комитета особого управления Нагорно-Карабахской автономной
областью.
24 января.
Заседание Политбюро ЦК КПСС.
Горбачев. О
Прибалтике. Ситуация тут накаляется опять. Идет политическая борьба за власть.
По всему видно, что мы не можем здесь ни на минуту ослаблять внимание.
Использовать поездки туда…Мы готовы на эксперименте с <<национальной
экономикой>> и <<демократией>>, но для этого нужен механизма,
который не позволил бы разрушить весь союзный комплекс. Вяляс активен.
Бразаускаса завалили в собственном партийном коллективе. Думаю, что рабочий
класс и крестьянство в Прибалтике еще не задела национальная стихия.
Политбюро приняло решение об образовании комиссии ПБ по
Прибалтике под председательством В.А.Медведева (Чебриков, Слюньков, Маслюков,
Разумовский и Лукьянов) для разработки предложений по координации действий
отделов ЦК, министерств и ведомств в отношении прибалтийских республик.
7 февраля
В.А.Медведев сообщает по телефону
М.С.Горбачеву:
<<На заседании комиссии Политбюро по Прибалтике были
все члены комиссии плюс Крючков. Информация Бразаускаса подтвердила
предварительное впечатление о том, что он старается сохранить свое влияние
путем приспособления к настроениям в республике и не испытывает большого
желания идти на конфронтацию даже с крайними экстремистскими элементами.
Высказались практически все члены комиссии. Очень резкие
оценки со стороны Лукьянова, Слюнькова, особенно Чебрикова. Последний поставил
даже риторический вопрос: что же будем делать, товарищ Бразаускас? Доводить до
чрезвычайных мер? Ведь отделения республики мы же не допустим. Более взвешенную
позицию заняли Крючков, Разумовский, которую я поддержал. Высказаны серьезные
замечания по Обращению ЦК Компартии, Предложениям к Пленуму и особенно по
проекту Конституции республики. Признано нежелательным публиковать его до
подробного разбора. Бразаускас настаивал на публикации проекта до 16 февраля.
16 февраля.
Заседание Политбюро ЦК КПСС: О принципах перестройки экономики в социальной
сфере и союзных республиках.
Горбачев. Это один из
крупных вопросов всей нашей перестройки, связанный с очень многими
направлениями нашей работы. Речь, по существу, идет об одной из главных опор в
преобразовании нашей федерации, нашего Союза.
Маслюков. Проект
готовился в обстановке очень острой дискуссии в межреспубликанской комиссии.
Речь шла об интересах федеративного государства, о гармонизации интересов
республик…В результате реформы удельный вес экономики, находящейся в
республиканском управлении, поднимается с 5 до 30 процентов, а в некоторых
республиках – до 70. Весь АПК и вся легкая промышленность перейдет в их
ведение.
Горбачев. Мы
столкнулись в Литве прямо-таки с митинговым подходом к формуле по налогам,
совершенно нелепой заявкой на автаркию. И это в условиях, когда в мире идут
обратные процессы – процессы интеграции.
Но возьмите, например, Узбекистан. При всем выравнивании и
восстановлении справедливости во взаимоотношениях его с Центром, с другими
республиками он остается <<хлопковой республикой>>. Так определила
история. Так сложился наш общегосударственный комплекс. Но идут разговоры и в
некоторых лихих умах зреют предложения о том, чтобы орошаемые плодородные
земли, которые сейчас под хлопком, пустить на корма, на овощи и фрукты и
получить при меньших затратах больший выигрыш. Но при всем при этом Узбекистан
в конечном счете проиграет, если замкнется в таком
<<самообеспечении>>. Есть специфические реальности во всех
республиках. Будем развязывать вопрос за вопросом – и большие, и малые. Так,
чтобы сочетать общее и особенное в нашей великой федерации, чтобы одно служило
другому. И наоборот…
Кадыров (Предсовмина
Узбекистана). 70 млрд. руб. дает стране наш хлопок. А получаем из Центра -
1 млрд. Центральная пресса настроена против нашего хлопководства. Посмотрите №№
15, 17, 18 <<Коммуниста>>: создают негативное настроение в
обществе. <<Огоньку>> сделано замечание по этому вопросу. А он
продолжает свое. Интеллигенция присоединяется к этой критике. А наш народ
возмущается… Раньше вывозили на уборку 1 млн. детей, теперь только 53 тысячи.
Тем не менее нас продолжают долбать.
Тооме (Предсовмина
Эстонии). Каждый понимает, что речь идет о распределении власти, о
децентрализации, об усилении самостоятельности республик – и через это о
реорганизации Союза. В чем у нас несовпадение? Мы хотим перейти на хозрасчет с
1990 года… Почему все вместе сразу должны переходить? Ведь в разных регионах
процесс идет по-разному. Надо ведь учитывать экономическую, социальную
специфику, подготовленность и кадров, и трудящихся. Не надо бояться разнобоя.
Мы бы стали богаче, если бы работало несколько моделей. Это способствовало бы и
инициативе кадров, и энергии народа…
Сакалаускас
(Предсовмина Литвы). Мы проект, выработанный комиссией, безусловно,
поддерживаем. Наш народ тоже требует как можно скорее переходить на хозрасчет.
И просим разрешить это с 1990 года.
Везиров (первый
секретарь ЦК КП Азербайджана). Я за публикацию проекта до выборов…
Вагрис (первый
секретарь ЦК Латвии). Не все идеи проекта нами приняты…Мы тоже просим
начать эксперимент с хозрасчетом с 1990 года, если будут к этому времени
законодательные акты… А в дальнейшем наладим договорные отношения между
республиками и Центром, а госзаказ – само собой.
Воротников.
Как бы диктат Центра не превратился в диктат республик! И надо, чтобы
республики делегировали максимальные права вниз – в края, области, районы. Мы в
РСФСР еще не готовы взять всю ответственность на себя. Особенно в сфере жилья,
связи, транспорта, коммуникаций (в России 52% жилья – ведомственное). Надо
вводить хозрасчет в республиках по мере готовности каждой. Законы о госпредприятии
и кооперативах надо подправить в пользу усиления власти Советов.
Горбачев. …Речь шла о
наполнении суверенитета республик. И в то же время о роли Центра в нашем
огромном государстве, об управлении страной в целом в интересах улучшения жизни
всех населяющих её народов и наций. Если не решать проблемы, которыми мы
сегодня занимаемся, то нет и перестройки. Мы выходим на центральные вопросы и
радикально-экономической реформы, и политической реформы…Следующий шаг в
процессе перестройки – решающий, он связан с районным звеном, городами,
поселками. И правы были тут товарищи, говоря о том, что республиканский
хозрасчет как таковой – абстракция, если не будут решены вопросы местного
хозрасчета, хозрасчета каждого Совета – районного, областного и т.д.
…Правильно товарищи говорили и о том, что есть опасность
заменить диктат центра диктатом республик, одну монополию – другой монополией.
Мы за то, чтобы найти гармонизацию во всех этих звеньях. Конечно, какие бы
хорошие проекты, а потом и законы, мы ни утверждали, жизнь будет их
корректировать. Все это должно пройти испытание жизнью. Правильно было здесь
сказано: уровень подготовленности разных республик к переходу на хозрасчет
разный (как во всем социалистическом содружестве). Тут и специфика экономики,
тут и традиции, тут и кадры. Поэтому правильно товарищи предлагают, чтобы к
срокам введения хозрасчета подходить дифференцированно…Товарищи из Прибалтики
заявили здесь, что они считают, что у них все готово. Что они все апробировали.
Ну что ж! Надо поддерживать. Пусть начинают с 1 января 1990 года. Мы все
заинтересованы получить опыт, прежде чем всю страну сразу в одночасье втянуть в
такое новое дело. Пусть дрова ломают, экспериментируют…
22 февраля
в газете <<Советская Эстония>> опубликовано обращение высших органов
власти республики и Центрального Комитета Компартии об объявлении 24
февраля Днем независимости Эстонии.
20-24 февраля
М.С.Горбачев совершил вторую (за время пребывания в должности
Генерального секретаря) поездку по Украине.
3 марта. Заседание Политбюро ЦК КПСС.
Горбачев. Национальный
вопрос есть и на Украине, особенно принимая во внимание роль реакционной
эмиграции - <<От Петлюры до Бандеры>>. Есть, конечно, и
несостоявшаяся публика, которая реанимирует национальные аспекты из амбициозных
соображений.
Но на Украине, как и в Белоруссии, национальные вопросы
стоят иначе, чем в неславянских регионах. Здесь действительно очень близко все
переплелось с Россией. Миллионы украинцев и белорусов живут и работают за
пределами своих республик. Не только там признаны своими и занимают видные,
авторитетные позиции в обществе, на производстве, в административных и
партийных органах, в культурной сфере. Большинство из них говорит только
по-русски.
Это большие народы. А поскольку родство с русскими
исторически коренное и языки очень близки, и судьбы столько веков
переплетались, то бывает трудно отличить, где русский, украинец, где белорус.
Отсюда и сложность с языком, например. Стихийный был процесс. Сами же белорусы
и украинцы не хотели отдавать детей в <<свои>> школы, особенно – в
городах.
А вот теперь интеллигенты – и это естественно – поднимают
вопрос о своем, кровном, национальном, о том, что упущено за столько лет. Можно
понять писателей: кто же будет читать их произведения на их языке?
И пошло-поехало. Есть попытки поставить национальные аспекты
с экстремистских позиций. Но должен сказать, что и среди кадров, и в народе
очень сильны интернационалистские привязанности. Поэтому глашатаям
<<самостийности>> приходится ездить за вирусом в Прибалтику. Но
этим <<искровцам>> пожара так и не удалось разжечь, даже костры не
воспламеняются. Народ не принимает их претензий, особенно рабочий класс. И в ЦК
республик позиции твердые. Хотя, надо сказать, методы у них бывают не совсем
подходящие, не в духе времени, как это случилось в Минске некоторое время
назад.
Процесс идет и в этой сфере, в основном здоровый. Но
упускать и упрощать ничего нельзя. Мы уже обжигались. Когда шахтер на встрече в
Донецке сказал что-то не так об украинском языке, интеллигенция заволновалась.
Писатели в Киеве потребовали, чтобы я с ними встретился. И хотя уже времени
было в обрез, я пошел к ним. Разговор получился хороший. Гончар (писатель)
произнес целую декларацию: мы, говорит, не мыслим себя в одиночестве, без
России. Стояли и стоим на этом. Мы неотделимы от всего советского государства.
Но вот, мол, кто-то рабочий класс натравливает на писателей. Пришлось нам
объяснять нашу линию, наши подходы.
Особенно меня порадовал Львов. Ведь у нас такой рефлекс
бывает: слышишь слова <<Западная Украина>>, <<Западная
Белоруссия>>, и первое, что приходит в голову, - бандеровцы, лесные
братья, 1939 год. А оказывается, для западных украинцев, даже для самой, что
называется, высокородной интеллигенции проблем тут никаких нет. 1939 год,
воссоединение они воспринимают как историческую веху в судьбе своего народа.
Отсюда и все подходы, понимание других вопросов, связанных с национальными
аспектами жизни. Вообще же 1939 год – это проблема общесоюзная. Но в массе на
Украине её понимают иначе, чем в Прибалтике. Нужно вести по этоиу вопросу
планомерную пропаганду, на основе научных разработок. Ждем в Политбюро
результатов исследований. Ученые… пусть вносят предложения.
Опять возникает вопрос о Катыни, о секретных протоколах 1939
года. Я не знаю…Если есть что-то, давайте посмотрим. В ФРГ – копии протоколов,
как и у нас. Все, казалось бы, ясно: два войска шли навстречу друг другу.
Остановились. Значит, была договоренность…Чтобы на политическом уровне что-то
признавать, пусть нам сначала ученые доложат свои выводы. И ведь комиссия ЦК
работает…(К чему эти увертки? Причем здесь ученные? Для СССР договоренности с
немцами о разграничении не было альтернативы вообще. И правильно, что
договорились. Это большая победа
советской дипломатии. – Петров)
Львов порадовал меня вообще. Мы же появились там неожиданно.
По программе должны были из Киева лететь в Донецк. Но аэродром не принимал –
пурга. И мы повернули сразу на Львов. Стало об этом известно буквально за
какой-то час до прилета. Мы оказались без средств массовой информации. Но весь
город вышел на улицу. Думаю, что никакая организация не сумела бы за такой срок
вывести людей <<в обязательном порядке>>. Это было что-то
невообразимое. Мы просто проехать не могли по улице. Буквально колыхались
народные волны. Были, конечно, там попытки что-то выкрикивать, какие-то жалкие
группки где-то мостились со своими лозунгами самостийности. Но народ их
буквально смел с улиц. Корни дружбы, интернационализм сильнейшие. Хорошая
встреча с художественной интеллигенцией Львова еще раз меня убедила в этом.
В общем – крупнейшая по значению поездка.
4-5 марта
состоялся учредительный съезд Интернационального движения трудящихся Эстонии.
12 марта
прошел 20-тысячный несанкционированный митинг в Кишиневе под лозунгом
<<Долой правительство!>>.
17 марта
Верховный Совет Литвы принял решение о регистрации движения
<<Саюдис>>.
19 марта
состоялись два санкционированных митинга в Кишиневе, в ходе которых активно
выступили сторонники независимости республики. (А вот митинг сторонников
единства СССР власти организовать не позаботились! - Петров)
24 и 27 марта.
Из телефонных разговоров В.А.Медведева с первым секретарем Компартии
Грузии Д.И.Патиашвили.
<<Позвонил Патиашвили 24 марта. Сообщил о том, что
обострилась обстановка в Абхазии. 18 марта проведен митинг с участием членов
бюро обкома партии, на котором принята резолюция с требованием придания Абхазии
статуса союзной республики. Под ней подписался Адлейба первый секретарь обкома.
А сегодня эта резолюция оказалась опубликованной в местной печати, хотя была
дана четкая установка не делать этого. На место из Тбилиси выехал Никольский и
некоторые другие товарищи.
Звонок Патиашвили 27
марта. Обстановка в Абхазии и желание абхазцев иметь статус союзной республики
вызвали бурную реакцию в Грузии. Патиашвили сказал, что собираются обсудить
этот вопрос на сессии Верховного Совета Грузии, а потом поехать в Абхазию. Я
посоветовал ему обратную последовательность – постараться на месте, в Абхазии,
нормализовать обстановку, а не обострять её дальше принятием развернутых
решений и резолюций>>.
3 апреля.
Состоялось рабочее совещание по грузино-абхазскому конфликту (Лигачев,
Медведев, Слюньков, Чебриков, Лукьянов, Разумовский, Бакланов). Запись В.А.Медведева.
Чебриков предложил пригласить в ЦК руководителей из Грузии и
Абхазии и провести с ними разговор. Лукьянов считает, что источником возникшего
напряжения является деятельность грузинских экстремистов (Гамсахурдия, Костава
и др.), их грузинско-шовинистические позиции. Патиашвили пасует перед ними и не
прочь осуждением абхазского руководства сгладить обстановку в самой Грузии.
Разумовский высказался за смену руководства Абхазии, но это никто не поддержал.
Мои соображения сводились к тому, что не лучшим образом
ведут себя обе стороны, и с ними надо провести работу. Но не приглашать в Москву
и не вести разговор за одним столом, а действовать с учетом существующей
государственной и партийной структуры, выехать на место и там с грузинами и
абхазами разбираться. Предложение о придании Абхазии статуса союзной республики
неприемлемо, и Адлейба должен это хорошо понимать. С его стороны подписание
обращения в ЦК по этому вопросу носит безответственный характер. Но по другим
вопросам, и в частности по топонимике, следует пойти навстречу абхазам. С
грузинскими националистами надо вести себя покруче. Лигачев предложил Чебрикову
и Разумовскому переговорить с Патиашвили, что и было ими сделано.
4 апреля
неформальные объединения Грузии начали многодневный несакционированный митинг
перед Домом правительства в Тбилиси под лозунгами <<Независимость Грузии!>>, <<Долой Российскую империю!>>.
7 апреля
Бюро ЦК Компартии Грузии предложило, в случае необходимости, ввести в Тбилиси
чрезвычайное положение и обратилось по этому поводу с просьбой в ЦК КПСС.
7 апреля.
Рабочее совещание в ЦК КПСС: Чебриков, Медведев, Разумовский, Лукьянов, Язов и
Крючков по ситуации в Грузии. Запись В.А.Медведева:
Выводы: отреагировать на события в Абхазии. Послать туда
работников из отдела пропаганды, провести работу с авторитетными грузинами в
Москве. Грузинскому руководству рекомендовать пойти в рабочие коллективы, в
вузы и школы. Провести встречи с интеллигенцией. Активизировать работу
партийных организаций, печати и телевидения.
Взять под охрану основные правительственные учреждения в
Тбилиси. Изоляция экстремистов – на усмотрение грузинского руководства.
Комендантский час (предложение Патиашвили) не вводить.
В ночь с 7 на 8 апреля. Встреча М.С.Горбачева с члеами Политбюро в аэропорту (по возвращении из Лондона). Запись В.А.Медведева:
Чебриков информировал об обострении обстановки в Тбилиси. Неприкращающийся многолюдный митинг на площади. Антиабхазские, антиправительственные, антироссийские лозунги и призывы. Принимаемые меры. Поручено Шеварнадзе и Разумовскому вылететь в Тбилиси и разобраться в ситуации на месте.
8 апреля.
Совещание секретарей ЦК. Запись В.А.Медведева:
От своего предложения ввести комендантский час сегодня
Патиашвили отказался. По его словам, обстановка разряжается, численность
митингующих на площади уменьшается. Настоятельно просил не направлять в Тбилиси
Шеварнадзе и Разумовского, заверяя, что справятся с ситуацией сами.
Ему рекомендовано активизировать работу парторганизаций,
идти в трудовые коллективы, на митинг на площади, взять под охрану основные
объекты. Изоляцию экстремистов пока не применять, но быть готовым к ней.
Опубликована в печати первая ТАССовская информация по
событиям в Тбилиси. Она была подготовлена ещё позавчера, но, по просьбе
Патиашвили, не публиковалась в центральной прессе.
В ночь с 8 на 9 апреля в Тбилиси на площади у
Дома правительства в ходе операции войск по <<вытеснению>>
участников несанкционированного митинга пострадала большая группа гражданских
лиц и военнослужащих. Выступая 14 апреля на Пленуме ЦК КПК Грузии,
Э.А.Шеварнадзе сказал: <<Никак не могу отделаться от такого чувства,
будто кое-кто из лидеров так называемых неформальных организаций совершенно
сознательно вел доверившихся им людей к закланию>>.
9 апреля.
Запись В.А.Медведева:
В 9 часов утра поступило сообщение о ночных событиях в Тбилиси, в ходе которых погибло 16 человек и много раненых.
В 10 часов в ЦК собрались Чебриков, Шеварнадзе, Медведев,
Лукьянов, Язов, Разумовский, Крючков, Бакатин. Состоялся разговор Чебрикова с
Горбачевым по телефону. В результате обсуждения согласованы следующие меры:
введение в Тбилиси комендантского часа в течение дня фактически, а к вечеру
официально объявить о нем. Немедленно Шеварнадзе и Разумовскому вылететь в
Тбилиси. Срочно подготовить пока краткую информацию о случившемся и
опубликовать её. Выразить соболезнование от ЦКЮ Верховного Совета и
правительства. Направить в Тбилиси одного из замов от МВД и КГБ, а от
Министерства обороны Кочетова – заместителя министра. Рекомендовать Патиашвили
выступить по телевидению с призывом к населению соблюдать порядок. Выступить по
местному телевидению и Шеварнадзе. Подготовить Обращение Горбачева к
грузинскому народу.
10 апреля.
Утром состоялся разговор В.А.Медведева с М.С.Горбачевым (по телефону из машины)
относительно обращения к трудящимся Грузии. Внесены еще некоторые уточнения, а
затем обращение передали в Тбилиси в распоряжение Шеварнадзе, чтобы
опубликовать, когда он сочтет целесообразным.
12 апреля
по радио и телевидению Грузии было передано, а 13 апреля
опубликовано в республиканской печати обращение М.С.Горбачева к
коммунистам, всем трудящимся Грузии по поводу трагических событий 8-9 апреля. В
нем говорилось:
<<…То, что
произошло в Тбилиси, безусловно, причиняет ущерб интересам перестройки,
демократизации, обновления страны. Решения, действия, поступки безответственных
лиц привели к росту напряженности в республике. Зазвучали антисоветские
лозунги, призывы оторвать социалистическую Грузию от братской семьи советских
народов. Ложные ориентиры сбили с толку часть людей. Погибли люди, пролита
невинная кровь. Неизмеримо горе матерей и близких, глубока наша скорбь>>.
14 апреля.
На Пленуме ЦК Компартии Грузии заявили об уходе в отставку Д.Патиашвили,
З.Чхеидзе и О.Черкезия. Первым секретарем избран Г.Гумбаридзе.
20 апреля.
Заседание Политбюро ЦК КПСС. Обсуждались события в Тбилиси.
Горбачев (после
доклада Э.А.Шеварнадзе). Кризис в Грузии не неожидан. Знала вся страна, что
там что-то назревает. Шеварнадзе не раз обращал наше внимание на это.
Патиашвили, насколько я знаю, не глух к национальным интересам, но у него, как
и у его товарищей, есть элементы паникерства, мнительности, и больше всего –
расчет на силу. Недоставало характера вести политическую работу.
Грузинское руководство не наладило отношений с
интеллигенцией. А ведь это грузинская интеллигенция! Она глубоко исторически
связана с народом. Она – носитель национальной символики Грузии. Всё там –
театр, кино, музыка – всё несет в себе очень сильный национальный элемент,
глубинную связь интеллигенции со своим народом. Если бы вовремя вовлечь
интеллигенцию в процесс перемен, она наверняка отозвалась бы искренне и
активно. А этого не было сделано. У Патиашвили тяга к <<решительным
действиям>>.
Я давно говорил – давайте учиться работать в условиях
демократии. Теперь вот всё подтверждается. Политический метод наши кадры
рассматривают как проявление слабости. Сила – вот это вещь! А вот переломить
себя в демократическом духе, повести за собой искренних сторонников
перестройки, привлечь людей даже с крайними взглядами – на это оказались в
Грузии неспособны. Патиашвили – человек, с которым я ближе других в грузинском
руководстве был связан, и мне трудно сейчас дать полный, правдивый политический
анализ того, что произошло.
Кризис методов работы проявился не только в отношениях с
интеллигенцией. Правильно это понять нужно не только для работы с
интеллигенцией, но и для работы со всей страной. Тут – источник происшедшего. И
для политического анализа очень важно это понять. Иначе не найдем методов
консолидации людей в процессе перемен.
Затрону в связи с этим такую тему, как информация,
необходимая для принятия решения. Получая шифровки, я, например, сразу вижу,
где почерк ГРУ, где КГБ, где какого-то другого ведомства. Когда идет анализ
ситуации в Прибалтике, сразу могу отличить, что там правда, а что навязывается
как правда. (Обращается к Крючкову.) Владимир Александрович, я на тебя
смотрю! Очень важно, сколько процентов волнений надо отнести на счет
возмутителей спокойствия – подростков, а сколько связано с глубинным течением в
нации.
С точки зрения информации давайте посмотрим на события в
Тбилиси. Вот я прилетел в Москву. Мне во Внукове говорят: введены войска в
Грузию. Это что? Так надо было? (Лукавит генсек. Не могло быть в советское время такое без
ведома генсека! – Петров.) Тогда в аэропорту я не стал вникать, не поставил
под сомнение это решение. Хотя сразу понял, что что-то назрело. Мне сказали,
что это нужно было для охраны объектов, не больше. А комендантский час зачем
нужен был? Не нужен он был. (Так 9 апреля о комендантском часе
договаривались. Опять лукавит генсек – Петров.) Там надо было членам ЦК
идти к народу. А они, оказалось, все сидели в бункере. И уповали только на
силу. Правильную информацию из Тбилиси мы стали получать позже. Может быть,
надо было кому-то из КГБ поехать туда ха информацией. Словом, если не будем
иметь правильной и своевременной информации, объективных данных, не будет у нас
и правильных решений. А в таких делах семь раз отмерь, сто раз отмерь и только
потом отрежь – принимай решение.
Рыжков. Мы в эти дни
в Москве были, а что мы знаем? Я – Председатель Правительства, а что я знал? О
гибели людей в Тбилиси в <<Правде>> прочитал. Секретари ЦК знали. А
вот мы, члены Политбюро, в Правительстве, ничего не знали. И почему поездка
Шеварнадзе была отменена – тоже не знаю.
Да, мы в Политбюро не должны паниковать. Но мы должны иметь
своевременную и правдивую информацию. Куда это годится? Командующий округом там
действует, а мы в Москве ничего об этом не знаем. Он возьмет и арестует все
Политбюро Грузии. И мы опять узнаем об этом из газет. И Михаил Сергеевич,
оказывается, не знал. Так что же такое у нас происходит? Армию применяем, а
Генсек узнает об этом только на другой день. Как мы выглядим и перед советским
обществом, и перед всем миром? Вообще у нас получается, куда ни погляди, что
делаются дела без ведома Политбюро. Это еще хуже, чем если бы Политбюро что-то
неправильно решило.
Горбачев (обращается
к Язову). Дмитрий Тимофеевич, отныне без решения Политбюро армия в таких
делах не должна участвовать.
Язов. Все-таки
войска от Тбилиси далеко не надо отводить…
27 апреля.
Заседание Политбюро ЦК КПСС.
Горбачев. …Кадры
охватывает ностальгия по прошлому. Но мы можем позволить себе только диалог.
Другого пути нет. Нам кричат: диалог – это слабость, это превращает партию в
дискуссионный клуб. И требуют опять <<не пущать>>. Однако если
искусства диалога с людьми мы не освоим, мы проиграем. Неформалы его освоили и
бьют нас.
…В Прибалтике в магазинах русским не продают товаров, не
прописывают приезжающих жен военных и не принимают их на работу. Национализм
очень серьезный и все серьезнее проявляет себя. Бразаускас сообщил мне, что 10
тыс. офицеров-литовцев подали рапорты об увольнении из армии. Милиция,
набранная из латышей, не выступает против националистических эксцессов.
Бездействует. Расположенные там дивизии – этнически русские. И это вызывает протесты
и ненависть. И ввалят всё на партию, на строй…
Воротников
докладывает о предполагаемой государственной структуре РСФСР. Палата
национальностей не нужна, хотя автономии её требуют.
Горбачев. Через
комитеты Верховного Совета надо их интересы представлять.
Лукьянов. Идут
требования из прибалтийских республик: не хотят, чтобы республиканские депутаты
избирались и от общественных организаций. Смысл ясен – чтоб от КПСС, как
партии, не прошли делегаты.
Горбачев. Да ты не
торопись. Есть <<Саюдис>>, а есть общество, народ, республика.
Поэтому и с <<Саюдисом>> надо работать. Почему, например, литовцам
нельзя называть свои деревни по-своему, обязательно по-русски? На Кавказе,
например, аулы - и никто от этого не морщится.
Есть вопросы, которые можно решать на основе компромисса,
имея главную цель – сохранить Союз. А то мы начнем лупить по
<<Саюдису>> и можем получить ситуацию, как во времена Брестского
мира…
Лукьянов. Эстонцы
требуют, чтобы над Кремлевским дворцом съездов во время Съезда народных
депутатов были подняты флаги республик,
не один флаг Союза.
Горбачев. Нет, будет
один союзный флаг, а не как в ООН.
Лукьянов. Эстонцы ведь
требуют, по существу, вернуть прежний, буржуазный флаг.
Горбачев. Не надо так,
Анатолий Иванович. Это флаг эстонской государственности, при чем тут буржуазия?
Законно они восстанавливают свой исторический флаг. (Выходит и Россия
правильно восстановила двуглавого орла Петров.) И это в компетенции
республики по Конституции. Вот приедет эстонская делегация в Москву, увидит
старый красный флаг Эстонской ССР, потребует заменить. А не согласимся, уйдут
со Съезда. Ты этого хочешь? И к 1 мая не надо демонтировать флагштоки
республик.
Чебриков информирует
о ходе подготовки к пленуму по национальному вопросу. Есть проблемы. Одна
из них связана с предложениями о пересмотре внутренних границ. А мы в документ
пленума закладываем формулу – только в существующих границах. Но есть проблема
Крыма, Донбасса. Если дать всем возможность выбирать, то потом придется Ивана
Грозного позвать, чтобы наводить порядок. Другая проблема – политическая
реабилитация репрессированных народов, восстановление автономии немцев в
Поволжье, возвращение татар в Крым, месхетинцев в Грузию.
Горбачев. В пору нам
приглашать Иисуса Христа для консультации: как пятью буханками накормить 5
тыс.? Как записывать в паспорт национальность? Что с народами Севера? Раньше
был комитете, сейчас его не существует. Но народы-то Севера остались. Мы их что
– тоже будем ликвидировать? О праве выхода из СССР – нет механизма. Где-то мы
его потеряли по дороге. (Так надо было разрабатывать механизм – Петров.)
Проблема прав автономий. Пока они сведены у нас к обычным областям. Прибалтика
требует перезаключения договора о Союзе. Требуется и пересмотр преамбулы к
Конституции.
Рыжков. Люди ждут
большего, чем мы можем дать.
Горбачев. В это
разгоряченное общество нельзя бросать дополнительные угли. Если партия
уклонится от решения вопросов, тогда всё! Что, у партии не хватит
интеллектуальной мудрости, чтобы предложить ориентиры, потом законы? Иначе мы
не выполним главной функции на главном направлении перестройки. Это была бы
трусливая позиция.
Весь мир смотрит на нас, и многие ждут, чтобы мы по-крупному
ошиблись. Поэтому без теоретической и политической основы нам не создать
верховной власти в условиях демократии. Каша будет. Люди поймут нас, если мы
предложим нечто разумное. Всё можно решить, если будет главный стержень –
политическое ядро. А оно – в сохранении государства, Союза.
Надо наполнить
реальным содержанием национальный суверенитет – экономическим, гражданским, в
сфере культуры, языка. Проведем Пленум ЦК по национальной политике во второй
половине июля. Нет другой силы, которая способна была бы сейчас, кроме партии,
канализировать идущие дискуссии. Такова наша судьба, иначе будем бегать с пожарными
кишками. И продемонстрируем самое главное отставание на путях перестройки.
Шеварнадзе.
Речь идет именно о новой национальной политике…
Горбачев. О новом её
этапе. Иначе какой же мы авангард! Если отступим, партия потерпит поражение,
тогда что же? Тогда пусть империя распадается? Но в ходе дискуссии нам надо
быть открытыми. И не надо бояться. Мы ведь стараемся улучшить самочувствие всех
наций в нашей стране. Мы за здравый смысл. И людей успокоим. Не на идиотов же
мы рассчитываем.
29 апреля. На совещании М.С.Горбачева с членами Политбюро и помощниками обсуждалась подготовка доклада на Съезде народных депутатов СССР.
Горбачев. Национальные отношения – самостоятельный раздел. Очень это серьезный блок проблем. Показать, что мы готовы идти далеко, чтобы раскрыть весь потенциал нашего Союза, создав условия для активного и самодеятельного участия всех народов. Но – против разрушительных тенденций. Потенциал федерации далеко ещё не раскрыт. Этим надо заняться, а не растаскивать государство и не перекраивать его.
Сказать о расширении суверенных прав республик, о новом статусе автономий в хозяйственной, культурной, языковой областях. Все здесь собрать – чтобы почувствовали, что мы пойдем далеко. Иначе заподозрят, что мы заботимся лишь о сохранении империи.
Очень умно показать антинародную сущность сепаратизма, опасность его для самих народов. Во всем мире идет интеграция. Ярчайший пример – Европейское сообщество. А мы в угоду дурацким умам будем ломать то, что есть? У нас ведь степень интеграции больше, чем в Западной Европе, плюс такие социальные и культурные связи, каких у них еще нет. Это не значит, что надо закрывать дискуссии. В них много полезного. Но не надо забывать и о здравом смысле. Верховному Совету тут придется много поработать, но не допускать подозрений в отношении тех или иных народов.
…Национальный блок. Реальность – советское общество перемешало национальности. Сильно показать характер межнациональных связей – экономических, духовных, человеческих. Отдельно – о разделении труда между республиками и регионами: что получают, что вывозят. Обрисовать федерацию как реальность, к которой пришли за 70 лет. Но и проблемы, которые давно запущены, а теперь всплыли а поверхность. А тут явился <<великий передел>>! Все это надо видеть.
…Есть Финляндия, но есть и Эфиопия. Политический суверенитет у обеих. И видно, что сам по себе он не решает проблем народной жизни.
Обрубить кровные связи – это тоже не путь их решения. А туда некоторые нас толкают. Но чтобы продвинуться по тому пути, который мы выбрали, надо решить много назревших вопросов. Подтверждаем ленинский принцип в национальном строительстве. И не дело это – пробовать на разрыв наше общество с помощью референдумов об отделении.
5 мая <<Правда>> сообщает, что пленум ЦК Компартии Эстонии, расмотрев политическую ситуацию в республике, осудил попытки создания альтернативных органов власти.
7 мая сессия Верховного Совета Латвии приняла закон о языке, по которому латышскому языку придан статус государственного.
С начала мая вновь обострилась ситуация в Нагорном Карабахе. Часть армянского населения, выражая недоверие Комитету особого управления, требовала восстановления областных органов власти, а также фактического вывода НКАО из подчинения Азербайджану. В этой связи в газете “Советский Карабах” было опубликовано открытое письмо М.С.Горбачеву, подписанное первыми секретарями Степанокертского городского и районных комитетов партии области (кроме Шушинского), а также частью народных депутатов СССР от НКАО.
11 мая Политбюро обсуждало записку шести членов ПБ о положении в прибалтийских республиках.
…Горбачев. Надо видеть корни ситуации. Без этого не разберемся. В рамках перестройки идет бурный процесс роста национального самосознания в этих республиках. И встает очень серьезный вопрос – о более полном и современном прочтении понятия <<суверенитет>>. Это вопрос реальный. Когда народ имеет интеллигенцию, она копается в истории, обнажает корни. Это сам по себе богатый процесс. Но он сопровождается негативными явлениями. Это – первое.
Корни ситуации в особенностях истории. В частности, в истории 30-х и 40-х годов. И это требует точной идеологической характеристики. А мы запаздываем. Тем временем в костер подбрасываются все новые и новые охапки хвороста. Ответов мы народу не даем. Перестройка показала, как много деформаций накопилось во всем – в культуре, в языке, в производительных силах. Раньше как-то обходились, а теперь не обойдемся. И силой тут ничего не сделаешь. Мы признали, что и во внешней политике сила ничего не дает. А уж внутри – тем более не должны и не будем к ней обращаться.
Все тут переплелось. И особенность состоит в том, что экономические проблемы приобретают тоже национальный оттенок. Все упирается в слабость наших кадров, в слабость нашей работы, партия отстала в области национальной политики. Нет у меня подозрений, недоверия ни к одному из присутствующих на Политбюро руководителей этих республик. Ни в их отношении к Союзу, ни к социализму, ни к перестройке. В главном наши взгляды совпадают. Но есть ситуации, которые накладывают отпечаток на их деятельность, Реальные ситуации, которые сложились там.
Нужно наполнять всю работу по национальной проблематике новым содержанием. И прав Маслюков, когда говорит, что дело не в 100 процентах осуществления тех или иных постановлений, а в том, чтобы действительно складывались, например, новые формы собственности – хутора и фермы, аренда и т.д.
(Обращается к руководителям прибалтийских республик): Все в ваших руках, дорогие товарищи. Вы плохо используете свои возможности. И оказываетесь на поводу у тех, кто забрался уже на третий этаж, а вы все еще на первом. Надо решить вопрос об оплате кадров партии. Ибо достойные кадры силой в партии не заставишь работать. Кто пойдет работать в партком, если шахтер рядом получает в три раза больше? Надо создавать центры политических исследований по разным направлениям в каждой республике.
Мы хотим поддержать вас. Но вы должны учесть, что между республиками СССР, в том числе и между вашими, прибалтийскими республиками, есть разница. Надо преодолеть отрыв от трудовых коллективов, идти им навстречу и решать практически конкретные вопросы. Если возникают вопросы, которые вы не можете решить сами у себя, мы, Центр, должны прийти на помощь. Юрий Дмитриевич (Маслюкову) , тащи сюда товарищей и вместе разбирайтесь с проблемами. И что можешь делай для них.
Я не исключаю, что у нас разные будут темпы в реализации задач перестройки. И экономическая реформа пойдет по-разному – от республики к республике. Это будет. И не надо ранжировать всех под одну мерку. Другое дело – эгоистические позиции. Мол, плевать нам на Узбекистан. Будем плевать – он лишит нас хлопка. Ответ не в том, кто кого объегорит, а в гармонизации интересов.
Интересы Союза, Центра не очень уж велики: армия,
госаппарат, наука. Остальное – дело республики.
Юрий Дмитриевич, если есть возможность продвинуть
экономические вопросы – надо идти навстречу. Нужны прорывы. Где есть культура
мышления, есть кадры – экспериментируйте. Никто не ставит под сомнение вашу
преданность делу, Союзу. Но ведь возможности перестройки вы плохо используете.
Особенно в гармонизации национальных интересов.
Один вопрос я оставил на конец. Он очень существенный.
Народный фронт – это что , оппозиция к КПСС? Как бы нам тут не просчитаться!
Нужна точность. Как бы не отбросить Народный фронт во враждебный КПСС лагерь,
не смешать его с тем или иным крылом в этом Народном фронте. Если оно, Народный
фронт, объединяет все силы нации, надо же думать об отношениях с ним. А мы
радикальное крыло в этом Фронте распространяем на все движение. Надо попытаться
интегрироваться в это движение. Консолидировать его на действительно
национальных принципах. Но экстремизм отсекать. Тут очень важен точный
политический анализ, чтобы не получилось так, что все эти движения народных
фронтов мы зачислили <<в нетуда>>. А экстремистов – преследовать по
закону. Власть должна действовать. А в народные фронты – идти и работать там, и
словом, и делом. И нам здесь тоже надо углублять анализ того, что происходит в
Прибалтике.
На втором своем этапе радикальная экономическая реформа
должна открывать второе дыхание для всей нашей федерации. Мы этого не добьемся,
если не пойдем на прорывы. Иначе историческая инициатива будет не у нас.
И готовить пленум по национальному вопросу.
Все мы болеем этими проблемами. И страна переживает. Надо
всем нам, членам Политбюро, выступать в центральной печати также и по этим
вопросам.
Рыжков. Надо, чтобы
нас печатали и в местной прессе. А то она же нас всех дураками представляет.
Горбачев. Повторяю.
Нужен глубокий политический анализ и конкретная работа здесь на местах. Вадим
Андреевич (Медведеву), надо тебе ехать туда. Я и сам поеду. Надо
действовать…Надо действовать уверенно, потому что за нами правда. И любой
вопрос мы можем обсуждать с открытой душой. А что Центр что-то недодумал –
поправим. Работать надо уверенно и сильно.
Руководители компартий Латвии, Литвы, Эстонии уходят с
заседания.
Горбачев (обращается
к остающимся членам Политбюро). Доверяем всем трем, иначе быть не может…Да,
товарищи на пределе! Упущения сделаны на том этапе, когда там правили их
предшественники. Давайте исходить из того, что не все потеряно. И в оценках
надо быть очень осторожными. Чтобы не довести до отчаяния, до разрыва.
Голоса. Может быть
действительно пойти на референдумы в этих республиках? Ни одна ведь не выйдет.
…Горбачев заключает:
Нельзя народные фронты, за которыми идет 90% народа республик, отождествлять с
экстремистами. И с ними надо уметь разговаривать…Доверять здравому смыслу
людей… Не бояться экспериментов с полным хозрасчетом для республик… Не бояться
дифференциации между республиками по уровню пользования ими суверенитетом… И
вообще: думать, думать, как на деле преобразовывать нашу федерацию. Иначе
действительно все распадется… исключается применение силы. Во внешней политике
её исключили, а уж против своих народов совершенно недопустимо…Выше уровень
анализа процессов. <<Документ шести>> (членов Политбюро) не
дотягивает до нужного сейчас уровня…И осторожнее надо со всякими окончательными
<<квалификациями>> и <<ярлыками>>. Это – национальный
вопрос…
15 мая.
Запись В.А.Медведева разговора с М.С.Горбачевым (по телефону из Пекина):
<<Информировал Горбачева о поездке Ельцина в Грузию.
Главный интерес у визитера – к действиям Центра во время грузинских событий, а
также к контактам с грузинскими депутатами. Ельцин встречался с Патиашвили, с
общественной комиссией по расследованию апрельских событий. Собирается на
Съезде ставить вопрос о грузинских событиях и роли Центра в них. Горбачев
поручил восстановить полностью историю вопроса с грузинскими событиями, в том
числе то, что известно от Язова.
18 мая
Верховный Совет Литвы принял Декларацию о государственном суверенитете
республики.
18 мая Верховные Советы Литвы и Эстонии осудили
советско-германский договор 1939 года и потребовали признать его незаконность с
момента подписания. Позднее к ним присоединился Верховный Совет Латвии.
19 мая
на заседании Комиссии Политбюро ЦК КПСС по межнациональным отношениям
рассмотрен вопрос о положении в Нагорном Карабахе.
23-24 мая
начались столкновения на национальной почве в Фергане (Узбекистан).
30 мая
в докладе на I Съезде народных
депутатов СССР (25 мая-9 июня) М.С.Горбачев сказал:
<<Уже первые дни работы Съезда вновь выявили остроту
национального вопроса, сложность межнациональных отношений. Действительно,
многонациональность – уникальное свойство нашего государства и общества. С
одной стороны – это источник его силы. С другой – при малейших перекосах в
национальной политике она может стать и причиной ослабления государства,
нестабильности в обществе с непредсказуемо тяжелыми последствиями. …Говоря об
обновлении национальной политики, мы имеем в виду необходимость привести её в
соответствие с реалиями нынешнего дня. Изменились экономика, демография,
социальная и национальная структура всех республик. Возросло национальное
самосознание, появились новые потребности в духовной жизни. Многие грани
национальных отношений предстают сегодня в новом свете. (И далее все в тех
же общих выражениях, в том числе о перестройке, которая создает условия для
исправления любых ошибок и деформаций – Петров).
В целом узловые моменты национальной политики перестройки мы видим следующим образом.
В политической области – это существенное расширение
прав союзных и автономных республик, других национальных образований; передача
на места все более широкого круга управленческих функций; усиление
самостоятельности и ответственности республиканских и местных органов. В
федеративном государстве должно быть четко определено, что относится к
компетенции Союза, а что является суверенным правом республики, автономии.
Необходимо разработать правовые механизмы решения коллизий, которые могут
возникнуть в их взаимоотношениях.
В экономической области необходима гармонизация
отношений между Союзом и республиками на основе органического сочетания их
экономической самостоятельности и активного участия в общесоюзном разделении
труда. Под таким углом следовало бы перестроить регулирование единого
народнохозяйственного комплекса страны, органически включив перевод республик,
регионов, краев и областей на самоуправление и самофинансирование в общий
процесс обновления советской экономики.
Принципиально важно, чтобы новый подход к развитию
республиканского хозяйства и местного самоуправления не вел к автаркии, которая
в современном мире выглядит анахронизмом, а способствовал углублению
кооперации, отвечающей интересам каждой республики и всей страны.
К экономическим проблемам тесно примыкают демографические и
экологические. Здесь тоже надо умело сочетать общесоюзные и
республиканско-региональные интересы.
В духовной области мы исходим из признания многообразия
национальных культур как величайшей социальной и исторической ценности,
уникального достояния всего нашего Союза. Ни одну из них мы не имеем права
недооценивать или тем более утратить, ибо каждая неповторима.
Мы - за свободное, всестороннее развитие каждого народа,
национального языка и культуры, за равноправные и дружественные отношения всех
наций, народностей, национальных групп>>.
М.С.Горбачев
поддержал создание комиссии для политической и правовой оценки
советско-германского договора 1939 года. (Это была принципиальная ошибка,
поскольку давала возможность ревизовать поведение СССР во второй мировой войне,
зачеркнуть громадные дипломатические успехи СССР того периода. Вместе с тем это
была тактическая ошибка, дающая прибалтийским националистам возможность
развивать их претензии. – Петров)
В ходе дискуссии,
отвечая на оскорбительные выпады в адрес русского народа со стороны ряда
депутатов, писатель Валентин Распутин сказал:
<<…О стране. Никогда еще со времен войны её державная
прочность не подвергалась таким испытаниям и потрясениям, как сегодня. Мы,
россияне, с уважением и пониманием относимся к национальным чувствам и
проблемам всех без исключения народов и народностей нашей страны. Но мы хотим,
чтобы понимали и нас. Шовинизм и слепая гордыня русских – это выдумки тех, кто
играет на ваших национальных чувствах, уважаемые братья. Но играют, надо
сказать, очень умело. Русофобия распространилась в Прибалтике, Грузии,
проникает она и в другие республики, в одни меньше, в другие больше, но заметна
почти повсюду. Антисоветские лозунги соединяются с антирусскими. Эмиссары из
Литвы и Эстонии едут с ними, создавая единый фронт, в Грузию. Оттуда местные
агитаторы направляются в Армению и Азербайджан. Это не борьба с бюрократическим
механизмом, это нечто иное. Здесь, на Съезде, хорошо заметна активность
прибалтийских депутатов, парламентским путем добивающихся внесения в
Конституцию поправок, которые позволили бы им распрощаться с этой страной. Не
мне давать в таких случаях советы. Вы, разумеется, согласно закону и совести
распорядитесь сами своей судьбой. Но по русской привычке бросаться на помощь, я
размышляю: а может быть, России выйти из состава Союза, если во всех своих
бедах вы обвиняете её и если её слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные
устремления? Может, так лучше? Это, кстати, помогло бы и нам решить многие
проблемы, как настоящие, так и будущие>>.
Смысл своего выступления Распутин разъяснил позже, в статье
<<Интеллигенция и патриотизм>>.
<<…Угрозы выйти из Союза и оставить Россию у разбитого
корыта раздавались неоднократно. Послушать – будто только она одна, расталкивая
без стеснения всех стальных, и кормилась до отвала у этого корыта, будто не
разделила она общей участи и даже не пострадала больше… Понятно, что обвинения в
адрес России срывались с воспаленных уст, и понятно, что не они выражали мнение
народов… Рядом со случайными выкриками просматривалась и продуманная
объединенная тактика расчленителей Союза – с краев отваливать действиями
<<народных фронтов>> (опять <<народные>> и опять
захватом), а в центре расшатывать опоры государственного здания…
В такой обстановке и прозвучал мой вопрос, в котором имеющий
уши услышал не призыв к России хлопнуть <<союзной>> дверью, а
предостережение не делать с одури или сослепу, что одно и то же, из русского
народа козла отпущения.
Союзу без России не быть, едва ли кто-нибудь в этом
сомневается.
…Развал есть развал, никому он выгоды принести не может. Уже
само слово предупреждает о последствиях. …Если дойдет до отделения – не
миновать, во-первых, разногласий по поводу своей будущей судьбы разных народов
в пределах одной республики, а во-вторых, и это самое страшное, не миновать
территориальных притязаний соседей друг к другу. Едва ли не каждая республика
на многонациональной и межрелигиозной почве способна превратиться в Ливан.
…И России, в свою очередь, если бы она решилась остаться в
облегчительном одиночестве, грозят те же самые беды. Она вся в швах,
соединяющих национальные лоскуты, вся в языках и наречиях. Начавшийся на
союзных окраинах зуд расчленительства и самости удержать на российских границах
не удастся, он, как холера, перекинется на юг и на север, в Поволжье и Сибирь.
Дальнейшее можно не дорисовывать… То, что не удалось ни одному завоевателю, ни
одному хитроуму, Россия в горячечном припадке разделов и переделов совершит
сама>>.
(Вот и Горбачеву в своих речах следовало бы не “лить воду” вообще, а говорить так понятно и доходчиво, как говорит Распутин – Петров).
29 мая
Верховный Совет Армянской ССР принял указ о признании 28 мая 1918 года Днем
восстановления армянской государственности.
3-4 июня
в нескольких населенных пунктах Ферганской области, где наряду с узбеками
проживали турки-месхетинцы, произошли новые столкновения на межнациональной
основе, сопровождавшиеся человеческими жертвами. Введен комендантский час.
6 июня
в <<Известиях>> опубликовано сообщение о принятии на Украине
проекта Закона о языках, в соответствии с которым украинский язык получает
статус государственного. Русский язык признается как язык межнационального
общения.
23 июня
– сообщение о столкновениях на национальной почве в Новом Узене Гурьевской
области (Казахстан).
25 июня
в Кишиневе во время митинга Народного фронта Молдавии прозвучали сепаратистские
лозунги.
26 июня
печать сообщила, что Дума Народного Фронта Латвии предложила обсудить вопрос о
суверенитете Латвии вне государственности СССР. Бюро ЦК Компартии Латвии в
постановлении отметило политическую близорукость руководителей НФ, призвало
коммунистов проявить мудрость и политическую дальновидность.
27 июня состоялся
многотысячный митинг в Ереване с требованиями: признание Съездом народных
депутатов права Нагорного Карабаха на самоопределение и освобождение
арестованных в 1988 году членов комитета <<Карабах>>.
27 июня опубликован
проект платформы ЦК Компартии Эстонии к Пленуму ЦК КПСС, который предлагает
коренную реконструкцию сферы национальной политики, признание закономерности
многовариантного развития наций и национально-государственных образований в
условиях социализма.
29 июня
сообщается о создании Народного фронта Грузии. (А вот со своей стороны высшее руководство
СССР не инициирует создания в республиках интернациональных фронтов за единство
страны и не обеспечивает их поддержки –
Петров.)
С конца 1988-го и в 1989 году в ряде республик создаются общественные объединения, такие как <<Интердвижение>> в Эстонии, <<Интерфронт>> в Латвии, движение <<Единство>> в Литве, одноименное движение в Молдавии.
Острота проблемы продолжала нарастать. Съезд народных депутатов, транслировавшийся по телевидению, как бы легализовал её, сделал достоянием острых дискуссий во всем обществе.
1 июля М.С.Горбачев выступил по телевидению:
<<…Теперь жизнь нас подвела к тому, что столь же необходимо провести и глубокие преобразования в советской федерации. Вполне понятно, что потребуется основательная проработка всех связанных с этим вопросов. И тут надо действовать сообща. Это наша общая забота. …В рамках союза прочно переплелись социальные интересы всех республик, сложился единый народнохозяйственный комплекс на основе разделения труда и кооперации в масштабе всей страны. …Разрывать эти связи – значит резать по живому. (И далее в том же духе и стиле, не поясняя конкретно и доходчиво, что, скажем, потеряют прибалтийские республики в случае выхода из СССР. В частности, сторонники выхода должны будут поделиться всем с теми, кто желает остаться в СССР, т.е. фактически произойдет раздел республик – Петров.)
14 июля. Политбюро ЦК КПСС обсудило проект Платформы КПСС <<О путях гармонизации межнациональных отношений в СССР>>.
Горбачев. В основном можно с этим проектом идти (на пленум), хотя не все в нем бесспорно. Лохмато как-то. Специалистам надо показать. Через неделю направить проект членам ЦК.
Воротников. Тут на первом плане самостоятельность республик. То есть мы подкидываем аргументы, которые сейчас особенно выдвигает Прибалтика. А вопросы укрепления интернационализма, единства отодвинуты. (А на них как раз и надо было тогда упирать – Петров.) И вообще объединительные идеи даны слабее. Тут база для настроений разобщения. В историческом экскурсе фиксируются одни ошибки. Но, по-моему, это только оправдывает негативные всплески в национальных отношениях. История ответа не дает. Неправильно увязывать проблемы размещения производительных сил с националистическим всплеском. Подчеркивается идея суверенности России. Но это значит подбрасывать хворосту в центробежные тенденции других республик. (Очень правильное замечание – Петров.)
Щербицкий. Абсолютное большинство на Украине поддержит этот текст. Проблема наболевшая. Люди ждут ответа. Что происходит в Болгарии, в Польше, в Карабахе? Если бы была другая социально-экономическая ситуация, многие национальные вопросы отпали бы. (Значит дело здесь проистекает из положения в экономике, здесь основное звено, а стало быть его в первую очередь и надо налаживать – Петров.) В вопросе о компетенции республик много неясного. Например, в чем состоит суверенность? В самоопределении вплоть до выхода? Перезаключить Союзный договор и т.п.? Я бы не затевал этого. Неясности с самостоятельностью компартий союзных республик. Неясности с национальным языком. По вопросам культуры изложено так, что даем повод для проявления национальной ограниченности. Раз украинский язык государственный, он что, должен быть и языком межнационального общения на Украине? А в общем, документ очень хороший, серьезный.
Шеварнадзе. Я бы высказал скептицизм. И без совета с республиками такой документ не пойдет. Амбициозные заходы: поставлен вопрос о <<преобразовании советской федерации>>. А то, что потом идет в тексте, не подкрепляет этих амбиций. Если бы мы два года назад сказали о необходимости преобразования – это было бы интересно. А сейчас это банальность. Некоторые рубежи, которые здесь обозначены для процесса, - это уже не рубежи. Психологически это произведет обратный эффект. Лучше обозначить этап, скромнее сделать. Ординарные вещи выдаются за приобретение, за открытие. Это относится и к проблеме прав республик.
Надо взвешеннее говорить о том, что государство остается унитарным. Нет ни слова о том, какое наследство мы получили от царизма. А сейчас уже сколько угодно можно прочитать в наших газетах, что тогда нашим народам жилось лучше. Нужно более осторожно говорить о деформациях в размещении производительных сил. Последствия тут могут быть очень серьезные. Ведь мы же опираемся на рабочий класс, на русский рабочий класс как на стабилизирующую силу Союза. Что касается индустриализации, нужно определенно сказать – хорошо это было или плохо.
Самый острый вопрос – оставляем ли мы право выхода из Союза. Тут мы должны определиться, потому что это главный вопрос, который сейчас дебатируется. Идея нового Союзного договора требует серьезной проработки. Это ленинская идея. А в документе она практически исчезает под тем предлогом, что сама Конституция представляет собой такой договор. Запутано тут.
Щербицкий. Не надо заключать новый Союзный договор.
Шеварнадзе. Подумать еще надо. Но не уходить от вопроса. Ничего не сказать нельзя.
Еще вопрос. Кто будет решать территориальные проблемы между республиками? Центр? Это вызовет непонимание и недовольство. И что такое национальный район? Например, армянский в Азербайджане? И что они получат реально? Что такое националист? Например, сейчас, в условиях Закавказья? Мы там уже не можем различить секретаря ЦК республики и отъявленного националиста.
Итак, на многие вопросы, которые волнуют сейчас общество, мы этим документом не отвечаем.
Горбачев. То есть ты считаешь, что этот документ нас никуда не продвигает и не способен разрядить ситуацию? Или даже может способствовать распаду. С одной стороны, документ, по-твоему, слишком критичный, а с другой – не дает ответа. Действительно, продвижение не очень большое, и даже по проблемам хозрасчета республик мы еще в состоянии серьезных дебатов.
Моя идея – занять рубежи, за которые мы не выйдем. Но рубежи далекие. Ты считаешь, что документ ничего не дает. Может быть, ты не хочешь пленума по национальному вопросу?
Шеварнадзе. Национализм активизируется. И у меня – колебания.
Щербицкий. Поддерживаю вывод Шеварнадзе, что права республик действительно не расписаны.
Шеварнадзе. Мы должны продвинуться в главных вопросах, а мы оставляем их открытыми. И прежде всего – о выходе из Союза. Мы должны его поставить и дать серьезные аргументы: почему сейчас выход – это безумие. Все сейчас гудит по национальным делам. Впрочем, если республики одобряют его, я снимаю свои возражения.
Горбачев. В этом бурлении партия не может отсиживаться, как это делают в Ленинграде. Я не уловил, чего же ты хочешь?
Шеварнадзе. Не понимаю, почему не даны ответы на главные вопросы. Мы должны честно поставить и изложить аргументы против выхода.
Медведев. Настал момент, когда мы должны занять позицию. Мы и так безнадежно отстаем. Название документа неудачное. Лучше: <<О национальной политике партии в современных условиях>>. Объявлять обновление, ссылаясь лишь на ошибки прошлого, на извращения национальной политики – недостаточно. И недостаточно ставить вопрос о возвращении к Ленину. Ибо ситуация до 17-го года и в 18-19-х годах и ситуация сейчас - разница огромная. И у самого Ленина взгляды эволюционировали. А потом были ошибки – политические, теоретические, практические. Наша знаменитая формула культуры <<национальной по форме, социалистической по содержанию>> не выдерживает критики. Но и она провозглашалась лишь на словах. Национальная политика нуждается в обновлении, потому что изменилась сама жизнь.
О выходе из Союза. У нас формула - <<самоопределение вплоть до отделения>>. Но это ни разу не состоялось. И это должно быть представлено как процесс, который приобретает свои новые формы по мере развития общества. Ситуация такая, что нельзя сейчас формулировать опять <<вплоть до выхода>>, но нельзя выступать и <<за>> выход. Надо точно определить права Союза, а все, что за пределами этих права, оставить республикам. Нужен новый Союзный договор, нужна демократия во взаимоотношениях республик и с Центром.
О России, как суверенной республике. Если мы оформим ее так же, как другие республики, то неизбежно превращение СССР в конфедерацию. РСФСР – стержень Союза. Сделать Россию суверенной – голубая мечта прибалтов.
Горбачев. Это может привести к превращению СССР в союз славянских государств. А сейчас везде гуляет идея о самостоятельности России. В Ленинграде особенно активно действуют силы в поддержку этой идеи. Центробежные силы сейчас превосходят центростремительные в отличие от того, что было при Ленине в период мощного революционного подъема (как будто тогда не возникали различного рода республики – Петров). Сейчас момент другой. Восстановить авторитет России – это да. Но не на путях суверенизации России. Это означало бы вынуть стержень из Союза.
Яковлев. Что делать? Правильно, что на
первом месте в документе не Центр, а места. Сечас это путь к укреплению Союза.
Свободный человек больше склонен к единству, чем когда его к этому принуждают.
Мы переступаем черту, когда декларированная самостоятельность не имела
экономического фундамента (что этим хотел сказать автор? – Петров).
О выходе. Вот вам референдум. И тут включается здравый смысл народа. И не экстремисты будут решать. И будет ясно, что удерживают в Союзе не силой. Право на отделение – оздоравливающий момент. И это право надо четко обозначить. Это единственный путь укрепления Союза. Наш народ не недоразвитый и не безумный. И не кучка крикунов будет определять будущее Союза. В отношении РСФСР – надо дать такие же права, как и у других республик. А то получается, что она по-имперски дарует права другим, а сама и без них обойдется. Имея на равных все, что и другие, она тем самым восстановит свой авторитет. Если мы 10 лет проживем и все получат опыт, центростремительные тенденции будут нарастать.
Есть сомнение – надо ли все это обсуждать именно сейчас, когда такие очаги возникли? Может, повременить до того, как определимся с республиканским хозрасчетом? Может после этого накал у нас пойдет на спад. В целом документ прогрессивный и правильный.
Горбачев. Надо сильнее проработать идею сильного Центра.
Рыжков. Пока это пожарный документ. Бежим тушить то, что уже вспыхнуло. Нам надо серьезно определиться в национальных вопросах. Иначе вся перестройка заглохнет очень быстро. Все ждут пленума. Документ много впитал в себя. Но достаточных ответов он не дает. Надо еще и еще поработать. Над чем именно?
Обязательно проработать его с республиками. Иначе
накликаем беду. Если социальных вопросов не решим в ближайшее время, то доберутся
и до правительства, и до руководства страны в целом. (Вот это главное –
социальные вопросы, от них все идет, а национальные – скорее инструмент,
который используют враги социализма – Петров.)
Начинает просто надоедать, что ссылаемся на далекое прошлое. А ведь уже 5 лет перестройки. Все говорим о Ленине, о 1922 годе, а с тех пор все коренным образом изменилось. Глубже надо залезать в проблемы. И выйти на такой уровень, который требует пересмотра, фактически совершенно новой национальной политики.
Раздел о федерации слабый. Надо с этого понятия начинать. И раскрыть суть федерализма в нынешних условиях. Сделать это на современном уровне. Исходя из того, что федеративная политика будет прежде всего. Показать соотношение между самостоятельностью и Центром. Я не согласен с Яковлевым, будто чем больше хозяйственной самостоятельности, тем больше центростремительные силы. Как раз – наоборот. И опыт уже имеем. С узбеками, например, по хлопку. Я нахлебался уже за суперцентрализм и на Съезде народных депутатов, и в Верховном Совете. И тем не менее Центр должен быть. И не только по иностранным делам и обороны, и не такой Центр, чтобы стоял с протянутой рукой, а чтобы не <<добровольно>>, а по закону получал от республик то, что положено. И нужно раскрыть, что означает : недра – собственность республик.
Горбачев. На этот счет в России уже гуляет идея: нам ваше (из республик) барахло не нужно. Я его не в Эстонии, а в Испании буду покупать – за валюту, которую получу за сырье, за свои недра.
Каркас, который держит державу, - политика, а не экономика. Нужно, чтобы понимали все, что оставаться в федерации выгодно.
…Обязательно должно быть двуязычие в национальных республиканских школах.
Рыжков (обращаясь к Яковлеву). У меня такое ощущение, что ты готов всех распустить. Тебя нельзя пускать в Прибалтику. Об РСФСР. У меня двойственное отношение к этому вопросу. Тут я согласен с Медведевым. Надо идти по этапам. Начать, скажем, с национальной российской Академии наук, Академии художеств. Создать региональные управления на Дальнем Востоке, на Урале… О проблеме нового Союзного договора еще десять раз надо подумать.
Слюньков. К проблеме размещения производительных сил в документе ненаучный подход. Допущено пренебрежение к проблемам культуры. И о достижениях надо иначе как-то сказать. Где бы были сейчас Молдавия, Белоруссия, Литва, Средняя Азия, если бы не федерация и не помощь от России? В лаптях ходили бы до сих пор.
Я за то, чтобы децентрализовать управление в России. Образовать 6-7 регионов, наделить их полнотой хозяйственной власти. И наделить равными правами с союзными республиками. Но чтобы по вертикали они подчинялись Совету Министров РСФСР.
Если речь идет о технологии самоопределения, вплоть до выхода, то должна быть растяжка этого процесса на длительный период.
Чебриков. Не можем мы заниматься экспериментированием. Мы обязаны давать формулы, которые приемлемы для большинства в стране. Фактически подготовка к пленуму уже идет целый год. Тысячи людей участвовали. Удалось выжать все, что сейчас в умах у людей. И наконец пришел момент, когда никто ничего нового не предлагает, за исключением суверенитета РСФСР. Вот отложим еще на год пленум, и не думаю, что у нас будет что-то новое в принципе. Ведь многое из того, что в этом документе, просто перекочевало из ХIХ партконференции. Не отступать же нам теперь от тех документов? И в партии уже чувствуется разочарование. Лишком долго ждут. В народе у большинства стремление сохранить все как есть. В народе отрицательное отношение к Прибалтике.
Лукьянов. Документ носит компромиссный характер. Диалог нужен. Но компромисс – нет. А тут получается, что Союз где-то между республиками. Пленум нужен – его ждут. Но чего ждут и чего дождутся? Вызовем разочарование. В ряде республик мы уже не владеем обстановкой – в Литве, Молдавии наверняка. По всем вопросам мы должны сказать – да или нет. И никаких уверток. Это и есть жанр платформы партии. И надо противостоять тому, кто не согласен с нашей платформой.
Горбачев. Ситуация в национальных отношениях такова, что партии надо иметь платформу. У некоторых в Верховном Совете ощущение, что уже горим.
(И дальше в основном общие слова – Петров) Мы должны занять реалистические позиции, адекватные перестройке. Не на все мы ответим. Но если не найдем правильных решений в национальном вопросе, то с перестройкой у нас ничего не получится. Это критический пункт. Будет расползание. Есть ключевые моменты в перестройке. Национальный – один из них.
Набирают силы тенденции опасные. Два года назад можно было как-то их канализировать. Теперь труднее. Мы должны занять позиции, адекватные развитию нашей федерации. Реалистические. Опирающиеся на ход самой перестройки, на процессы демократизации, гласности. И не только ошибками все объяснять. А исходить из развития нашей страны. Поставить все вопросы национальных отношений, в том числе относящиеся к специфике развития каждой нации, ее культуры. Не бояться сказать, что что-то утеряно.
Появилась интеллигенция у каждой нации. И она, естественно, связывает прогресс в своей республике с национальным возрождением, поставила вопрос о национальном достоинстве. И вместе с тем за 70 лет так все сплелось в стране! Этот фактор надо учитывать. (Не только учитывать, а придавать ему основополагающее значение, как столбовой дороге к дальнейшему формированию советского народа и перехода его в советскую нацию – Петров.) Но и определить, как далеко мы можем пойти в развитии федерации. Само это развитие ставит перед нами новые проблемы. Посмотрите, как все получилось в Западной Европе, - сочетание национального и объединяющего. Повторяю, мы должны занять позицию. (Какую? В Советском Союзе, как стране социалистической, объединяющим является союз трудящихся, т.е. пролетарский интернационализм, в этом коренное отличие его от Западной Европы, а Горбачев этого не понимает – Петров.) На основе здравого смысла разрешать назревшие потребности, которые выдвинула сама жизнь.
Наш Союз – это вклад в общее развитие цивилизации. И тогда острота самокритики будет уравновешена. Во главу угла документа надо положить ключевое положение, а именно – наполнение новым содержанием нашей федерации. Это самое главное. Тут водораздел. Кто за федерацию, кто - против. А остальное – это уже проблема различных форм связи в рамках федерации.
При царе ведь было много вариантов. В Финляндии – одно, в Туркестане – другое, в Курляндии – третье. Но все в рамках империи – одной страны. Но раз федерация – то никакого растаскивания. Это свободное объединение многих государств в одно государство. Это одно государство. В содержании федерации основательно должно быть расписано – и о суверенитете, и о роли Центра.
Почему мы за федерацию? Другого пути мы не можем предложить. Все проработки, которые до сих пор сделаны, приводят к выводу: распад на многие годы выбьет из колен все нации. Но надо отсечь все негативное, что накопилось за десятилетия. Повторяю, четко расписать полномочия Союза, полномочия республик. И определить диалектику между общенародной собственностью и владением ею, распоряжением собственностью.
Общенародная собственность может быть разного уровня. Народы должны иметь право распоряжаться там, где их деды поселились, где поколения осваивали, обустраивали землю. Сейчас надо основательно заняться проработкой республиканского хозрасчета, причем так, чтобы это удовлетворило прибалтов.
Мы не приучены к политической борьбе. Народный фронт выжимает из нас что-то, и вот идет с ним торговля. А политика должна быть такая, чтобы спускалась в быт, чтобы народы почувствовали возможности для простора. Надо дать живой образ этой диалектики политики и быта, чтобы люди увидели партийную логику и убедились бы в нашей искренности.
О языке. В Индии язык колонизаторов существует как язык государственный. Нам тоже надо исходить из сложившейся ситуации. Процесс увидеть. Налицо явно ущербные вещи в отношении языка. Русский язык – это реальность. Но в каждой республике обязаны изучать свой язык.
Об РСФСР. Это самый трудный вопрос сегодня. Мы уже не можем игнорировать напора в русском народе и не реагировать. Пока сохранится уверенность в русской нации, плюс украинцы и белорусы, - все в Союзе будет вращаться вокруг этой оси. Тут все ясно. Это – реальность. Великороссы – не шовинисты. Они несут в себе интеграционную особенность, сложившуюся исторически. С этим связаны и территория, и экономика страны. Сказать надо о вкладе русской нации, о ее интегрирующей роли. Это известно. Тем не менее без этого трудно определиться с вопросом, как организовать РСФСР, как учесть ее специфику. Она – стержень всей федерации СССР. И все же вопрос остается. В России идет бурное движение.
Идеологически мы должны обосновать контуры российского феномена.
Итак, требуется серьезная доработка документа, но откладывать пленум нельзя. В сентябре мы его проведем.
28 июля Верховный Совет Латвии принял Закон о суверенитете республики.
5-31 августа М.С.Горбачев находился в отпуске в Крыму.
8 августа газета <<Советская Латвия>> опубликовала Закон Латвийской Советской социалистической республики <<Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Латвийской ССР>>, объявляющий о суверенитете Латвии, осуществляющей свое право на собственную государственность, беспрепятственное развитие латышского языка, национальной культуры и экономики.
10 августа. Из телефонного разговора М.С.Горбачева с В.А.Медведевым. Запись В.А.Медведева: <<О предстоящем докладе на пленуме по национальным отношениям. В докладе должна быть определена наша позиция по суверенитету республик. Это – конституционная норма, но нужно наполнить ее реальным содержанием в рамках Федерации>>.
16 августа Президиум Верховного Совета СССР принял Указ о несоответствии Конституции СССР некоторых положений закона Эстонской ССР <<О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Эстонской ССР>> и закона Эстонской ССР <<О выборах в местные Советы народных депутатов Эстонской ССР>>.
22августа опубликовано заключение комиссии Верховного Совета Литовской ССР по изучению германо-советских договоров и их последствий. Комиссия констатировала, что поскольку эти договоры незаконны, то они не имеют юридической силы и, стало быть, Декларация о вступлении Литвы в СССР и Закон СССР о принятии Литовской ССР в состав СССР не действуют.
23 августа – 25 сентября происходила забастовка в Тирасполе и ряде других городов Молдавской ССР. Ее участники выразили несогласие с тем, что в законопроектах о языках не были учтены интересы той части населения республики, для которой молдавский язык не является родным.
27 августа опубликовано Заявление ЦК КПСС <<О положении в республиках Советской Прибалтики>>.
Из дневника А.А.Медведева: <<Отклики на Заявление ЦК по Прибалтике. Сдержанное отношение со стороны ЦК Компартии Литвы, но в самой республике резкая поляризация мнений. Неожиданно остро отреагировали в Латвии. Секретарь ЦК по идеологии Кесберс выступил с критикой Заявления на бюро ЦК, а потом по телевидению. Направлено письмо на имя Горбачева, в котором содержится категорический протест против давления, оказываемого на республику. Муссируется тезис о том, что Заявление создано аппаратом без участия Горбачева, опять в его отсутствие>>.
30 августа. О телефонном разговоре М.С.Горбачева с В.А.Медведевым. Запись В.А.Медведева: <<Из разговора с Горбачевым по Прибалтике узнал, что Заявлению предшествовал неофициальный разговор Раисы Максимовны с Казимирой Прунскене, которая прямо заявила, что конечная цель движения в Прибалтике – отделение от СССР. В Прибалтике муссируется версия, что Заявление – поспешный плод деятельности консервативной части руководства, в то время как Горбачев не в Москве, а в Крыму. В России, среди некоренного населения Прибалтики и других республик – одобрение Заявления и даже с оговоркой, что слишком поздно оно появилось. Неформалы и радикалы в России и национальная общественность Прибалтики, напротив, настроены резко против>>.
1 сентября сессия Верховного Совета Молдавской ССР приняла законы о языке, признавшие государственным языком молдавский, языками межнационального общения – молдавский и русский.
8 сентября.
Политбюро ЦК КПСС обсудило вопросы очередного пленума ЦК и политическую
ситуацию в ряде регионов страны.
Горбачев. Главный
вопрос пленума – национальная политика. Наша платформа обсуждается, интерес
большой. При всех её недостатках документ получился серьезный. Вряд ли в
докладе надо повторять платформу. Основная тема для доклада, как мне
представляется, должна быть такой: не увлекаясь статистикой, дать оценку
экономической ситуации, причем по критериям большой политики. Сказать о
значении Федерации в нашем экономическом прогрессе. Это ведь уникальное
образование в рамках мировой цивилизации. Надо оценить, что она дала, хотя и не
была настоящей. Признать все то, что не состоялось в ходе нашего развития. И
судить об этом с позиции перестройки, строгой науки, с позиций правды и
историзма.
Люди как личную драму воспринимают то, что происходит сейчас
в республиках. Поэтому проблем все надо выявить и впервые сказать о них громко,
чтобы все народы услышали справедливую оценку. Правда эта должна быть обращена
к каждому человеку, быть гуманистической. Это не сюсюканье, это откровенность.
Разумеется, в докладе надо обозначить основные идеи
платформы, показать, в чем мы видим продвижение в ней, в чем ее
прогрессивность. Мы остаемся на ленинской позиции о самоопределении наций. Но
сейчас оно может быть реализовано только в рамках Федерации. И надо открыть
обосновать это перед народом. По Ленину это значит – анализ реальностей.
70 лет мы – союзное федеративное государство. Сталин вел
дело к превращению его в унитарное и искусственно это форсировал. Принцип
индустриализации в стране был державный. Но кооперация, специализация по
республикам, регионам страны состоялась. И поэтому мы так остро чувствуем,
например, когда забастовка – водном месте, а отзывается во всех углах страны.
Отражается на всем обществе.
Союз – это организм, комплекс. Он отлаживается годами,
десятилетиями. Перемещение людей, целых народов по огромной нашей территории
иногда проходило непродуманно, а иногда проводилось просто преступно. Это есть!
Перемешивание всех нас в общем единстве состоялось. И народ сразу возбуждается,
особенно когда речь идет о таких районах, как, например Крым, где 70% русских,
или Харьков, Донбасс, вообще восточная, южная часть Украины, где 15 млн
русских. Это что-то значит. И если мы откажемся от федеративного пути, то
вздыбим всю страну, тем более что человеческие связи, семейные связи, все
прочее переплетены на всей нашей территории.
В народе сложилось мнение: если руководство пойдет по пути
разрушения Федерации, оно не заслуживает поддержки. Русский народ особенно
обеспокоен. За ним 1000-летняя история. Он складывал эту страну. Но просто
юридическими постановлениями проблему не решить. Её решить можно только на
сугубо добровольных основах. Нужно создавать новую Федерацию. Что – русские в
Эстонии пойдут на собственную автономию?! Это все не вписывается в тенденции
европейского процесса. (Дался ему этот европейский процесс – Петров.)
Это центральный вопрос, который я хочу поставить на пленуме. И нам надо согласовать здесь, чтобы не писать зря.
Как будем решать с Российской Федерацией и как с общесоюзной
федерацией? Ельцин выступил за отделение Прибалтики. Надо бы на телевидении
высказаться по этому поводу, чтобы люди знали, куда он толкает. Проблема
федерации – ключ ко всему докладу.
Вторая часть доклада - это как будем наполнять федерацию
новым содержанием. Здесь один из крупнейших вопросов – о языке. В своих
решениях на этот счет мы что-то недодумали. Будем самокритичны – прозевали.
Получилось так, что вся эта идея государственных языков пока приносит вред. Вон
в Финляндии – два языка государственных, хотя шведов там всего 3 процента.
Почему в Латвии не может быть два государственных языка при 50 процентах
нелатышей? Или – посмотрите на Швейцарию. Надо додумать эту проблему. Может
быть, русский обозначить как общегосударственный, а в республиках еще и
государственный. А то - в Молдавии введи государственный, а ни учебников, ни
программы, ни пособий, ни знания языка учителями. Да, Ленин не навязывал
русский язык. Но теперь-то получилось так, как получилось. И что – будем
кромсать? Словом, вопрос о языке очень важный.
Яковлев. Ленин
выступал за свободу выбора языка. Вопрос о языке очень важен.
Горбачев. Еще один
ключевой вопрос. Мы должны исходить из нерушимости сложившихся административных
и республиканских границ. Мы уже объелись проблемами отделения Абхазии (17%
абхазов, 72% грузин) – как отделяться? Нагорный Карабах – тут как? Не знаю, как
потом будет складываться, а сейчас, если мы пойдем на передел границ, сорвем
всю перестройку и всю нашу конструкцию.
Обязательно надо будет о советских немцах сказать что-то
определенное. Гиренко выступает за Крымскую автономную республику, украинцам
тут намек. Я украинцам сказал: вы за возрождение украинского языка? Я тоже. Но
если вы внесете сумятицу – ведь 15 млн русских у вас и сколько еще
русскоязычных, - что тогда?
Есть проблема образования новых союзных республик. Этого
требуют уже Татария, Башкирия, Ингушетия. Прибалтам я по телефону сказал:
реальная федерация и единая КПСС, об остальном договоримся. Если вы не
согласны, вы уже не партнеры, а оппозиция, и мы с вами так и будем вести дела.
В РСФСР все органы могут быть созданы, как в других
республиках (по государственной и проч. линиям). Но – кроме отдельной партии!
Иначе это путь к конфронтации, а может быть, и к развалу. Допустим ошибку в
отношении России – создадим главную опасность всему нашему Союзу. А ведь мы уже
слышим призывы <<Русских – в Россию!>>, но тогда вместе с землями!
Можете себе представить, что это значит!
Надо развенчать сепаратизм.
11 сентября
состоялся второй съезд ингушского народа, где обсуждалось его
социально-экономическое положение.
13 сентября
встреча М.С.Горбачева с руководителями прибалтийских республик.
Горбачев. У вас есть
полная возможность обсуждать и решать любые вопросы, касающиеся республик, -
при условии сохранения, но реформирования Федерации, единства КПСС и
обеспечения равенства всех людей, независимо от национальности.
Валяс (ЦК КП
Эстонии). Заявление ЦК надо
было сделать на год раньше и, конечно же, не такое, каким оно получилось. Оно
вызвало шок в республике своим языком и не только. Неожиданностью. Мы ничего не
знали о подготовке такого шага. Отсутствует в нем осуждение шовинистических
настроений. Сейчас самое главное – борьба против крайностей радикализации
общественных движений, как с одной, так и с другой стороны.
Вагрис
(ЦК КП Латвии). Реакция на
Заявление негативная. Ее можно назвать сопротивлением. Подготовку и публикацию
таких заявлений следовало бы упреждать, готовить и не передавать в субботу. Мы
три месяца готовили программу действий. Народный фронт Латвии опубликовал свой
проект новой программы:<<Латвия – вне Союза>>. Безусловно, нужен
новый, обновленный Союзный договор.
Бразаускас
(ЦК КП Литвы). Экономическая жизнь в республике протекает нормально. Но
налицо обострение общественно-политической ситуации. Многие в республике
трактуют суверенитет как независимость. Нужно учитывать многонациональность
населения республики. Это её особенность. <<Саюдис>> тоже
неоднороден, в нем четко различаются три крыла. Этим определяется наше
отношение к нему и работа с <Саюдисом>>.
Бресис (Совмин
Латвии). Нежелание союзных органов учитывать национальные интересы
республик, необходимость расширения их экономической самостоятельности
сочетаются с неготовностью на местах.
Сакалаускас
(Совмин Литвы). Необходимо обратить самое серьезное внимание на проблему
взаимоотношения армии с населением республики. Полнее учитывать экономические,
экологические и чисто человеческие проблемы отношений военных с местным
населением. С другой стороны, улучшать условия для военнослужащих, решать их
жилищные проблемы.
Горбунов (Президиум
ВС Латвии). По существу действительно много неясностей в правовом статусе,
суверенитете республик.
Горбачев. Сегодняшняя
встреча подтверждает необходимость таких контактов, отражает взаимное
стремление найти решение возникших проблем. Со своей стороны мы доверяем
нынешнему руководству республик, но это не освобождает от откровенного
разговора и критики. Радикализация и активизация сепаратистских настроений в
республиках отражает боязнь этих сил потерять инициативу. Но это аргумент в
пользу того, что надо нам активнее идти вперед и в проблемах экономической
самостоятельности республик, и в решении других вопросов, которые надут
практическое воплощение в платформе КПСС по национальному вопросу, в том числе
и в вопросе об определении статуса суверенитета республик. Здесь говорили, что
Заявление по Прибалтике вызвало шок в республиках. Но хочу сказать, что оно
было вынуждено наскщной необходимостью…
15 сентября в
<<Правде>> опубликовано интервью Б.Н.Ельцина телекомпании Ти-би-эс.
О прибалтийских республиках Ельцин сказал: <<Надо дать им независимость,
дать им экономический суверенитет и экономическую независимость, права,
хозрасчет. А дальше они пусть решают сами, выходить из состава СССР или не
выходить>>.
19 сентября
с явным опозданием, как признавал сам Горбачев, был созван Пленум цк кпсс по
национальному вопросу. Из доклада М.С.Горбачева на Пленуме:
<<…В откликах на платформу содержатся предложения о территориальных изменениях, перекройке границ национально-государственных и административных образований. В пользу этого приводятся различные доводы. На Пленуме надо сформулировать твердую и ясную позицию на этот счет. Мы исходим из того, что нынешнее национально-территориальное деление не является препятствием для того, чтобы люди всех национальностей могли нормально жить в любом уголке страны. На создание соответствующих условий и надо в первую очередь направлять усилия. Вступить же сейчас на путь перекройки административно-территориальной карты страны значило бы лишь осложнить и без того непростую ситуацию, фактически отодвинуть на неопределенное время достижение реальных целей перестройки, направленных на улучшение жизни всех советских людей, всех народов.
…Надо иметь в виду, что в результате экономических,
социальных, демографических процессов, межнациональной миграции у нас более 50
миллионов людей проживает вне границ своих национальных республик. И конечно,
невозможно решать какие бы то ни было проблемы без учета законных интересов и
прав этих наших сограждан. Любая дискриминация тут недопустима.
…Важно четко представлять себе все экономические,
политические, духовные, если хотите, нравственные основания для укрепления и
развития нашего Союза. Поставим вопрос так: что он дает республикам?
Прежде всего принадлежность к одному из мощнейших
государств современности, располагающими
огромными природными ресурсами, развитым народнохозяйственным комплексом,
арсеналом научных знаний, техническими возможностями и богатством культуры,
способному надежно обеспечить свою безопасность. Каждый народ в составе СССР
получает возможность участвовать в формировании и развитии общих духовных
ценностей, приобщаться к ним, а через них заявлять о себе во всесоюзном и
мировом масштабе. Благодаря своей принадлежности к Союзу все народы приобретают
возможность широко участвовать в международных отношениях, активно
воздействовать на ход мировых событий. Механизм реализации прав союзных
республик, что касается их участия в международной деятельности, должен быть
разработан с учетом нынешних условий. (А вот о том, что Союз – первая
социалистическая страна, Горбачев чего-то не сказал, видимо посчитал маловажным
– Петров.)
…Революционное обновление советского социалистического
общества – главный аргумент в пользу укрепления нашего Союза. Именно
перестройка подвела нас к преобразованию советской федерации как важной
составной части процессов демократизации и возрождения страны. И только на
путях перестройки, я в этом убежден, могут быть успешно решены все острые и
сложные проблемы развития народов в национальных отношениях в целом.
23 сентября
Верховный Совет Азербайджанской ССР принял закон о суверенитете республики.
25 сентября
Верховный Совет Литвы объявил присоединение республики к СССР в 1940 году
незаконным.
На состоявшемся 25 сентября-28 ноября 2-ой
сессии Верховного Совета СССР предоставлены широкие права в экономике
республикам Прибалтики, Белоруссии и Свердловской области.
4 октября.
Заседание Политбюро ЦК КПСС по итогам Пленума ЦК по национальной политике.
Горбачев.
…Продолжается дискуссия о русском языке. Сахаров, вы знаете, предложил назвать
русский язык межреспубликанским или федеральным языком. На примере Прибалтики и
Молдавии мы увидели, что значит признание местного языка государственным. И
если мы способны учиться, мы должны учитывать такие вещи.
Действительно, мы признали необходимость понятия -
<<государственный язык>> в республике. Но при этом не следует
разрушать того, что сложилось десятилетиями. Мы видим также: когда вводится
государственный язык, то на практике при этом очень сильно присутствует обида,
а не разумный подход и анализ ситуации.
На Украине что произошло, когда посягнули на русский язык?
Славянская республика. И вдруг: Донбасс, Харьков сразу потребовали уйти из
Украины в Россию. Вы что – этого хотели..?! Назарбаев нас уверяет, что снял
проблему. Но не надо, чтобы постановка таких вопросов вызывала негативные
процессы. Нельзя допускать, чтобы проблема языка вызывала отчуждение между
народами, а на Украине – отчуждение между славянскими народами. Киевская Русь!
Кому <<принадлежит>>? Кто откуда?
Прежде чем какой-либо шаг сделать, мы должны просчитать.
Ведь все в ходе перестройки нарушилось, в том числе и положение русского языка.
И нельзя, пагубно рушить то, что наработано в отношении русского языка в СССР.
Уже трудно, если не невозможно, восстановить в полном объеме то, что было
когда-то. Это очень серьезная проблема, и мы должны ее решить в связи с
формированием новой союзной Федерации.
3 ноября
на заседании Политбюро обсуждались вопросы: <<О Государственном комитете
РСФСР по межнациональным отношениям>>, <<Об определении
национальной принадлежности граждан СССР>>.
Горбачев. Происходят
изменения национального состава России. С 1979 г. число русских снизилось с 86
до 81 процента. На втором месте по численности в России – татары – 5,5 млн, на
третьем месте – башкиры – 1 млн 300 тыс. Сократилось число коми, удмуртов и
мари, но увеличилось число людей из союзных республик, особенно азербайджанцев
и узбеков. На 22 процента сократилось число евреев, осталось 1 млн 500 тыс. В
ЦК все чаще поступают тревожные сигналы о нарастании антисемитизма в стране.
Надо иметь это в виду. Раз ищем пути к гармонизации национальных отношений, тут
тоже новый подход нужен.
Лигачев. Но надо
усилить борьбу и против русофобии.
Горбачев. Русофобы
появились потому, что видят, на чем весь наш союз держится, и хотят
дискредитировать эту основу.
Об определении национальной принадлежности граждан СССР. Как
определять национальную принадлежность? Например, муж – грек, жена – белоруска,
а дети записаны русскими. И правильно. И нечего из этого строить драму.
Рыжков. И зачем все
эти выдумки? Кем хочет быть человек – тем пусть и будет. От обозначения
национальности отказаться нельзя формально: мы ведь поддерживаем идею
национального возрождения. А вот индивидуально кто я – пусть сам человек и
решает. Тут нужна политика и принципиальный подход, чтобы не так, как в Болгарии,
а то <<затуркаем>> людей. И зачем все эти нам исследования: кто у
тебя бабушка, сколько у тебя той или иной крови? Или принуждаем выбирать – по
отцу или по матери. А нужно, чтобы человек сам определял, кем он хочет
называться.
9 ноября.
Политбюро ЦК рассматривало вопросы перевода на хозяйственный расчет Белоруссии,
Латвии, Литвы и Эстонии.
Горбачев. Я встречался
до праздников с представителями Эстонии и Латвии. У них ощущение, что деваться
некуда, надо выходить из СССР. Никакие попытки с республиканским хозрасчетом не
дадут им самостоятельности. Так они считают. Потому что Центр не готов дать
настоящую самостоятельность, а следовательно, и настоящий хозрасчет.
С одной стороны, это шантаж. Но мы должны держать инициативу
в своих руках. И опыт показывает, что самые отпетые националисты далеко пойдут.
Однако надо иметь в виду, что наряду с сепаратистскими происками есть и
реальные вещи, по которым надо принимать решения. И наполнять реальным
содержанием республиканский хозрасчет. Чтобы нам не пришлось потом соглашаться
на очередной “похабный брестский мир”. Деваться действительно некуда, но
исходить надо из своей концепции (какой? – Петров). И проводить её в
жизнь, а не топтаться на месте и упускать время.
Ситарян. Компромисса
с Прибалтикой нет и не будет.
Павлов также
считает, что компромисса не добиться.
Горбачев. А вы что,
хотите удержать их ценами на топливо, через энергетику?
Воротников.
Если мы им поставим неприемлемые экономические условия, то это будет сигналом
для них – уходить из СССР.
Горбачев. Но мы им
должны показать, кто становится на путь разрыва, тот обрекает свой народ на
прозябание. И это они должны почувствовать. Нам надо занять прогрессивную
позицию в целом, а не по частям торговаться.
Воротников.
Если сказать все, как мы ведем разговоры с прибалтами, то в России будет взрыв.
Горбачев. Надо
разобраться в основных вопросах: 1) федерация, 2) собственность, 3) цены. Раз
федерация – цены должны быть общими для всех, иначе границы, таможня, 4)
социальное различие от республики к республике. Весь опыт в разных республиках
свести в одну новую концепцию.
Абалкин. Должен быть
закон о порядке выхода из СССР.
Горбачев. В связи с
ухудшением экономической ситуации в стране у прибалтов появился новый мотив:
“Мы не хотим погибнуть в этом общем хаосе”.
Рыжков. Все у них
нацелено на подготовку выхода из СССР. Все эти дискуссии с нами – это только
предлоги, оттяжка времени. Как только победят на выборах – вынесут решение об
уходе. Что делать? Ввести общий свободный рынок между изолированными
республиками? Но это – хаос. Надо бояться не Прибалтики, а России и Украины.
Пахнет общим развалом. И тогда нужно другое правительство, другое руководство
страны, уже иной страны. В русских коллективах Прибалтики начинается эволюция –
от конфронтаций к единству с местным населением.
Медведев. Единственный
путь – действовать через экономику. Не думаю, что однозначно и обязательно все
проголосуют за выход.
Горбачев. Первая
задача, также и для средств массовой информации, - пропагандировать нашу
платформу. Все, что там заложено, мы будем отстаивать. Тут есть отставание.
Даже рубрика <<Наш общий дом>> исчезла с экранов телевидения. Надо
иметь программу действий для средств массовой информации. Наши решения
потихоньку растаскивают. Уже привыкли, что решение приняли, а на другой день
эти решения уже забыты.
В республиках уже атакуют нас и по проблемам языка, и по
проблемам гражданства. А мы где? Надо формировать общесоюзное сознание, общее
согласи, доказывать и доказывать, что разъединение чревато очень серьезными
вещами. Телевидение должно ежедневно отстаивать и пропагандировать нашу
платформу. Убеждать, что мы готовы сделать шаг и что этот шаг будет
существенным навстречу к решению национальных вопросов.
Медведев прав, что продвижение достижимо через экономику. Но
и тут нужно основательно и конкретно показывать конструктивность нашего
подхода. Может быть, выработать какой-то проект республиканского хозрасчета?
Типовой. И с комментариями его выпустить. Обсудить на Верховном Совете СССР. Мы
должны действовать на опережение.
Тут много сказано тревожных слов. Не впадаем ли мы в
преувеличение? И такая ли уж действительно ситуация, что караул кричать? Нет? –
Нет. Ну тогда надо действовать. Обобщить все сказанное на этом Политбюро и
выработать линию. Пока прибалты нам навязывают логику, а не мы им. А проблема
отделения – это не проблема одной республики, эту проблему будет решать вся
страна.
Создается комиссия: Слюньков, Воротников, Лукьянов, Усманходжаев, Гиренко, Ситарян, Павлов, Нишанов.
14 ноября.
Верховный Совет СССР принял Декларацию о признании незаконными и преступными
репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и
обеспечению их прав.
16 ноября.
Политбюро ЦК КПСС с приглашением всех членов Бюро ЦК Компартии Литвы обсудило
положение, сложившееся в этой Компартии.
Бразаускас
сделал уклончиво неопределенное сообщение с неким двойным содержанием. Более
открыть, по сути дела с сепаратистских позиций. Выступил Березов.
Уравновешенность продемонстрировал Пожела – президент Академии наук
республики. Резко критически оценили обстановку Балтрунас, Сакалаускас,
Гедрайтис.
Медведев. Анализ
показывает, что в Литовской республике сепаратистские настроения приобретают
опасные формы. Деятельность партийных и государственных органов республики, по
существу, парализована <<Саюдисом>>, который восполняет пассивность
ЦК и правительства…<<Саюдис>> навязывает тактику опережающей
разработки республиканских законов и торпедирует не отвечающие его целям
союзные законодательные акты.
В решениях своих последних пленумов ЦУ КП Литвы все более
сдвигается в сторону программных целей <<Саюдиса>>…Все решения
партийных органов, не говоря о Верховном Совете республики, принимаются сегодня
только с согласия <<Саюдиса>>. Нарастанию сепаратистских тенденций
способствует развернутая <<Саюдисом>> кампания по якобы нарушению
суверенных прав республики.
…Нужно со всей ответственностью заметить, что бюро,
секретари ЦК не предпринимают заметных попыток поправить положение в партии. А
ведь одна треть участников последнего пленума ЦК высказалась против
предлагаемых проектов, против размытого, нечеткого определения
<<самостоятельности>> Компартии Литвы. Утрачена опора на рабочий
класс, трудовые коллективы, где пока еще влияние <<Саюдиса>> не
столь ощутимо.
…При молчании ЦК .компартии Литвы подразделения Вооруженных
Сил СССР, дислоцирующиеся на территории республики, подвергаются ежедневному
моральному террору. Начались нападки на политические органы МВД и КГБ с
совершенно определенной целью вывести их из-под контроля партии.
Комиссия Политбюро по Прибалтике стремилась помогать ее
руководству…С рекомендациями Комиссии вроде бы соглашались, но делала все
по-своему.
Какие пути возможны для выхода из, прямо скажем, кризисного
положения? Хотел бы выделить четыре основных пункта.
1.
Вопрос
государственного устройства. ЦК Компартии Литвы надо четко определить свою
позицию, прежде всего в отношении главного, принципиального
вопроса, из которого вытекают все остальные. – развитие республики в составе
СССР…Если вы против, то что взамен?
2. Экономические проблемы. На уровне высшего органа
государственной власти решены вопросы предоставления экономической
самостоятельности, перехода на республиканский хозрасчет…Он создает и укрепляет
экономические основы суверенитета.
3. Положение в партии. Надо наконец понять, что выход из
КПСС – это иллюзия, заведомый самообман. За этим может последовать лишь
фактический разгром Компартии, либо переход ее на какие-то другие позиции…
4. Прояснить отношения с <<Саюдисом>>. Теперь
ясно, что это движение ушло от целей перестройки. Верх в нем взяли силы
националистического толка правой ориентации. Возможность поправить положение
еще сохраняется, но для этого нужна решимость руководителей Компартии
республики.
Горбачев. Сегодняшний
разговор был необходим. Надо было оценить ситуацию и определить,
что
делать дальше. Речь идет не об отлучении, а о выработке единого подхода.
Подходить к оценке ситуации надо с широких позиций. Компартия Литвы сегодня
отступает, маневрирует, есть опасность сдачи принципиальных позиций, которая
приведет к коренной перемене ситуации. Съезда компартии республики не избежать (а
зачем избегать? – Петров), но надо внести ясность в позиции, исходя из
необходимости сохранения Федерации.
19 ноября Верховный Совет Грузии принял поправку к Конституции, дающую ему право накладывать вето на союзные законы и объявляющие природные богатства собственностью республики. Подтверждено право свободного выхода из СССР.
23 ноября
начались столкновения между грузинами и осетинами в Южной Осетии.
1 декабря
Верховный Совет Армянской ССР принял постановление <<О воссоединении
Армянской ССР и Нагорного Карабаха>>.
3 декабря.
Опубликовано пространное письмо М.С.Горбачева литовским коммунистам, где
он говорит о трудностях в процессе перестройки, о том, что она даст в вопросах
управления, национального развития, предупреждает об опасностях выхода из
Федерации.
8 декабря
печать сообщила, что в Киеве прошел первый предвыборный митинг Народного
движения Украины (<<Рух>>).
Состоявшийся 10-20 декабря ХХ съезд КП Литвы
объявил её независимость от КПСС. (Интересно, что составители книги не
приводят текст выступления Горбачева на этом съезде, видимо оно выпадает из
общего тона книги – Петров))
24 декабря
второй Съезд народных депутатов заслушал доклад комиссии по расследованию
событий в Тбилиси 8 апреля 1989 года и осудил применение насилия против
участников демонстрации.
25 декабря.
Из доклада М.С.Горбачева на Пленуме ЦК КПСС <<В единстве партии –
судьба перестройки>>:
<<…Политбюро ЦК КПСС созвало нынешний Пленум ЦК КПСС,
чтобы обсудить ситуацию, необычную для нашей партии. Как вы знаете, недавно
состоявшийся ХХ съезд Компартии Литвы принял <<Декларацию о
самостоятельности Коммунистической партии Литвы>> и постановление
<<О статусе Компартии Литвы>>. Приняты также программа и статут
(устав) КПЛ.
…Осудить и заклеймить – тут много мудрости не надо. Но
согласиться с литовскими товарищами – значит усугубить раскол, оттолкнуть тех
коммунистов, которые искренне привержены социалистическим идеалам, целям
перестройки, которые, даже проголосовав за решения ХХ съезда, продолжают
мучительно размышлять о правильности сделанного шага.
…Хотел бы высказаться по поводу политической борьбы, которая
разворачивалась в республике на протяжении последних двух лет…На первоначальном
этапе перестройки все оппозиционное <<воинство>> в республике
составляло несколько десятков человек. Их политические амбиции тогда не
простирались дальше легализации, стремления завоевать популярность на пути
подогревания националистических настроений.
…Наиболее сильно заявил о себе <<Саюдис>>,
образованный при активном участии известных творческих, научных работников,
членов партии. Скованность в партийной работе, действия по старым шаблонам и
меркам не дали возможности коммунистам стать в <<Саюдисе>> движущей
силой. Мена руководства Компартии Литвы в октябре 1988 года давала реальные
шансы извлечь уроки из допущенных ошибок, начать процесс выхода из
углубляющегося кризиса, опираясь на здоровые силы в партии и обществе. Этого,
однако, не произошло. На деле товарищ Бразаускас и руководимый им аппарат впали
в другую крайность. Была избрана линия на умиротворение, бесконечные уступки
все более жестким требованиям <<Саюдиса>>. Все это лишь усилило
политические амбиции выразителей правых настроений, которые сформировались там.
Тяжелым уроном стала потеря влияния партии на средства массовой информации. По
мере завоевания этих позиций <<Саюдис>> все больше становился на
путь конфронтации, борьбы за реальную власть.
…Руководители ЦК Компартии Литвы, и прежде всего товарищи
Бразаускас и Березов, пошли еще дальше в сдаче принципиальных позиций. При
фактической поддержке ЦК в республике принят ряд законодательных актов и
постановлений правительства, противоречащих конституции СССР, направленных на
разрыв федеративных связей с Союзом ССР.
…Одновременно создаются политические формирования
буржуазного толка. Провозглашено создание социал-демократической партии, партии
христианских демократов, а также еще семи политических организаций.
Реанимируется партия <<Таутининкай>>, которая, по признанию самих
литовских товарищей, совершила в 1926 году государственный переворот и
установила авторитарный режим. Все эти политические формирования исповедуют
сепаратистские идеи, ведут к дискредитации социализма, КПСС, Советской власти,
Вооруженных Сил СССР. Политизируется католическая церковь, которую пытаются
использовать антисоциалистические силы.
…Предпринимаются активные попытки интернационализировать так
называемый <<прибалтийский вопрос>>, организуется провокационное
обращение в Организацию Объединенных Наций, Европарламент с просьбой оказать
давление на советское руководство. Стучатся в американское посольство в Москве,
в Белый дом. В общем, на таких направлениях ищут ответы на назревшие вопросы.
Эмиссары <<Саюдиса>>, различных политических группировок систематически
выезжают с этой целью за рубеж, пытаются даже вести официальные политические и
экономические переговоры от имени своих народов, нередко действуя
подстрекательски. Но, правда, надо объективно сказать, что на Западе это
воспринимается с известной осторожностью и там отмежовываются от таких попыток
втянуть их в политические игры. Обращают на себя внимание тактические приемы
борьбы. Чтобы обеспечить себе необходимые условия
<<парламентского>> захвата власти, часть народных депутатов от
<<Саюдиса>> использует в этих целях пропаганду лозунгов
перестройки. Разработана и скрупулезно осуществляется тактика выбора темпов
демонтажа социалистических завоеваний в республике.
…Сейчас ставится вопрос: почему не было приостановлено
опасное развитие событий? Знало ли руководство КПСС о положении в Литве?
Конечно, знало, товарищи…Для оказания практической помощи для нормализации
обстановки в республику выезжали секретари ЦК КПСС, ответственные работники
аппарата ЦК, руководители союзных ведомств, организаций, ученые, принимались постановления,
высказывались устные рекомендации. Однако предпринимаемые центром шаги не были
заинтересованно восприняты в республике. Более того, постоянно наталкивались не
противодействие. Решения ЦК КПСС, как правило, не доводились до сведения
коммунистов, партийных комитетов (а куда смотрел Горбачев?- Петров) .
Нередко извращалась их суть…
Каковы пути выхода из сложившейся ситуации?
…Решения ХХ съезда компартии Литвы с организационно-уставных
позиций неправаомочны. Делегаты этого съезда выбирались в соответствии с
уставом КПСС, на платформе КПСС, по номам партийной жизни КПСС. Они получили
мандат на перестройку, а не на раскол партии и не имели специальных полномочий
от коммунистов республики для решения вопроса о выходе компартии Литвы из
состава КПСС. Поэтому они незаконны…
…Ряд товарищей считает, что решения ХХ съезда надо признать
свершившимся фактом, предоставить событиям в республике идти своим чередом,
ограничив нашу реакцию политической оценкой… Другие товарищи, напротив,
занимают жесткие позиции: на карту поставлена целостность партии и государства.
Их сохранение, считают они, оправдывает любые средства. Предлагается, в
частности, распустить республиканскую парторганизацию, провести её
перерегистрацию. Временное исполнение функций ЦК Компартии Литвы поручить
созданному оргкомитету, передав в его распоряжение все материальные ресурсы и
средства компартии, включая органы массовой информации, партийные типографии,
здания и тому подобное.
Каждое из этих предложений имеет свою логику, но каждое – и
свою слабость. Думаю, что нам надо проявить максимальную выдержку, взвешенность
и осмотрительность, дать возможность остудить эмоции и вернуться к
здравомыслию. …Давайте коллективно обменяемся мнению по этому вопросу…
…Очевидно, что самостоятельное существование экономики
Литвы, да и других союзных республик, - дело непростое. Экономические связи
формировались столетиями. И рынок этот, сначала российский, теперь советский,
союзный, - это же все результаты очень долгого пути. У нас уровень интеграции,
разделения труда выше, чем в Европейском экономическом сообществе. Если
восстать против реальных процессов, которые сложились, начать рубить связи,
поддавшись увещеваниям любителей дешевых, сенсационных заявлений, то это значит
просто погубить республику.
…при недостатке политической культуры, всплеске страстей и
эмоций в национальное сознание народа проникает инфекция национализма. А это
уже – яд, который рано или поздно разрушает любой общественный организм,
разъедает его иммунную систему, душу народа.
…Известно, что идеи национальной независимости всегда
обладали и обладают притягательной силой для массового сознания. Особенно в
условиях, когда уровень жизни далек от благополучия, когда в народе бродит
недовольство. (Вот что самое главное, на что надо обращать внимание – Петров)
Национальное чувство в этих условиях пронизывает все: экономику и политику,
культуру и идеологию. Оно заставляет идиализировать свое собственное, кровное и
побуждает искать причину бед во внешних, инонациональных факторах.
…В широких слоях населения, особенно союзных республик,
посеяны семена недоверия и предубеждения к центральной власти, к тяжелой
<<руке Москвы>>.
…Все это понятно. Как понятно и то, что нынешней ситуацией
активно воспользовались националистические, сепаратистские, антисоветские
элементы, которые реально представлены в пестром политическом спектре
общественных сил, действующих сегодня в некоторых республиках. В их числе есть
и силы, всерьез мечтающие о реставрации буржуазных порядков, да и о возвращении
к прежним, отнюдь не демократическим, а существовавшим ранее крайне
правым, авторитарным режимам.
…Попытки объяснить эту позицию ссылками на необходимость
сохранения национального единства вряд ли могут быть приняты как убедительные.
Вновь и вновь мы должны будем ставить вопрос: на какой основе, в каких целях и
какой ценой хотят здесь обеспечить единство нации? Если сохранение или
достижение этого единства должно быть оплачено отказом от участия в общем
движении советского общества по пути к новому, обновленному социализму, разрывом
с другими народами Советского Союза, принципиальной сменой ценностей и смысла
исторического выбора народа, то по крайней мере народ должен быть честно и
откровенно проинформирован об этом, как и члены той партии, которые вступали в
КПСС и продолжают считать себя коммунистами.
Хотел бы остановиться еще на одном факторе, который сегодня
предопределяет поведение некоторых сил в Литве, да и не только в ней. За
последнее время мы не раз сталкивались с обстоятельствами, которые по
традиционной логике подталкивали центр к осуществлению чрезвычайных мер…В ряде
случаев нам действительно пришлось прибегать к чрезвычайным мерам, пресечению
противозаконного поведения, когда не было иного пути обеспечить безопасность
граждан, остановить действия хулиганствующих элементов.
Однако во всех случаях, когда мы имеем дело с выступлениями
широких слоев населения, мы стремились и стремимся использовать политические
средства. И это естественно, ибо отвечает самой природе социализма и
перестройки, её гуманистической сущности, ее приверженности общечеловеческим
ценностям…
…Идеал сильной политики – не ожесточение и конфронтация, а
согласие и солидарность…
Такой подход, я думаю, мы должны проявить и в рассмотрении
сложившейся ситуации в Литве. Нам следует избегать каких-либо двусмысленностей
и недомолвок. Нынешнее партийное, государственное руководство не допустит
распада союзного государства. Это я хочу заявить на Пленуме Центрального
Комитета партии. Об этом я говорю прямо…(Аплодисменты.)
Выступление М.С.Горбачева по итогам первого дня
Пленума ЦК КПСС.
…От того, какие примем решения, зависит будущее перестройки.
Огромная наша ответственность…Без глубокого анализа ситуации и нашей работы не
обойтись. Прав Михаил Ульянов: не забывайте, какой год на улице! Вы не под
стеклянным колпаком. Не впадайте в суету, а приносите на пленум выношенные
размышления и новые знания. (Но их-то как раз и не было – Петров.)
…И я призываю товарища Бразаускаса и других все должным
образом еще раз обдумать. Может быть, литовские коммунисты одобрят нашу
позицию? Отметят, что мы очень серьезно подходим к их проблемам, что им тоже
надо извлекать уроки. Довести нашу позицию надо до всех коммунистов Литвы. И –
чтобы весь ЦК включился в работу.
Что же делать? Отменять сейчас будем решение ХХ съезда КП
Литвы? Или сделаем перерыв в этом нашем пленуме и поручим Генсеку и членам ЦК
выехать в Литву, провести там дискуссии? Со всем уважением к литовскому народу,
к Компартии Литвы, ко всем партийным организациям…Ведь настоящего-то разговора
с ними еще не было. Не уверен, что вы, литовские руководители, адекватно
выразили здесь мнение коммунистов Литвы…
Обращаюсь к вашему пониманию значения того, что вы затеяли.
Это затрагивает судьбу всей страны. Нельзя отбросить народ. Сколько веков шли к
единству. Не 40 последних лет, не 50. 200 лет Литва была в составе России. Это
все прямо надо народу говорить. Товарищи литовские уедут, будут думать, как
дальше идти вместе вперед. У нас большие планы: в настоящей Федерации мы еще не
жили. А уже начинаем рушить, что есть…
Я уверен: у народа есть здравый смысл! У каждого!
Несерьезно сейчас, прямо вот здесь, требовать от Бразаускаса
за ночь изменить позицию.
…Предлагаю, одобрив доклад, отложить принятие окончательных решений. Но после Пленума группа членов Политбюро, включая и Генерального секретаря, выехать в Литву для встречь с коммунистами и трудящимися республики. А по возвращении вновь обсудить этот вопроси принять необходимые решения.
Год 1990
2 января.
На заседании Политбюро ЦК КПСС обсуждался вопрос о межнациональных отношениях.
Выступили:
Горбачев, Рыжков, Крючков, Медведев, Маслюков, Гиренко, Лигачев, Лукьянов,
Шеварнадзе.
Информация Крючкова о положении в Азербайджане: Развитие ситуации приобрело непредсказуемый характер. В Джалалабаде власть перешла к так называемому Народному фронту. Происходит фактическое разрушение государственной границы. Необходима помощь пограничникам со стороны армии.
4 января.
Из дневника В.А.Медведева:
“Беседа в ЦК КПСС с руководителями ЦК КП Литвы –
Бразаускасом, Березовым, Палецкисом и другими (всего 11 человек) с 11 до 17
часов. В ней принимали участие также Медведев и Яковлев. Состоялся труднейший
разговор, который все же завершился принципиальной договоренностью о том, что
Пленум ЦК КП Литвы отменит запись в решениях ХХ съезда КПЛ о том, что Программа
и Устав КПСС в Литовской Компартии теряют силу.” (Как же это Пленум может
отменить решение съезда? – Петров.)
5 января в
Нахичевани состоялась встреча секретаря ЦК КПСС А.Н.Гиренко, Председателя
Совета Национальностей Верховного Совета СССР Р.Н.Нишанова, первого секретаря
ЦК КП Азербайджана А.-Р.Х.Везирова с представителями партийных и советских
органов, пограничных войск, трудовыми коллективами и лидерами неформальных
организаций Нахичеванской АССР. Обсуждались массовые беспорядки и бесчинства 31
декабря – 2 января, в результате которых были разрушены сотни километров
советско-иранской границы. Выработаны необходимые меры по нормализации
обстановки в приграничных районах республики.
6 января.
Из дневника В.А.Медведева:
“Встреча Горбачева с членами бюро ЦК Компартии Литвы <<на платформе КПСС>>: Бурокявичюс, Ермалавичюс, Кардамавичюс, Куолялис, Бурденко, Высоцкий, Михалькевич и другие. Разговор получился острый, но у собеседников проявились немалые различия в позициях. Одно дело – литовцы с комплексом обид на Бразаускаса, за исключением, пожалуй, Бурокявичюса. Другое дело – русские, с крайними и невыдержанными позициями, особенно у Бурденко. И третье – поляки (виленские), у которых доминирует национальный момент.
В тот же день собралась бригада, отъезжающая в Литву
(Маслюков, Каримов, Купцов, Григорьев, Колесников, Велихов, Ягодин, Лизичев,
Ульянов). Преобладающее настроение жесткое, особенно у Каримова, в духе многих
выступлений на Пленуме ЦК: осудить и разоблачить позицию тех, кто, кто за самостоятельную
компартию Литвы, и высказать однозначную поддержку тем, кто остался на
платформе КПСС.Тезис о возможном компромиссе не очень-то воспринят”.
10 января
московская делегация собралась для обмена мнениями и впечатлениями от
состоявшихся в Литве встреч. Из дневника В.А.Медведева:
“Общее настроение: ситуация даже более сложная, чем
ожидалось (Купцов). <<Саюдис>> действует более организованно
и активно (Каримов), оппозиция нагнетает обстановку, опасаясь падения
своего влияния (Олейник), противостояние КПО и <<Саюдиса>>
наигранное (Лизичев), <<Новая партия>> Бурокявичюса не
пользуется авторитетом (Каримов), в экономических структурах, на предприятиях
опасаются эмбарго и блокады, но это не выход (Колесников), нужно искать
компромисс (Каримов, Лизичев). Оценки и настроения у большинства
участников поездки стали не такими жесткими, изменились в пользу поиска
компромисса.
Состоялась встреча Медведева с Ландсбергисом по его просьбе.
Собеседник информировал о подготовке массового митинга в связи с приездом Горбачева,
на который хотят стянуть в Вильнюс со всей республики полмиллиона или даже
миллион человек. Собеседник заявил, что не имеется в виду приглашать на митинг
Горбачева, что будет проявлена сдержанность, Хотя гарантий никаких нет. И тут
же поставил вопрос о возможной встрече руководства <<Саюдиса>> с
Горбачевым”.
С 11 по 13 января в Литве находился М.С.Горбачев.
Он встречался с гражданами республики на улицах, на митингах (на митинге,
собранном <<Саюдисом>> 11 января, присутствовало около ста тысяч
человек), выступал на Вильнюсском заводе топливной аппаратуры, в Вильнюсском
горкоме партии, в г. Шауляй и Шауляйском районе, перед интеллигенцией, на
партийном активе республики. Выдержка из его выступлений:
“…О механизме выделения из СССР. Есть статья о том, что
каждая республика имеет право на самоопределение вплоть до отделения. И
товарищи правомерно ставят вопрос: поскоьку раньше эта проблема, дескать,
вообще не возникала, раз сейчас возникает и затрагивает Конституцию,
затрагивает весь наш конституционный строй, интересы всего Союза, то нужен и
механизм выделения. …И тот, кто пришел окончательно к выводу выходить из
Советского Союза, должен не семь, а тысячу раз все обдумав и взвесив,
обратиться с обращением в Союз, ко всем народам на конституционной основе. …Это
процесс чрезвычайно серьезный, и нужен выверенный механизм осуществления статьи
о выделении из Союза.
Есть люди, которые так или иначе, в силу демографических ли,
других процессов, оказались в том или ином месте, после того, когда где-то
будет поставлен вопрос о выходе, они ведь тоже могут спросить, а как быть им,
если они не разделяют желания о выходе? Должен быть механизм, который включал
бы и ответ на вопрос: какова судьба этих людей? Должны ли быть выделены <<выходящей
>> республикой средства для создания где-то рабочих мест для этих
конкретных людей, жилья, если свое жильё они оставляют в республике? Отсюда
возникает и вопрос о сроках и самом процессе выхода. В какие сроки это можно
будет решить? Это я только один вопрос взял. А ведь есть вопросы обороны,
коммуникаций, связей, экономики и так далее. Все это и должен проработать
механизм. Проект такого закона о механизме реализации этого конституционного
права скоро будет внесен для обсуждения в комитеты Верховного Совета – для
первого чтения.
13 января
в Баку – антиармянские погромы.
14 января
комитет <<Карабах>> объявил в Армении мобилизацию.
15 января
Президиум Верховного Совета СССР принял Указ <<Об объявлении
чрезвычайного положения в Нагорно-Карабахской автономной области и некоторых
других районах>>.
19 января
провозглашена независимость Нахичеванской АССР.
19 января
Президиум Верховного Совета СССР принял Указ <<О введениичрезвычайного
положения в городе Баку>>.
19 января.
Совещание членов Политбюро у Горбачева. Из дневника В.А.Медведева:
<<О ситуации в Азербайджане, Констатировали: власть фактически там
распалась, здания ЦК, республиканского Совмина и Президиума Верховного Совета
практически пусты. Указ Президиума Верховного Совета об объявлении
чрезвычайного положения направлен в ТАСС под эмбарго. Подготовлены линии
передачи его на Азербайджан. Рекомендовано эту ночь секретарям ЦК быть на
рабочих местах. Всю ночь постоянно поддерживалась связь с Баку – с Примаковым и
Язовым. Примерно в два часа ночи согласовал с Примаковым время объявления
чрезвычайного положения – в 5 часов по московскому и в 6 часов по бакинскому
времени>>.
В ночь с 19 по 20 января в Баку введены войска
МВД и Советской Армии. По сообщению ТАСС, на пути их продвижения чинились
всевозможные провокации. По военнослужащим боевиками Народного фронта
открывался огонь. Воинские подразделения вынуждены были ответить. По сообщению
военного коменданта города, 19-20 января в Баку погибли 83 человека, в том
числе 14 военнослужащих и членов их семей.
20 января
бюро ЦК КП Азербайджана освободило А.-Р.Х.Визирова от обязанностей первого
секретаря ЦК Компартии республики. Руководство работой бюро ЦК возложено на
членов бюро А.Н.Муталибова и В.П.Поляничко.
20 января.
Утром – совещание членов Политбюро у Горбачева. Из дневника В.А.Медведева:
<<Уточнена вся информация по Баку. Зачинщики стремились вызвать
кровь…Оперативный план по задержанию и изоляции верхушки экстремистов не
удался…Примакову, Гиренко, Язову, Бакатину, находящимся в Баку, не с кем иметь
дело: все местные руководители в растерянности разбежались>>.
20 января.
Из дневника В.А.Медведева:<<С 19 и до 23 часов – встреча Горбачева с
членами бюро ЦК Компартии Азербайджана (Муталибовым, Гасановым, Мамедовым и
Поляничко), срочно вызванными в Москву. Участвовали Рыжков, Яковлев, Медведев,
Зайков, Крючков, Лукьянов, Разумовский. Встреча началась довольно напряженно.
Сошлись на кандидатуре Муталибова (на должность первого секретаря ЦК КЕ
Азербайджана). Уезжая из Баку, они вынуждены были позаботиться о безопасности
своих семей>>.
22 января.
Верховный Совет Азербайджанской ССР объявил Указ Президиума Верховного Совета
СССР от 19 января агрессией против республики.
22 января.
На заседании Политбюро ЦК КПСС обсуждалась ситуация в Азербайджане.
Горбачев. Надо
полностью восстановить и проанализировать картину, как возникал и нарастал
азербайджанский кризис и к чему это привело. Опубликовать развернутый материал
по этому вопросу. Следовало бы также собрать в ЦК авторитетных
азербайджанцев-москвичей, подробно побеседовать с ними. Речь идет о таких лицах,
как Таир Салахов, Джангир Керимов и другие. Их позиция может оказать большое
влияние на настроения азербайджанцев не только в Москве, но и в самой
республике.
Продолжена дискуссия по проекту платформы КПСС.
Рыжков.
..Многопартийность. Мы практически уже перешли на многопартийность. Другого
пути не вижу. Народные фронты превратились в политические организации. Либо мы
не признаем этого, либо идем на широкий демократизм вместе с другими партиями.
Это принципиальный вопрос. Нужен четкий ответ: с кем бороться и с кем
объединяться. Вне закона поставить другие партии – дело нереальное. И четко
сказать, что КПСС, занимая свои позиции, будет работать с другими партиями.
…Сильнее сказать об усилении государственного управления.
Раз партия уходит от управления, надо укреплять государственное управление,
правительство. И прямо указать, когда сформируем президентскую власть.
…О федерации. Что такое договорные отношения? Надо четко
сказать. И вообще весь тон этого раздела тянет на конфедерацию – это
недопустимо.
Лигачев. Надо
сохранить однопартийную систему. И создать Общенациональный гражданский фронт,
в котором объединить все здоровые силы. А коммунистам занять ключевые позиции.
Сказать, что участие коммунистов в антисоциалистических организациях
несовместимо с пребыванием в КПСС…
Воротников.
Идеи: Ленин, Октябрь, социализм – должны пронизывать всю структуру платформы.
…Нельзя говорить о том, что все слои общества у нас на равном положении.
Необходимо выделить рабочий класс. И сказать о его социальной защите.
Согласен с Николаем Ивановичем, что дух конфедерации витает.
Что такое, например, <<республика делегирует свои права>>?
Многопартийность. Определиться с 6-й статьей. И не связывать прямо ее с многопартийностью. Готовы ли мы и народ к этому? Достаточно и у нас политической культуры, чтобы оставить КПСС сейчас без правовых гарантий? Не надо подбрасывать лозунг многопартийности на данном этапе…
Яковлев. …Четче
сказать, к чему мы идем. Это вопрос об идеалах и принципах: достоинство,
процветание, нравственность и т.д. Четче сказать о гражданском обществе.
Сказать, как мы представляем облик коммуниста сейчас. Об аппарате партии – как
мы видим его функции сейчас.
О многопартийности. Мы не можем делать вид, что ничего не
происходит. Честно сказать, что КПСС придется соревноваться за участие в
государственных органах. Запретить правые партии и разрешить только
организации, которые могли бы участвовать в созидательной деятельности.
Частная собственность. Не вижу, чего мы боимся…
Зайков. На первой
странице сказать, что КПСС привержена марксизму-ленинизму…По правам человека.
Они не названы полностью Нет права на труд, не сказано о значении качества
труда, профессионализма. <<Плата за землю>>. Что это – торговать
землей будем? …Многопартийность. Я против. Если мы это заявим, партийным
комитетам не поздоровится, их начнут трепать. Сказать об интернационализме. Мне
непонятно, что это значит – <<партия всего населения>>.
Медведев. Мы идем на
кардинальные изменения и в партии, и в стране. Нужно опережать время. Произошел
разрыв между демонтажем старого и созданием нового механизма в экоомике,
политике, идеологии. И это вывело страну из равновесия.
…Многопартийность. Нельзя так подходить – разрешаем или не
разрешаем. Наша линия – не линия на многопартийность. Партия существует для борьбы
за власть. И естественно, каждая хочет быть одна у власти…Мы должны думать о
демократизации государства. Если мы не обновим его и не обновим партию, тогда
нам от многопартийности не уйти. Все зависит от того, как будет перестраиваться
КПСС.
Федерация. В союзном государстве могут быть разные варианты
отношений Центра и республик, и не только в экономической области.
Шеварнадзе.
…Признать существующий многопартийный плюрализм. А многопартийность связать с
завершением второго этапа – с политической реформой и принятием новой
Конституции. Прямо сказать об изъятии статьи 6-ой Конституции.
Глава государства. Прямо сказать, что он ответственен перед
съездом. И нужна параллельность властей, как принято в цивилизованных странах.
Маслюков. Раскрыть
понятие <<демократический социализм>>. Понятия
<<авторитарная>>, <<бюрократическая>>,
<<командно-административная>> системы свести к чему-то
одному…Усилить о положительных достижениях в прошлом. Неужели у нас от прошлого
только лозунги1917 года? Федерация. Текст явно тянет к конфедерации в худшем,
националистическом духе.
Слюньков. …Федерация в
документе больше похожа на конфедерацию. Чем будет управлять центр?
…Многопартийность. Процесс неизбежный, никуда не денешься. Но и импульс не надо
давать. Надо объединять всех вокруг авангарда. Сотрудничать, но не с
<<фронтами>>…
Ивашко.
Многопартийность. Если так оставить, как есть, - это самоликвидация КПСС.
Частная собственность. – в документе о ней говорится как о
совершившемся факте. Что это такое? Сказать об отрицании эксплуатации.
Рынок. Говорим о планово-рыночной экономике, а пойдет
пещерный рынок. Надо определиться и по ограничителям.
…Несколько раз говорится об отходе от классового подхода. А
что у нас, разве все классы за социализм? Особенно если частную собственность введем.
Не оттолкнем ли мы рабочий класс?..
Крючков. Если 6-ю
статью не удержать, то многопартийность неизбежна. Согласен, что это нанесет
удар по партии…
Разумовский.
Не стоит упоминать 6-ю статью.
Лукьянов. …О
многопартийности. Подойти с позиции ХIХ партконференции.
Создать Общесоюзный фронт трудящихся в защиту перестройки с КПСС в качестве
сердцевины… Усилить [раздел] о государственной власти. Сказать: власть едина, а
функции различны.
Бирюкова. Нет ясности
по вопросу о собственности и рынке. Люди напуганы кооперацией и боятся
восстановлением частной собственности и эксплуатации. Выпало понятие
<<социальная справедливость>>. Острее сказать о своих просчетах. О
черте бедности сказать.
Пуго. Документ должен быть таким, чтобы давал простор
дискуссии. Если мы все выгладим, до конца определим, он будет неинтересен. Всем
взглядом он угодить не может… Платформа определит, кто останется в партии, а
кто уйдет, если ее не примет.
Власов. Сказать о
привлечении в партию новых сил…
Бакланов.
Исполнительной власти надо дать дополнительные рычаги.
…Абалкин. Двойственное впечатление, [документ] в
плену крайностей. Не надо противопоставлять классовое и общечеловеческое. Есть
диалектика классового, общечеловеческого и национального. Национальная
самобытность не перечеркивает классового, не растворяется в нем. КПСС –
восприемница всей своей истории, со всем, что она сделала для спасения
цивилизации. Девять десятых населения ждут от нас, будет ли мясо, убережем ли
среду обитания и т.д. Если за 2-3 года не стабилизировать рынок – а мы обещали
это сделать в 1990 году, - то ничего не состоится. Завоевания социализма не
сводятся к проявлению тоталитаризма. Здравоохранение, образование, страхование
– это не имманентно капитализму ХIХ века. В
современной цивилизации – все это от социализма.
Ситарян. Способна ли
партия самообновляться? Останемся ли мы прежней партией? Нельзя говорить, что
партия даст квартиры к 2000 году. Это – не дело партии. …Не имея сильного
государственного управления и власти, не имея политической культуры, не умея
вести политическую борьбу и дискуссию без драки и оскорблений, мы можем вызвать
хаос, неуправляемость. Надо исходить из реальностей… Федерация. Сила и
авторитет страны в единстве, она потеряет свое влияние, если потеряет единство.
Фролов. Почему
партия называется коммунистической? Надо сказать: партия остается
коммунистической, но стремится к гуманистическому социализму, а не то, что это
партия демократического социализма.
Горбачев. Первый
вариант мне показался повествовательным и пространным. Решено было сократить.
Сейчас проект социал-демократический…
О сроках съезда. Впечатление таково, что ситуация вырывается
из-под контроля. Наша обязанность – давать обществу политические ориентиры. И
после совещания с секретарями обкомов у меня склонность приблизить съезд, чтобы
не произошло непоправимого. В мае – июне его провести.
…О слабости центральной власти: есть децентрализация, нет
уравновешивающих механизмов. Это не вопрос, который можно отложить. Нужна
сильная исполнительная власть. Как назвать главу государства – председатель или
президент? Может быть, иметь в виду кабинет с президентскими функциями в
области экономики, безопасности.
Пленум назначаем на 5 февраля, съезд – в июне.
23 января.
Совещание рабочей группы по итогам обсуждения в Политбюро Платформы КПСС.
Горбачев. Теперь о
федерации. Мы должны четко и органично реализовать главный тезис: раскрыть
потенциал, который заложен в федерации, наполнить его новым содержанием, чтобы
республики не только декларативно, но и на деле обладали суверенитетом. Федерация
должна способствовать развитию СССР как целостного, многонационального
государства. Целостность союза и суверенность республик – это единство
противоположностей. Тут самое главное.
Петраков. Договор о
федеративном устройстве включает: совместную оборону и внешнюю политику, общий
рынок, равные социальные права и политические свободы.
Медведев. В любом
федеративном государстве Центр сохраняется на основе добровольного
делегирования полномочий для решения стратегических вопросов на макроуровне.
Горбачев. Правильно.
Должны проводиться единые принципы ценовой, финансовой политики и т.д.
Яковлев. Петраков
прав. В конечном счете СССР удержится только при помощи единой обороны и
внешней политики, общего рынка, т.е. разделения труда, и соблюдения равных
политических и социальных прав граждан.
Горбачев. Единая
направленность к цели, ориентированность.
Шахназаров.
Лучше не вдаваться в детализацию. Нужна более гибкая форма.
Горбачев. Ни по одному
вопросу – даже по вопросу о партии – не нужна такая ясность, как по этому.
Шахназаров.
Нужно ли как-то поднять тему России? Этой темы пока вообще нет.
Горбачев. Четко
высказаться в платформе за федерацию. Всякие поползновения в сторону
конфедерации или чего-то подобного неприемлемы. Но надо предусмотреть
разнообразие федеративных связей. Это я высказывал в своих выступлениях.
Яковлев. В чем
разница между федерацией и конфедерацией?
Горбачев. В рамках
конфедерации в Соединенных Штатах возникла борьба между Югом и Севером, который
выступил за федерацию.
Шахназаров.
По учебнику: конфедерация – союз государств (общая внешняя политика и оборона),
федерация – союзное государство.
Горбачев. Опыт
Швейцарии показывает, что жизнь ее подталкивает к федерации. Югославия
экспериментировала и так и эдак и теперь разваливается. Она дала самостоятельность
предприятиям, отдала полную самостоятельность республикам и теперь не может их
соединить. У них разный уровень развития, и их трудно объединить. Мы
объединены. До сих пор мы жили в унитарном государстве, и связи у нас
сложились, как в унитарном государстве. И хотя Россия кичится своим положением,
но разрыв скажется на всех республиках, даже на России. Необходимо сохранить в
России все то, что будет работать на объединение, на сложение усилий.
Медведев. В Прибалтике
– против федерации и даже не употребляют слова <<конфедерация>>. По
существу, нужно определить степень интеграции, какой круг прав передается в
союзные органы.
Горбачев. Я тоже за
это.
Медведев. Добиваться сохранения и развития союзной инфраструктуры. Я против исключения записанной формулировки. Только слово <<содружество>> заменить на <<союз>>.
Фролов. Понятие
<<федерация>> для характеристики Союза уже использовалось в ходе
работы над тезисами по национальной платформе.
Черняев. Мы не можем
избавиться от слова <<федерация>>, но должны определиться с
Россией.
Горбачев. Надо
записать: КПСС выступает за федерацию, рассматривая её как союз равноправных,
суверенных государств, в котором мы живем. Задача – в развитии федерации, ее
преобразовании на нынешнем этапе с тем, чтобы действительно реализовать
потенциал, заложенный в федерации, который, по сути дела, не был использован,
что сказывалось негативно.
В тексте: <<Мы уходим от сталинской
концепции…>>. Этот вопрос надо в документе поднять выше. Одновременно
должно быть переосмысленно и по-новому прочтено то, что касается прав республик
и Центра. Это диалектический процесс, включающий расширение прав и полномочий
республик с сохранением за Центром ключевых вопросов стратегического развития
на макроуровне. Нет Центра самого по себе, он выражает интересы всех входящих в
федерацию республик. У Центра нет интересов, отличных от интересов их народов.
Это надо показать. Центр вырабатыввает политику в общих интересах, чтобы
ускорить процессы, гармонизировать отношения, не допускать перекосов. Подчеркнуть
целостность государства…
Фролов. Может быть,
записать, что сама федерация формировалась очень сложно. Одно дело –
республики, которые когда-то были самостоятельными государствами. Другое дело –
республики, которые не имели государственности и получили ее в результате
раскола Российской империи при советской власти. Это сказывается на характере
нашей федерации , и мы должны это учитывать и сейчас, а не кроить рамки и права
для каждой республики по одинаковым меркам. Может быть, отразить это одной фразой?
Чтобы показать сложность нашей федерации, возможность разных форм федеративных
связей. На нынешнем положении в сильной степени сказываются особенности
формирования нашей федерации.
Болдин. Но за это
время республики Средней Азии сделали большой рывок.
Шахназаров.
Надо ли говорить отдельно о России?
Горбачев. Я думаю,
обязательно. Подчеркнуть ее вклад в объединение усилий народов. Надо отдать
должное этому вкладу, благодаря которому народы вышли на новый уровень
развития, смогли перейти в сегодняшний день.
Шахназаров.
В платформе по национальному вопросу все это было сказано.
Медведев. Там, где
высказаны мысли о различном статусе республик, может, сказать и о России?
Горбачев. Надо отдать
должное русским людям, чтобы не было того нового чувства, которое начало у них
формироваться. Самая большая опасность для перестройки - это если русский народ
займет националистическую позицию. Надо сказать, что партия видит и оценивает
роль России. Русский человек ждет от партии верного слова. Как говорится,
приходится надеяться на два качества, присущие русскому народу, - патриотизм и
терпение.
Черняев. Русских уже
хвалили, но на словах это мало что дает.
Шахназаров.
О вкладе России и ее роли надо сказать. Реальность такова, что как в прошлом
нации собирались вокруг России, так и сейчас многое зависит от места России, от
того, будет ли она расцветать, рости.
Фролов. В партийной
платформе никого не надо выделять.
Шахназаров.
Реальность такова, что без России союз распадется.
Горбачев. Надо сказать
о консолидирующей, объединяющей роли России, русского народа и на нынешнем
этапе глубоких перемен.
Фролов. Может быть,
сейчас этого не записывать, чтобы не было выделения одного народа. Не следует
говорить этого сейчас от имени Центрального Комитета. Лучше потом, в процессе
осуждения, опубликовать в <<Правде>> предложение: включить оценку
роли русского народа. В докладе Михаила Сергеевича сказать об этом, а в
платформу не записывать.
Яковлев. Мы обязаны
считаться с реакцией других народов на эти слова о русских.
Черняев. Надо дать
открытую формулу…
Горбачев. Процесс
формирования страны имеет определенные особенности, которые надо учитывать:
разное время и формы вхождения народов, их масштабы и компактность… - и тут
сказать о России. Кстати, в докладе о создании Российского бюро ЦК я уже
говорил об этом.
Шахназаров.
От места и роли России, от развития ее потенциала, ее благосостояния зависит и
развитие всего Союза.
Черняев. Это плохо.
Получается, что для республик – это старший брат, а для России – что она взяла
их на иждивение.
Горбачев. Должны
учитываться существующие реальности: разнообразие федеративных связей,
исторический путь каждого, своеобразие народов и республик – есть Прибалтика,
есть Закавказье, а есть Россия. Например, нельзя не видеть ее роли – по размеру
территории и населения, природных богатств, так же как нельзя не видеть
своеобразия Украины с ее мощной промышленностью.
В январе
организация <<Единство>> в Молдавии объявила об отделении Тирасполя
от Молдавской ССР и его присоединении к России.
29 января
Политбюро рассмотрело вопрос о проектах Закона СССР <<О порядке решения
вопросов, связанных с самоопределением союзной республики>> и новой
редакции раздела <<Национально-государственное устройство СССР>>
Конституции СССР
Горбачев. Мы три года
говорим: общенародные, общечеловеческие интересы, а национальные процессы идут,
и дело уже дошло до того, что Армения и Азербайджан создали свои армии и готовы
вести войну между собой.
Лукьянов. Может быть,
ввести разный статус? Как было в Российской империи? Один статус у Королевства
Польского, другой – у Великого княжества Финляндского, третий – у Хорезма, у
Грузии и т.д.
Горбачев. Цари были
более гибкими, чем мы.
Воротников.
Все законы об автономиях надо выбросить в мусорный ящик.
Горбачев. Нужен закон
– о механизме выхода из СССР. Так и назвать его. В Конституции обозначить все
варианты конфедеративных отношений.
В бумаге, которая нам представлена, подробно расписано о правах Центра. Но нельзя, чтобы не было подробно сказано и о правах республик.
Уходите из СССР – ладно. Но если остаетесь, все отношения решаются по правилам федерации. Иногда – ближе к тому, что в унитарном государстве. Иногда – ближе к конфедеративным отношениям. То есть уровень федеративных связей – разный. А если выходите, тогда другое дело…
Об автономиях. Это – еще один закон и соответственно – изменения в Конституции.
Таким образом, нам нужен пакет законов. Вопрос действительно ключевой.
В конце января в Свердловске состоялось несколько встреч Ельцина с избирателями. В научно-производственном объединении <<Автоматика>> он заявил: консервативное большинство Съезда народных депутатов СССР блокирует принятие радикальных решений, в которых нуждается общество. Мало надежд и на предстоящий Пленум ЦК КПСС, ибо консервативные настроения сильны и там. Остается попытаться подтолкнуть Центр с помощью российских структур, и в этом плане много будет зависеть от будущего Верховного Совета РСФСР. Утвердительно ответил Ельцин на вопрос, собирается ли он претендовать на пост Председателя Верховного Совета РСФСР, объясняя свое решение политическим наказом, полученным от избирателей.
Излагая свою предвыборную программу, Ельцин высказал предложение образовать на территории России семь русских республик: Центральная Россия, Северная, Южная, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток с правами, закрепленными Конституцией. Другая идея, высказанная Ельциным, - разработать программу добровольного переселения в Россию русского населения, проживающего в национальных районах СССР, предоставив вновь прибывшим льготы для обустройства, особенно в сельской местности.
Лекция 15. К новому Союзному договору
Год 1990
12-13 февраля
в столице Таджикистана Душанбе – спровоцированные националистическими
экстремистами массовые беспорядки, повлекшие за собой разрушения и человеческие
жертвы.
24 февраля
на выборах в Верховный Совет Литвы кандидаты <<Саюдиса>> одержали
победу.
2 марта.
Политбюро ЦК КПСС обсудило меры по регулированию вынужденной миграции в СССР.
Догужев докладывает.
Всего беженцев уже 600 тысяч. В Москве и Московской области - больше 60 тыс. В Армении –230 тыс. В
Азербайджане – 230 тыс. Особое напряжение – в Москве. В столице очень большая
постоянная армянская колония. После бегства из Азербайджана их здесь стало во
много раз больше. Они самые капризные. За 1,5 года пересилили из столицы лишь
40 человек! Ни в какую: или Москва, или Московская область, в крайнем случае! И
больше – никуда! Необходимы административные меры: выселить из Москвы, и все!
Иначе через 2-3 года они инфильтруются здесь…Всего в Москве 400 тысяч членов
кооперативов. Из них 60 тыс. – армяне, 40 тыс. – азербайджанцы. И те, и другие
– коренные москвичи, здесь давно прописанные.
Гиренко. Закон о
беженцах принимать рано. Но Верховный Совет надо проинформировать. Москву надо
оградить от потока беженцев.
Горбачев. Все проблемы
требуют комплексного решения. <<Демократы>> - друзья беженцев –
обложили ЦК, Совмин, Президиум Верховного Совета. Мы же договорились, чтобы
была правительственная программа. Одни только законы еще не создадут правовой
базы.
…В Москве осуществить меры по регулированию миграции. Сюда
едут и целые преступные шайки…Москва исчерпала возможности для расширения.
Нельзя больше переполнять этот котел.
Сайкин. Меня уже
целую неделю критикуют – что, мол, ты все жалуешься, что тебя критикуют! А что
мне делать?! По всем законам любой страны – из гостиницы, если не платишь, тебя
выкидывают. А мне как поступать с беженцами, которыми заполнены московские
гостиницы? Будет у нас президент – если изберем хорошего президента! – он
указами будет регулировать и эту проблему. Верховный Совет принял
постановление: <<Одобрительно отнестись к мерам Сайкина и Бакатина по
наведению ими порядка в Москве>>. Ну и что?
Лигачев. Пора,
сколько можно…
Горбачев. Нам ведь
опять скажут: <<Поговорили и ничего не решили!>> Почему бы не
оградить въезд в Москву, скажем, на два месяца?
О разработке Союзного договора
Горбачев цитирует и
комментирует записку Олжаса Сулейменова. Тот предлагает сначала разобраться с
федерацией, а потом уж избирать президента. С балтийскими странами вести
переговоры.
Нет, товарищи, нужна концепция. Мы можем осуждать, обижаться
и т.д., но не исключать из СССР. А эта мысль гуляет. От эмоциональной реакции
надо перейти к зрелым рассуждениям. Ведь вот что говорит и пишет Сулейменов: <<Зачем
нам эта громадина? Россия плюс Украина – 200 миллионов! Куда больше! Еще и
Казахстан, где половина русских. Может быть, Узбекистан оставить в Союзе, а
остальные пусть уходят>>. Не годится это. В прибалтийских республиках 2Ю5
млн. русских. Как быть?
За последние недели было много бесед – с прибалтами, с
грузинами…Вывод такой: нужна концепция обновления договорных основ Союза. Наши
<<собеседники>> конкретно пролрабатывают эти вопросы. А мы что –
будем упираться?
Маслюков. Надо
готовить новый договор о Советском Союзе. Но пять районов вернуть из Литвы в
Белоруссию. Клайпеду (Мемель) оставить СССР. То есть 1/7 территории
Литвы отторгается: 182 тыс. населения.
Воротников.
Надо выйти с инициативой: подготовить проект договора и опубликовать. И
обстоятельно его обсуждать – чтобы все увидели, чем грозит для народов выход из
Союза. В лоб <<за единую, неделимую>> нельзя. Но избрать такую
тактику, которая низведет на нет желание уходить.
Крючков. Бразаускас
может и не стать президентом в Литве.
Лукьянов. Я за федерацию с разным статусом республик. Как было в Российской империи: Великое княжество Финляндии, Царство Польское, Бухарское ханство, Хорезм и т.д. И ни на какие переговоры типа СССР –Литва не идти. Ибо это уже выход на международный уровень отношений. Нет Союза вне республик. Договор может быть, но межреспубликанский, а не между .Центром и республиками.
Рыжков. Тянуть и тянуть время, в рамках подготовки новой Конституции.
Горбачев. Может быть хватит… Я ведь поднял вопрос в порядке предварительного обмена только…
Лигачев. В республиках учитывают только национальное, интернационализм заброшен. Приоритет интернациональному если и звучит, то глухо. Я настаиваю на приоритете интернациональных, общесоюзных интересов. Это должно звучать и в Верховном Совете, и в ЦК.
Горбачев. Нам не удастся долго тянуть…
…нужен план действий. И дать его в Верховный Совет…Переговоры хотят навязать по формуле: Союз ССР – республика. Нет! Переговоры могут быть лишь со всей суммой республик. (Медведеву) План иметь срочно.
9 марта
Верховный Совет Грузии принял декрет о гарантиях защиты суверенитета
республики. Денонсированы договор 1921 года и Союзный договор 1922 года.
11 марта
сессия Верховного Совета Литвы избрала Ландсбергиса главой парламента. Принят
акт<<О восстановлении независимости Литовского государства>>.
Литовская ССР переименована в Литовскую республику. Верховный Совет республики
отменил действие Конституции Литовской ССР, а также Конституции СССР на
территории Литвы. Утвержден временный Основной закон Литовской Республики на
основе Конституции 1938 года.
15 марта
на внеочередном третьем Съезде народных депутатов СССР М.С.Горбачев избран
Президентом СССР. Тайное голосование состоялось вечером 14 марта, результаты
были объявлены утром 15 марта. Из 1878 депутатов <<за>> голосовали
1329 (70,76%), <<против>> - 495, недействительных бюллетений - 54.
15 марта
Съезд принял постановление в связи с решением ВС Литовской ССР, объявив
недействительным одностороннее провозглашение Литвой независимости до
установления законного порядка выхода республик из состава Союза.
18 марта
выборы в Верховные Советы Эстонии и Латвии принесли победу сторонникам Народных
фронтов, выступающих под лозунгом независимости этих республик.
22 марта.
На заседании Политбюро ЦК КПСС вновь обсуждалась ситуация в Литве.
Горбачев. Ситуация не
упростилась. Она имеет свою логику. Там наращивают нажим, хотя внешне все
спокойно, а внутри республики напряженка растет. Генерал Варенников предлагает
ввести в республике президентское правление. <<КПЛ - на платформе КПСС>>также
требует нашего вмешательства. Но это только усилит суматоху. Ведь до чего дошли
– не дают горючего военкоматам. Надо реагировать на их шаги, дать
почувствовать, к чему приведет разрыв с СССР. Ничего не поддерживать у них, что
идет против интересов Союза ССР.
У меня ощущение, что нужно выбрать момент, чтобы завязать
большой диалог. Давление – это старая политика. Давление осуществлять только
для того, чтобы народ включился. Если там открыто призывают к уходу из СССР, мы
не можем уклоняться от такой дискуссии, которая была бы на виду у всех, и
ставить перед ними вопрос: а как вся республика относится к нашим призывам?
Надо защищать интересы СССР и действовать решительно. Но я не исключаю в
принципе и введения военного положения. Кризис разрастается. Мы продолжаем и
будем действовать политическими методами.
Лигачев. Как бы не
потерять время. Время сейчас идет в их пользу.
Рыжков. Там надо
создать параллельную власть. Помните, как правительство Куусинена в Карелии во
время финской войны…(полнейшая растерянность – Петров.)
Воротников.
Надо шире использовать деятелей культуры, посылать туда большие делегации,
чтобы общались с их интеллигенцией. Надо организовать заявление других
республик по поводу поведения Литвы, митинги на предприятиях в России проводить.
Но чем дальше будет происходить то, что происходит, тем труднее нам будет
перейти к крутым мерам.
Горбачев. Я бы принял
предложение насчет поездок, расширения контактов. Особенно из Москвы… Ведь если
не переговоры, то что? Надо втягивать их в обсуждение и в рамках Верховного
Совета СССР. Вести дискуссии о Союзном договоре, о разграничении функций между
Центром и республиками. Обсуждать их предложения так, чтобы они видели
серьезность нашего отношения. И нужно одновременно готовить правовую базу
федеративности, разработать механизм выхода из СССР…
30 марта
Верховный Совет Эстонии принял закон <<О государственном статусе
Эстонии>>, отрицающий законность государственной власти СССР в Эстонии с
момента ее установления. Провозглашено начало восстановления Эстонской
Республики.
3 апреля.
Совместное заседание бюро ЦК по РСФСР и Подготовительного комитета к Российской
партийной конференции.
Горбачев во
вступительном слове обратил внимание на проблемы и опасности, связанные с
образованием ЦК Российской компартии, но выхода другого нет, ибо общественное
мнение по этому вопросу однозначно.
Селезнев (Курск).
Все труднее противостоять напору настроений, отражающих обиду и горечь за
запущенность российских областей. Но на этой почве возникают и шовинистические
настроения. Российский партийный орган необходимо сформировать демократическим
путем…Опубликовать Обращение к коммунистам России.
Тюлькин (Ленинград).
ЦК в своей платформе умолчал об опасности раскола по идейным принципам.
Российская компартия позволит консолидировать здоровые силы.
Гасанов (Дагестан). Необходимо размежевание, в том числе с помощью Комитета
партийного контроля при ЦК КПСС.
Арапов (Горький). Отбрасывание конечной цели нас не красит.
Любимов
(Иркутск). Рабочие не хотят,
чтобы партия переходила на другой путь.
Медведев. Нельзя
допустить, чтобы образование Российской компартии привело к федерализации КПСС.
Это прямой путь к превращению Союза в бесформенную конфедерацию. Превращение
Союза в подлинную федерацию республик отнюдь не связано с федерализацией
партии, напротив. Единство партии является условием и гарантией создания
подлинно федеративного государства.
Настораживает то, что российские проблемы начинают
использоваться как козырь в политической игре. Одни хотят через создание
компартии России исправить, если не изменить, перестроечный курс партии.
Поскольку, по их мнению, партия якобы идет не туда, отходит от классовых
социалистических ценностей. Другие хотят использовать Россию как таран для
развала нашего общественного строя. То и другое неприемлемо.
Горбачев. Российский
вопрос – центральный вопрос перестройки. От него зависит все остальное. Он
возник, конечно, не на пустом месте, а на почве реальных российских трудностей,
ошибок и упущений в общем контексте национальных движений, перехлестов, критиканства
прошлого. Дело доходит до того, что раздаются призывы чуть ли не вернуться к
царю. Обострение российской проблематики вместе с тем отражают беспокойство
рабочего класса, крестьянства, интеллигенции судьбами страны, социализма,
тревогу за партию. Действительно, на российской проблематике начинаются
политические спекуляции со стороны закоренелых догматиков вроде Косолапова и
амбициозных критиков и разрушителей вроде Ельцина. Если встанем на путь
российского изоляционизма, погубим и Федерацию, и Союз.
10 апреля
М.С.Горбачев выступил на ХХI съезде ВЛКСМ.
<<…Конечно, есть конституционное право на
самоопределение, теперь принят закон о порядке решения вопросов, связанных с
выходом республики из СССР, вот и давайте начинать <<бракоразводный
процесс>>, а то ведь за ночь приняли решение, не советуясь с народом, без
референдума – это же авантюра. Как говорится, насильно мил не будешь Есть
желание уйти – надо прежде всего сказать литовскому народу о том, какими будут
последствия – территориальные, экономические, в связи с обороной, с устройством
тех, кто не захочет оставаться в другом государстве…
Этот вопрос решать надо на основе реформирования нашей
федерации. Мы сейчас будем принимать закон за законом, чтобы обновить наш союз.
Если же начнем делиться, то, я вам прямо скажу, схлопочем такую гражданскую
войну, такую кровавую бойню, из которой не выберемся все вместе. Это всем надо
понимать и быть начеку…Когда на Украине некоторые общественные движения
поставили вопрос о языке не так, как это отвечало бы интересам и украинцев, и
русских, и проживающих там людей других национальностей, в Крыму начали
собирать подписи с пожеланием вернуть его России; собрали их полмиллиона и
прекратили, поскольку нашлось правильное решение. То же самое в Донбассе, на
востоке Украины, где живут 11 миллионов русских. А где такой мастер, который
разделил бы Казахстан? Здесь, кстати, никто и не ставил такого вопроса: ни
казахи, ни русские…>>
14 апреля
в <<Правде>> опубликовано письмо М.С.Горбачева и Н.И.Рыжкова
Верховному Совету и Совету Министров
Литовской ССР с предупреждением о необходимости отмены принятых решений,
противоречащих Конституции. Если это не будет сделано, говорилось в письме, в
Литву не будут поставляться продукты, реализуемую за конвертируемую валюту.
20 апреля.
На заседании Политбюро ЦК КПСС М.С.Горбачев заявил:
<<Странные вещи в народе происходят. Что творит Ельцин
– уму непостижимо. За границей, да и дома не просыхает. В каждый понедельник
лицо увеличивается вдвое. Говорит косноязычно, несет порой черт знает что, как
заигранная пластинка. А народ все твердит: <<Наш человек!>> …И все
сходит ему с рук, все прощается>>. (почему прощают, почему не
исключают из КПСС за такие художества? – Петров.)
24 апреля
Верховный Совет СССР принял закон <<О языках народов СССР>>, определяющий
гарантии <<свободного развития и использования языков народов СССР,
правовой режим языка официальных взаимоотношений в рамках советской федерации,
права граждан в использовании языков народов СССР>>. Средством
межнационального общения признан русский язык.
26 апреля
Верховный Совет СССР принял закон <<О разграничении полномочий между
Союзом ССР и субъектами федерации>> и закон <<О свободном
национальном развитии граждан СССР, проживающих за пределами своих
национально-государственных образований или не имеющих их на территории
СССР>>.
27 апреля
Верховный Совет Молдавии избрал своим председателем М.Снегура. Поднят новый
государственный флаг Молдовы.
3 мая. На заседании Политбюро ЦК КПСС в повестке дня вопрос
<<О подготовке к ХХVIII съезду КПСС и
Российской партийной конференции>>.
Горбачев. Что-то
ленивое, сонливое происходит в нашей работе. В дискуссиях слышим: руководство
предает социализм или нет? А мы сидим. Будет аппарат работать или он не
приемлет Платформу КПСС? Почему не пропагандирует её? Или аппарат за
<<Демплатформу>>? Но ведь ничего там нет, кроме стремления
развалить партию. Вадим Андреевич (Медведеву), где наш двухтысячный
аппарат?
Разумовский.
В ходе подготовки Российской партконференции усиливаются тенденции к созданию
Российской компартии.
Горбачев. Что из этого
вытекает?
Лигачев. Быть ей или
не быть – вопрос уже решен. Вопрос другой – кто за этим стоит?!
Горбачев. Вывод будем
делать после съезда. Главное – не потерять связь ЦК с российскими коммунистами.
Рыжков. Ну, создадут
РКП. Что дальше? ЦК остается? И что это будет за ЦК?
…Манаенков. Можно пойти в России на создание
<<Республиканской организации КПСС>>? Или согласиться на партию?
Все равно угроза двоецентрия и раскола остается. …Если мы кпкстим время, то РКП
возникнет помимо нас и это будет партия исключительно правого толка, с которой
нам сотрудничать будет просто невозможно.
Горбачев. Если будет
РКП, то она будет давить больше на компартии других республик. И те скажут: а
зачем нам вообще КПСС?! Россия таким образом станет не интегрирующей, а
размежевывающей силой.
Воротников.
Не будет единой РКП. Она будет расколота по фракциям. Все разбегутся по
национальным квартирам.
Лигачев. Я за ркп со
своим ЦК и другими органами. И идти на ХХVIII
съезд с уже созданной компартией России. Это укрепит наши позиции на ХХVIII съезде.
Усманов. Я против создания РКП…
Горбачев. Удивительно,
как ведут себя по отношению к рабочим местные партийные комитеты. Это же
вызывает отторжение. Гнать таких надо из партаппарата!.. Мы вовремя только
<<учитываем>>! Все маневрирует наш брат – посмотрите левые журналы.
Как бы это маневрирование не похоронило стратегию! …Пусть ХХVIII съезд обсудит и примет решение о создании РКП и пусть все
выскажутся. …Если мы откажем (в отношении РКП), россияне скажут: мы их (инородцев!)
собирали 1000 лет. А они теперь нас учат, как жить! Да катитесь вы все от
России подальше! Так что, товарищ Усманов, не проходит твое возражение.
Власов. Если
провозглашается суверенитет России, то тогда РКП неизбежна… тут уж никуда не
деться. На местах высказываются в том смысле, чтобы была проведена Российская
партконференция, которая самоконституировалась в съезд и создала РКП, ее ЦК и
проч.
Строев. Россия
<<заведется>> не на Платформе КПСС и ее уставе, а на другом: до
каких пор Россию будут обижать?! Вот корень всей там партийной политики. Больше
внимания не на идеологические вопросы, а на товарищество, на здоровые отношения
внутри партии – вот что сейчас нужно!
Яковлев. РКП… Что
получится, когда она появится? Нет единства в КПСС – плохо. Нет единства в РКП
– тоже плохо. Встает вопрос – будем ли выступать за Союз партий
(республиканских) вместо КПСС? Если это неизбежно, то нельзя тянуть.
Горбачев. Почему
<<Демплатформа>> так ухватилась за сождание РКП и самостоятельность
России?.. Доказывают, что в этом случае Россия быстро покончит с нищенством.
Тут идет смыкание правых и левых.
Зайков. …Россия –
стержень. Упустим его – все пойдет насмарку. На собрании секретарей
парторганизаций в Москве раздавались гневные голоса: почему Лаптева выбрали в Верховный
Совет, он завалил <<Известия>>! Газета напрямую выдвигает Ельцина в
президенты России. И он (Лаптев) еще оправдывается : вы, ЦК, нам других
кандидатур не дали!
Медведев. Сохранить
единство КПСС – задача очень сложная. Платформу надо подвергнуть радикальной
критической доработке – за счет, кстати, других платформ. И построить все на
идее социалистического выбора. Особенно нажимать, что мы против раскола.
Рыжков. Если мы
пойдем против создания РКП, наше место в ней займут <<ельцины>>. Мы
опоздали с осознанием этого процесса. И если появится РКП, то КПСС уже не будет
такой, как сейчас. Да и что такое КПСС после возникновения Компартии России?!
Поэтому надо брать в свои руки процесс формирования РКП. И работать над всей
идеологией нашей партии.
Маслюков. Рабочие не
идут …не хотят быть делегатами ХХVIII съезда. Мы,
говорят, не в состоянии вести политические дискуссии на современном уровне. Не
идут крупные интеллигенты. А вот несостоявшаяся часть интеллигенции прет
туда!.. <<Инициативная платформа Ленинградской РКП>> (появилась
в апреле) стоит на кондовых консервативных позициях.
Фролов. Крайне
правые, шовинистические движения – за РКП. В выступлениях секретарей райкомов и
парторганизаций рефрен один: дайте нам волю. И что тогда будет с Россией?! Все
против Центра, против главной линии на перестройку. Нам надо оставить в своей
позиции по РКП критическую нотку: создание её противоречит ленинским принципам
построения партии. Теоретики РКП – расисты, шовинисты. Они получили
преобладающее влияние. А из нашей защиты партии получилась защита аппарата.
Отсюда – ненависть рабочих. Надо от имени Политбюро увеличить квоту рабочих в
состав кандидатов в делегаты съезда. Время революционное, и придерживаться
буквы решений не приходится.
Примаков. А каков
критерий рабочего человека в условиях НТР?
Центробежные силы включились и в самой России: сепаратизм в автономных республиках, сепаратизм экономических регионов. В этих условиях РКП может стать объединяющей силой.
Горбачев. …Происходит
вытеснение рабочих из всех сфер общественной активности. В решающей мере всё
зависит от трех обстоятельств: 1) кто придет на съезд; 2) что будет с РКП; 3) с
каким докладом мы придем на съезд. Если рабочие увидят, что и на съезд их не
пустили – все! – КПСС открывается для господства других сил. Наши аппаратчики
не верят, что так случится, и отсиживаются в кабинетах. Надо по телевидению эту
мысль довести до всех. Через отчетный доклад Генсека выйти на съезде на очень
сильный документ – может, не целиком даже его публиковать.
РКП – это центральный вопрос нашей политики. Идет схватка за
Россию, а через это – за партию и государство, не важно, какими они будут.
Используют все, чтобы добраться к власти в стране, поскольку не удалось это
сделать через Съезд народных депутатов СССР из-за сопротивления
<<сталинско-брежневского агрессивного большинства>> (по
определению Афанасьева). Это абсолютно всеядная публика. Они потом могут
провозгласить себя самыми ортодоксальными приверженцами марксизма-ленинизма и
диктатуры пролетариата. Это очень опасная публика. Она загубит всю перестройку
и нашу политику преобразований. Вот цена этого вопроса.
Создание РКП – это угроза возникновения двоевластия. Это
значит превращение КПСС в <<Союз компартий>> (республик). То
есть это – раскол СССР под видом конфедерации и всего, что хочешь! Все это
реально!
Есть и другие реальности. Но для нас они
<<где-то>>, <<когда-то>>… Из Свердловска нам пишут: не
надо переоценивать информацию, которая поступает к вам в Москву по разным
каналам. Надо ехать и вторгаться в <<плотные слои атмосферы>>. В
Свердловске – здоровая масса, трудящиеся крепкие и не поддающиеся демагогам,
которые нас уже забоялись. Люди работают, для них это главное. Но вот РКП – и
они, эти люди, связывают с ней решение своих социально-экономических проблем именно
в России! А оппозиционеры на этом спекулируют. И это тоже реальность. Мы много
проигрываем демагогам на этом. Если и дальше будем это делать – потом будет
поздно: люди поддержат Ельцина. Все группы, которые появились в борьбе за РКП,
выступают за самостоятельность России. Это все очень серьезно.
В повестку дня ХХVIII съезда надо
включить <<О РКП>>. Вопрос – как её создавать? Увидят нашу позицию
– мы <<за>>.Но … Так и в моем докладе поставить вопрос, создать
оргкомитет по созыву съезда РКП. И тут возникает главный вопрос – об Уставе, в
котором надо заложить механизм страховки – чтобы не повесили дамоклов меч РКП
над ЦК КПСС.
Большинство проголосует? Но давайте учтем также большинство
в компартиях республик. Они согласны? И секретарь РКП… Пусть он будет заместителем
председателя КПСС, чтобы его права не непосредственно трансформировались на всю
партию, а - под контролем председателя КПСС.
Людей из аппарата ЦК направить в парторганизации. Пусть
разъясняют. Ведь идет кампания – будто нынешний консервативный ЦК и такое же
Политбюро не способны подготовить новаторский съезд. А мы начинаем пугаться
этой кампании. Жив рабочий класс, живо крестьянство – значит, жив здравый
смысл. И мы не должны сдавать это пространство без боя.
Вот Советы – Московский, Ленинградский. Люди видят, что там
перемены. И не надо мне воду лить за воротник. Не надо ставить крест на этих
Советах: там здравый смысл заработал. И пусть коммунисты Москвы и Ленинграда
оценят, что произошло на Красной площади 1 мая. Пусть увидят – вот где саранча,
вот где мафия, гапоновщина. И что – этим отдать власть?!
Лигачев. Повесят на
столбах.
Рыжков. А мы
чирикаемся с ними!..
Горбачев. И справа, и
слева люди прошлого и авантюристы сомкнулись. И те, и другие бьют в одну цель,
по главному направлению – против перестройки…
4 мая. Верховный Совет Латвии принял Декларацию <<О восстановлении независимости Латвийской республики>>.
16 мая.
Открылся первый Съезд народных депутатов РСФСР.
17 мая
в повестку дня съезда включен вопрос << О суверенитете России, Союзном
договоре и народовластии>>.
Из выступления Б.Н.Ельцина на первом Съезде народных
депутатов России 22 мая 1990 года:
<<…Парламент России должен принять Обращение к
парламентам и народам других союзных республик с предложением о
безотлагательном начале переговоров по выработке новых взаимоприемлемых форм
содружества. В эти переговоры предлагается вступить без каких-либо
предварительных политических или экономических условий.
…Самый главный первичный суверенитет в России – это человек,
его права. Дальше – предприятие, колхоз, совхоз, любая другая организация – вот
где должен быть первичный и самый сильный суверенитет. И конечно, суверенитет
районного Совета или какого-то другого первичного Совета.
23 мая
М.С.Горбачев, выступая на первом российском Съезде народных депутатов,
поддержал их стремление укрепить суверенитет России в рамках обновленного
Союза. Критиковал Ельцина за <<попытку отлучить Россию от
социализма>>, за отрицание принципов, которые были сформулированы Лениным
и легли в основу Союзного договора 1922 года, что может привести к развалу
Союза>>. Горбачев сказал:
<<,,,Борис Николаевич утверждает, что суверенитет
принадлежит и человеку, и предприятию, и районному Совету. Но я должен вам
сказать: ни теоретически, ни политически этот тезис не проработан. Это очень
сомнительный тезис, и он доводит вопрос о суверенитете до абсурда, создает
такие перегородки, которые вообще подтолкнут сепаратизм в самой Российской
Федерации и столкнут народы республики…>>.
26 мая
Ф.Миттеран и Г.Коль обратились с письмом к В.Ландсбергису, в котором
высказались за скорейшее начало переговоров с Союзом, за благоразумное решение
проблем.
29 мая
Б.Н.Ельцин избран Председателем Верховного Совета РСФСР (535 голосов –
<<за>>, <<502>> против).
30 мая
на пресс-конференции Б.Ельцин изложил свое понимание суверенитета России:
<<Основываясь на Декларации о суверенитете, которая будет принята, на
необходимых законах, Россия будет самостоятельной во всем и решения ее должны
быть выше союзных>>.
12 июня
первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном
суверенитете РСФСР.
12 июня.
Заседание Совета Федерации.
Ивашко. Верховный
Совет Украины еще не рассмотрел вопрос о суверенитете. Мандата у меня нет. Но
есть политические соображения: надо безотлагательно заключить новый Союзный
договор. Решение задач перестройки требует коренной организации экономики,
поскольку ведомственная система завела нас в тупик. Предлагается двухярусная
конструкция: а) союзные республики передают часть прав Союзу; б) они завязывают
прямые связи между собой, минуя Центр. Это единственный быстрый путь к рынку.
Созывается конференция уполномоченных республик. При определении круга законов
разграничить те, что принимаются в рамках полномочий Союза и те, что требуют
ратификации республиками.
Представитель Белоруссии.
За Союзом – оборона, внешняя политика, энергетика, транспорт.
Рюйтель. Я не
подготовлен к такому обсуждению. У меня нет полномочий. Преобладающие в
республике настроения – полная независимость плюс тесные связи с другими
республиками в экономической и культурной области. За это 96% населения.
Горбачев. Вы что,
напрашиваетесь на введение президентского правления?!
Рюйтель. Политическая
ситуация уже не позволяет сделать то, что можно было еще полгода назад.
Реальность такова, что время ушло. Мы должны позаботиться о том, чтобы оставить
нашим народам хорошие отношения межу собой.
Назарбаев.
Казахстан – за сохранение Федерации, но нужен новый Союзный договор. Мы с
пониманием относимся к тому, что происходит на Съезде народных депутатов РСФСР.
Но надеемся, что он не станет фактором развала нашего государства, ибо только
Россия способна выполнить объединяющую миссию. Нужно создать рабочую группу для
подготовки нового Союзного договора. Формула Закона о разграничении полномочий
как основа для обновленного Союзного договора не годится.
Идет противостояние между Верховным Советом Союза и
Верховными Советами республик. В законе о собственности субъект права на
собственность не определен. Например, Казахстан принял много ссыльных. Что -
они теперь собственники земли? Девятнадцать миллионов квадратных километров
заняты под полигоны, оттуда выселяли колхозы и совхозы. Какой у нас
суверенитет, если 50% промышленности находится в союзном подчинении? А сколько
– в союзно-республиканском? …Министерства зубами держатся за свою
собственность. У нас что – союз министерств или Союз республик?! Союзные
республики должны быть субъектами международного права.
Каримов. У нас
ограниченный суверенитет, с которым надо кончать. Надо дать республикам
возможность заключать договоры между собой. Наиболее приемлемая форма будущего
союза – конфедерация. Нельзя говорить об обновлении Договора, ибо многие
республики не подписывали первого Договора в 1922 году. Это должен быть новый
договор и приступить к его подготовке надо немедленно, поскольку завтра может
быть вообще поздно говорить о конфедерации. Мы видим себя свободной
республикой.
Муталибов.
Надо учитывать политическую ситуацию. У нас многие за прибалтийский вариант. Мы
за Союз на конфедеративной основе. Нет представительства республик в союзных
органах – МИДе, МВД, Прокуратуре и т.д. С этим больше нельзя мириться. Часть
азербайджанского народа с недоверием смотрит на Федерацию из-за Карабаха.
Нельзя допускать, чтобы создавалась <<народная армия>>. Вооруженных
людей не должно быть ни в Армении, ни в Азербайджане, нигде.
Ландсбергис.
СССР подошел к рубежу, когда перестройка должна перекатиться через барьер
национально-государственного устройства.
Горбачев.
Приостановите Декларацию, и мы тут же отменим все блокадные меры.
Ландсбергис.
Будет ли нынешний СССР определяться как федерация или сообщество, все равно
Литва сохранит свой путь как суверенный субъект международного права.
Гумбаридзе.
Даже слово <<федерация>> скомпрометировано. И слова о намерении
ограничиться ее облагораживанием воспринимаются болезненно. Правительство СССР
всячески противодействует децентрализации. С каждой республикой надо
конкретизировать выяснение позиций. С законами Верховного Совета СССР уже никто
не считается.
Выступают
Восканян, Горбунов, Ниязов, Лукьянов, Махкамов.
Ельцин. Принята декларация – РСФСР остается в Союзе.
Союзный договор сейчас будет трудно выработать. Вместо этого
– всеобъемлющие договоры между республиками без каких-либо предварительных
политических и экономических условий. Затем РСФСР на Верховном Совете
объявляет, какую долю собственности и какие права она передает Центру, и
заключает с ним соответствующий договор. Если и другие республики пойдут на это
– может быть совпадение части функций, делегируемых Центру. Только затем можно
заключить Союзный договор политически.
Нишанов предлагает
вести параллельно создание Союзного договора и заключение межреспубликанских
договоров.
Яковлев. Мы во многом в плену прошлого. Рынок все изменит.
Горбачев. Мы с самого
начала формировались как многонациональное государство. Этот процесс наложил
отпечаток на весь характер общества. Переплелись человеческие судьбы. Я
убежденный сторонник сохранения общего государства. Обеспокоенность республик
понятна. Сепаратистские решения (если не нравится - самоуправленческие) не дают
выхода в интересах всех. Если будем искать выход в рынке, свободном общении,
самостоятельности – это будет укреплять Союз. В противном случае – распад,
развал, от которого все пострадают. Я - за формулу <<Союз суверенных социалистических
государств>>.
13 июня руководство Союза и Литвы приняли
компромиссную формулу Ф.Миттерана и Г.Коля о путях решения кризиса. Введен
временный мораторий на акт <<О восстановлении независимости
Литвы>>; стороны обязались начать переговоры.
20 июня.
Декларацию о суверенитете Узбекской ССР принял Верховный Совет Узбекистана.
22 июня
закрылся первый Съезд народных депутатов РСФСР. Вспоминает Председатель Совета
Республики Верховного Совета РСФСР В.Б.Исаков:
<<Съезд шел к концу. В один из последних дней меня вновь вызвал Ельцин и вручил несколько густо написанных листков: <<Вот написал ночью. Надо успеть принять>>. Это был написанный лично им проект постановления <<О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР>>. С трудом разбирая ломаный почерк, я переписал проект на машинке, исправив в нем неточности терминологии и явные погрешности стиля.
С первого взгляда было видно, что проект носит
конфронтационный характер. Совет Министров РСФСР выводился из подчинения
союзного правительства и передавался в ведение Съезда народных депутатов,
Верховного Совета РСФСР. Тем самым рушилась единая вертикаль исполнительной
власти. В юрисдикции Союза ССР оставались лишь девять министерств и ведомств –
все остальное переводилось в ведение России. МВД РСФСР подчинялось Совету
Министров РСФСР. Учреждались российская банковская и таможенные системы. Совету
Министров РСФСР прелагалось заключить прямые договоры с союзными республиками и
иностранными государствами, оформить в договорном порядке с правительством СССР
отношения по управлению союзной собственностью, осуществлению функций союзных
ведомств на территории РСФСР..
Куда ведет этот шаг?.. Подзаголовок постановления -
<<Основы нового Союзного договора>> - успокаивал…
Постановление было вынесено на голосование в последний день
работы… Уставшие от заседаний депутаты поверили на слово: все будет
нормально>>.
23 июня
Верховный Совет Молдавии принял Декларацию <<О суверенитете ССР
Молдова>>.
16 июля
Верховный Совет Украинской ССР принял Декларацию о государственном суверенитете
Украины. (Суверенитет России дал старт суверенитетам других республик –
Петров.)
20 июля
Верховный Совет Северо-Осетинской АССР принял декларацию о государственном
суверенитете республики.
27 июля
Верховный Совет Белоруссии принял Декларацию о государственном суверенитете
Белорусской ССР.
28 июля
прошла российско-балтийская встреча на высшем уровне в Юрмале. Государства
Балтии заявили, что не будут участвовать в переговорах о новом Союзе, но готовы
начать процесс обсуждения межгосударственных соглашений между Россией и
балтийскими республиками.
1 августа
Б.Ельцин на встрече с депутатами Верховного Совета Латвийской республики
заявил: <<…Мы считаем, что надо идти к развитию горизонтальных связей.
Надо разрушить этот вертикальный жесткий стержень. Разрушить – и идти на прямые
связи добровольных, суверенных, независимых государств, на договоры, которые не
диктовались бы из Центра.
…Латвия и Россия заключат договор без каких-либо
предварительных политических или экономических условий… невзирая на то, что
будет на союзном уровне – каков будет Союзный договор и будет ли он вообще. И
будет ли Латвия участвовать в Союзном договоре
или не будет – мы тоже в этом отношении никаких условий не ставим.
Россия, возможно, будет участвовать в Союзном договоре. Но, мне кажется, на
таких условиях, на которые Центр или не пойдет, или по крайней мере очень долго
не пойдет. Поскольку проект, который подготовил Центр, мы считаем, не может
удовлетворить Россию, а наверное, и другие суверенные государства. И потому мы
подготовили свой вариант, где имеем в виду, что будет договор о создании
содружества суверенных государств, имеющих основы конфедерации,
независимость и, допустим, каких-то два-три объединяющих элемента.
…Нам бы хотелось одним из первых договоров заключить договор
Россия – Латвия. До Союзного договора – раз, до принятия новой Конституции –
два, то есть в течение полутора месяцев заключить этот договор. И тогда наш
фонт, тот фронт как бы обороны трех прибалтийских республик, был все-таки
маловат, и напор Центра был велик. И стала рядом Россия. И Центр уже серьезно
забеспокоился. Ему сейчас наступать будет труднее на эту укрепленную цепь
обороны>>.
2 августа.
Из интервью Б.Н.Ельцина швейцарской газете <<Базлер цейтунг>>. На
вопрос о том, надо ли поддерживать Правительство СССР в экономическом плане ,
Ельцин ответил: <<В нынешней ситуации я могу сказать, что реальный,
единственно возможный способ оказать помощб – это дать гарантированные кредиты
руководству Российской республики>>.
В августе
Б.Н.Ельцин совершил поезду по Татарии, Башкирии, Воркуте, был в Сыктывкаре, Свердловске,
Кузбассе, Приморском крае, на Сахалине и Камчатке.
На вопрос, заданный ему в Татарии – как он расценивает
развернувшуюся дискуссию о государственном суверенитете Татарии, - Ельцин ответил:
<<Вполне нормально. Повторяю еще раз то, что говорил на Съезде народных
депутатов при избрании: формирование доли власти должно идти снизу вверх – от
города к республике. Какую самостоятельность изберет для себя Татария, ту мы и
будем приветствовать>>.
Из ответов Б.Ельцина
на вопросы при встрече с общественностью Казани в Казанском университете:
<<…Ельцин. Имеется в виду в течение двух лет
стабилизировать экономику и на третий год повысить жизненный уровень людей.
Всегда так говорил, говорю и от этого не отступаю.
Вопрос. Возможен ли
вариант получения статуса союзной республики, оставаясь в составе РСФСР?
Ельцин. Возможен. Вам
решать. Можете иметь абсолютно все права, что из них вы захотите взять, что
делегировать России, никто вас подталкивать не будет>>.
Из выступлений Б.Ельцина на встрече с общественностью
Уфы:
<<…Россия подкармливает всех. Россия все время
жертвовала. Россия все время отдавала, но, в конце концов, благотворительность
начинается у себя дома. И если мы действительно не можем накормить народ, не
можем одеть народ, то мы не можем допустить, чтобы мы оплачивали другие
государства, направляя помощь туда, да и другим республикам. …Давайте будем
улучшать жизнь своего народа, поскольку дальше он терпеть уже не может. И если
мы за два-три года не выполним свою программу, то народ просто поднимет на вилы
и сбросит тех, кто не способен руководить.
…Программа союзного правительства нам не пригодна. Мы ее категорически отвергаем. И Верховный Совет России ее не принял, потому что начало этой программы – повышение цен. Это не выход из положения, народ не может принять такую программу. …Российская программа рассчитана на 500 дней, отличается от союзной, она рассчитана на повышение не цен, а уровня жизни народной. Через два года. То есть это программа стабилизации экономики за два года, чтобы нам не упасть в пропасть окончательно, чтобы не завалиться России набок и уже больше не встать. И третий год – повышение жизненного уровня людей.
…Мы говорим башкирскому народу, народам Башкирии, мы говорим
Верховному Совету, правительству Башкирии: возьмите ту долю власти, которую
сами сможете проглотить. И мы согласимся с этой долей, с этим решением. …Мы
просим вас, уважаемые граждане Башкирии, дать нам кредит доверия. Два года – на
стабилизацию, третий год – на повышение жизненного уровня>>.
Из выступлений Б.Ельцина в республике Коми:
<<…Учитывая, что мы от союзной структуры отказываемся,
от всех министерств союзных отказываемся, все на себя берем, в России тоже не
будет этой бюрократии. …Вокруг России будут и другие союзные республики
соответственно как-то консолидироваться. Потому что как только мы приняли
Декларацию о суверенитете, так сразу приняла Декларацию Украина, Белоруссия,
Молдавия, Грузия…Переходный период будет – самый тяжелый – год, год с небольшим.
…В этот период – пятьсот дней, два года – перехода к рынку не будет снижен
уровень жизни людей. Третий год – повышение! …Поддержите нас эти два-три
года>>.
Из выступления Б.Ельцина в Свердловске:
<<Первоначальный вариант моей программы – семь русских государств. Но сам
потом понял, что это будет серьезная ошибка и этого пока допустить
нельзя>>.
22 августа
Туркмения приняла Декларацию о государственном суверенитете Туркменской ССР.
23 августа
Верховный Совет Армянской ССР принял Декларацию о независимости Армении.
24 августа
Верховный Совет Таджикистана принял декларацию о государственном суверенитете
Таджикской ССР.
С августа начался процесс провозглашения
суверенитетов автономиями в составе России и других союзных республик, а также
отдельными регионами России. На местах принимаются решения об изменении
(повышении) статуса автономных образований. Провозглашаются новые
национально-государственные образования.
Принята Декларация о государственном суверенитете Карельской
АССР. Провозглашен государственный суверенитет Коми ССР, Татарской ССР. На юге
Молдавии провозглашена Гагаузская Республика в составе обновленного Союза.
Принятая Абхазией Декларация о суверенитете признана неправомочной Президиумом
Верховного Совета Грузии, а затем аннулирована чрезвычайной сессией ВС Абхазии.
30-31 августа
под председательством М.С.Горбачева прошло совместное заседание Совета
Федерации и Президентского Совета СССР. Р.Нишанов ознакомил участников с
итогами консультативных встреч представителей союзных республик по выработке
нового Союзного договора. Он отметил полное совпадение мнений о необходимости
радикального обновления Союза. В острых, но конструктивных дискуссиях
обнаружились различные точки зрения по вопросу о формах союза: предлагались и
федерация, и конфедерация, возникала проблема статуса автономий. Решено
сформировать подготовительный комитет по разработке нового Союзного договора в
составе полномочных делегаций республик во главе с их высшими государственными
должностными лицами и при участии Президента СССР, Председателя ВС СССР и
Председателя СМ СССР и в середине сентября 1990 года приступить к работе над
проектом Договора.
Горбачев. Некоторые
выводы из состоявшегося обсуждения. Выбраться из нынешней ситуации мы можем
только вместе. Нужна политическая стабильность и правовая база для рыночных
реформ.
Характер состоявшейся дискуссии предопределен ситуацией в
обществе. Оно за решительные практические меры. Метод решения в виде отставки
правительства, роспуска Верховного Совета неправильный. Надо улучшать деятельность
существующих органов, а не разгонять их. (Вот как раз он и был правильным,
ибо обеспечивал смену кадров и способствовал улучшению их деятельности –
Петров.) У нас нет времени на новые организации. Надо объединить усилия на
основе согласования подходов и программ.
Предстоит поднять на высший уровень работу по Союзному
договору. Не устраивать вселенскую драку, в том числе по правительству. Какое
мнение по этому вопросу?
Муталибов, Назарбаев, представитель Молдавии – все считают, что правительство менять не следует. Хасбулатов
высказывается за отставку правительства.
Горбачев. Нам нужно подготовить и подписать совместный согласительный проект, но правительство не трогать.
1 сентября
заключено соглашение о всестороннем сотрудничестве между РСФСР и Грузией.
В сентябре продолжается <<парад суверенитетов>>.
Провозглашены государственные суверенитеты Удмуртской республики и Якутской
Саха-ССР. Принята Декларация о создании Приднестровской Молдавской Советской
Социалистической Республики. Провозглашен суверенитет Автономной
демократической Республики Южная Осетия. Верховный Совет Грузии аннулировал это
решение. Чукотский округ объявил о своем суверенитете и статусе автономной
республики.
27 сентября.
Совещание у М.С.Горбачева. Из дневника В.А.Медведева:
<<Совещание длилось почти весь день. Рыжков информировал о том, что вчера Президиум Совмина рассмотрел текущую ситуацию в экономике и ход работы по составлению плана на 1991 год. Россия планом фактически не занимается, прибалты работу ведут, но никакой информации не дают, от Казахстана также пока материалов не поступило. План по стране будет очень обобщенный и только по союзному комплексу – более детальный.
Сепаратные действия России: с 1 октября вводятся новые закупочные цены на мясо, причем на более высоком уровне, чем предполагалось по Союзу, - с 1 января 1991 г. на 5 млрд. рублей. Установлены также новые цены на нефть – по 120 руб. за тонну вместо 25 руб. действующей и 79 руб. по подготовленному союзными инстанциями новому прейскуранту.
16 октября.
По телевидению передано резкое, конфронтационное выступление Б.Н.Ельцина. По
существу и по форме – ультиматум, объявление войны Центру под предлогом
неприятия им российской рыночной программы.
17 октября.
Заседание Президентского совета в связи с заявлением Ельцина.
Горбачев. Что означает
выступление Ельцина?
Крючков. Это объявление войны Центру. Если мы не примем ответных мер, потерпим поражение. Надо развернуть разъяснение в прессе и выступить Президенту с планом действий. Тяжелое положение на Украине, в Грузии.
Ревенко. Идет
скоординированная работа руководства России и Украины. Надо опереться на
здоровые силы в Верховном Совете РСФСР. В речи Ельцина есть и правильные
моменты (чрезвычайная обстановка, необходимость коалиции)… Особая ситуация в
Москве, Ленинграде, Киеве, Свердловске.
Лукьянов. То, что он
выступил, - хорошо. Карты выложены на стол. Парадокс Ельцина – он пришел к
власти, но остался оппозиционером. Есть ли еще место для компромисса с ними
компромисса вообще? Нет. Надо сегодня дать ответ, пока не подняли волну
митингов. Средства массовой информации нам уже не принадлежат.
За что критиковать Ельцина? Во-первых, он пытается призвать
к неконституционным действиям. Во-вторых, не увидев программы, уже наносит удар
по ней, компрометирует её. В-третьих, снимает с себя ответственность в расчете
на то, что Президент провалится и они возьмут власть. В-четвертых, держит курс
на развал Союза. Фактически предъявил нам ультиматум.
Надо сказать, что ответственность за судьбу России несет ее руководство. Мы не собираемся управлять ею. Программу России никто из республик не поддержал… Принять Обращение к народу.
Шеварнадзе.
Если мы выступим прямо, возьмем конфронтационный тон, то на фоне народного
недовольства это не пройдет. Поэтому надо не вступать непосредственно в дискуссию,
а внести нашу программу в Верховный Совет… Любой ценой надо выиграть время.
Медведев. Ельцин не
верит в успех программы и пытается перевалить ответственность на Центр. Расчет
на то, чтобы выбить руководство из колеи. Идти на конфронтацию – значит потерпеть
поражение. Но отвечать на провокации надо, призывая к согласию, к политическим
методам.
Шаталин. Выступлением
Президента опять превратим Ельцина в героя. Сейчас надо любой ценой выиграть
время – пусть за счет кредита с Запада.
Осипьян. Все будет сведено
в России к личностям, к <<претензиям Горбачева>>.
Болдин. Надо
расставаться с иллюзиями в отношении Ельцина. Он никогда не будет работать
вместе с нами. Человек не вполне здоровый и видит себя только в конфронтации.
Медведев строит свою позицию на том, как лучше сдаться. А нужна твердость,
прежде всего закрепление власти. Если будет допущено, что Верховный Совет
России будет ратифицировать союзные законы и указы, - тогда нам лучше уйти…
Распутин. Хорошо, что
Ельцин выступил и собрал нас тем самым. Он бросил перчатку. Популярность
Ельцина преувеличена средствами массовой информации. Но Центр безынициативен.
Мы не принимаем нужных мер. 90% прессы нам не принадлежит, а мы миримся… Надо
сказать народу всю правду, в том числе о травле Президента и правительства.
Принять Обращение Верховного Совета к народу. Мы преувеличиваем свои потери.
Призвать народ выйти на улицы 7 ноября.
Бакатин. Это
выступление Ельцина – подстрекательство к мятежу, антисоветская позиция… Уход
от позитивных предложений и решений, попытка снять с себя ответственность. Но
не надо слишком резко реагировать на этот выпад. Надо разложить Ельцина через
средства массовой информации.
Рыжков. У Ельцина
одно на уме – рваться к власти. Во что бы то ни стало. Добиваться вот этого
места! (Указывает на Горбачева.) Никакого согласия с Ельциным быть не
может. Ельцин – разрушитель. Ваш (Горбачева) компромисс с Ельциным вам
ничего не добавил. Он вышел ввам боком. Но если пойдем <<в лоб>> –
проиграем. <<Пришел царь. Он нас спасет!>> - вот как, по сути, СМИ
и оппозиция представляют Ельцина стране. А страна становится неуправляемой. Она
на грани развала. Мы можем остаться у власти в пределах Кремля, Садового
кольца. И только. Государственная система разрушена… Нужно показать власть!
Снимать и снимать тех, кто ее подрывает, кто не выполняет ее решений. Иначе
дождемся того, что нас в лучшем случае расстреляют, в худшем – повесят на
фонарных столбах.
Может, пойти на создание коалиционного правительства – но не
с Ельциным!
…В Верховном Совете нет у нас парламентского большинства.
Люди, особенно на заводах, просто озверели. Надо обратиться к народу, но не с
разъяснениями, а выдвинуть четкие, чрезвычайные предложения.
В отношении
телевидения надо принять меры… Противно смотреть, с каким придыханием дикторша
произносит имя Ельцина! Убрать половину людей с телевидения! И из газет
повыгонять всех этих!..
Шаталин. Я против
всего этого!
Горбачев. Надо ли идти
на компромисс? Дело не в Ельцине. Сам по себе как личность он ничего не стоит.
Но он выражает определенные настроения. Не тот ведь сейчас Ельцин, что был
полтора-два года назад. Он отражает серьезные тенденции в обществе. Люди
чувствуют наступление хаоса, распада. Они обеспокоены. Но они против
экстремизма, за порядок и готовы поддержать даже крайние меры. Люди за такой
порядок, где власть действует и ведет практические дела. (Это верно, но вот
их-то как раз и нет, это может сделать только новое, более профессиональное,
руководство – Петров.) Народ примет реалистическую программу. Надо идти к
рынку, к Союзному договору. Это – один вариант. Долго шли, с потерями. Сейчас
народ может поддержать решительный ход. Люди за Союз.
…Оставлять без реакции речь Ельцина нельзя. Стратегически мы
с ним кашу не сварим. У него нет конструктивного потенциала. Сессию Верховного
Совета РСФСР начинают с <<явления Христа народу>>… Третье
пришествие! Вот такие трюки!
Если мы говорим сами, что наша программа слабая, то кто же
ее будет поддерживать? Не надо вихлять. Мы привержены взятому курсу, и надо ему
следовать. Спасение курса – в нашей деятельности.
У Ельцина перевешивает негатив: все плохо! Тон речи и выбор
момента рассчитаны на конфронтацию. Это не тот путь. Люди ждут реальных дел – в
том-то, в том-то и т.д. Ждут порядка. Россия, Украина заблокировали решения
Верховного Совета СССР, а нас обвиняют в том, что мы ничего не делаем. И
реакция на Ельцина должна быть в делах! Но в СМИ порядок навести. А после
принятия программы рыночной реформы – Обращение к народу. И не надо колебаться.
Лукьянов. Это путь
польской <<Солидарности>>.
Рыжков. …Больше
работать так не будем. Или мы – власть, или будем ставить вопрос перед
Президентом об уходе. Профсоюзы оппозиционны правительству. Партия – тоже (Ивашко,
Дзасохов)…Мы прокоммунистическое правительство, а родная партия говорит,
что она нас не поддерживает. В Верховном Совете у нас нет поддержки
депутатов-коммунистов. Я уже не говорю о прессе. Никто нас не поддерживает, ни
одна газета. Делать из нас недоумков не получится. В правительстве 7
академиков, 20 докторов наук.
Нас ждут худшие времена. Любые меры для 91-го года не
проходят. Идет полный раздрай. На заводах директора озверели…
<<Правда>> тоже шатается. Надо принимать меры по телевидению.
Половину убрать. Пусть орут. Ушел Тихомиров (оппозиционный обозреватель ТВ),
и что? Газеты, по крайней мере те, на которых написано <<Орган ЦК
КПСС>>, заставить работать на власть или разогнать.
Лукьянов. Не Ельцин
идет к власти, а Бурбулис. Надо ответить ему прямо.
Шеварнадзе.
Что, только один Президент должен отвечать? И больше никто?
Лукьянов. Я готов
[выступить по ТВ]. Надо сказать рабочим, чем им грозит развал поставок.
Хозяйственные руководители верят в ЦК. Интеллигенция, как никогда, понимает
опасность гражданской войны. Военные не могут дальше терпеть. Проиграли мы
борьбу за студенчество и молодежь… У Ельцина – группа, которая делает
паблисити. У нас нет такой группы…
Горбачев. Ситуация
связана с усилением хаоса и развала в обществе. Люди за порядок, против
экстремизма, поддержат любого, кто наведет порядок, даже крайними мерами. (Так
в чем дело ? – Петров.) Надо быстрее идти к новому Союзному договору.
Шаталин. Идет
политическая борьба.
Горбачев. Не надо
вихлять. Я не о тебе. Нужна реакция не только с точки зрения оценки, а
практическими делами. (Опять же, кто мешает? – Петров).
18-19 октября проект нового Союзного договора направлен Президентом СССР в Верховные Советы СССР и республик.
21 октября. Учредительный съезд движения <<Демократическая Россия>> принял резолюцию: <<в случае принятия Верховным Советом СССР или Президентом СССР каких-либо актов, ущемляющих суверенитет России, движение будет…добиваться выхода Российской Федерации из состава СССР и национализации всей собственности Союза на территории Республики>>.
24 октября Верховный Совет РСФСР принял закон <<О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР>>, подтверждающий приоритет республиканского законодательства.
25 октября Верховный Совет Казахской ССР принял Декларацию о государственном суверенитете республики.
27-28 октября второй конгресс
<<Руха>> на Украине официально отказался от поддержки перестройки и
взял курс на достижение государственной независимости республики.
В октябре Верховными Советами автономных республик приняты Декларации о государственном суверенитете Башкирской ССР, Бурятской ССР, Калмыцкой ССР, Марийской ССР (Марий-Эл), Чувашской ССР.
Приняты Декларации о суверенитете и статусе автономной республики Адыгеи, Корякского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, Горно-Алтайского автономного округа, Декларация о суверенитете и статусе автономной области Коми-Пермяцкого автономного округа, Декларация о суверенитете Иркутского региона.
17 ноября. На утреннем заседании сессии Верховного Совета СССР М.С.Горбачев объявил о реорганизации исполнительной власти – роспуске Совета Министров и Президентского совета, создании Совета безопасности и Кабинета министров при Президенте, введении должности вице-президента и других мерах в восьми пунктах.
19 ноября в Киеве состоялась пресс-конференция Б.Ельцина и Л.Кравчука, где Ельцин заявил, что о Союзном договоре не может быть речи до тех пор, пока не будут признаны суверенитеты республик.
20 ноября газета <<Правда Украины>> опубликовала сообщение о том, что 19 ноября подписан Договор между Украиной и Россией. 21 ноября там же опубликован текст Договора, содержащего взаимное признание суверенитета.
21 ноября подписан российско-казахстанский договор.
24 ноября на всенародное обсуждение вынесен Проект Союзного договора, предусматривающего создание Союза Суверенных Советских Республик.
В декабре Б.Н.Ельцин, Л.М.Кравчук, С.С.Шушкевич и Н.А.Назарбаев подготовили четырехсторонний меморандум о том, что четыре союзные республики – РСФСР, Украина, Беларусь и Казахстан – создают Союз Суверенных Государств, признают М.С.Горбачева его президентом и приглашают все остальные республики к ним присоединиться. Горбачев опротестовал меморандум.
10 декабря. Пленум ЦК КПСС. Из
доклада М.С.Горбачева:
<<…Важный вопрос, по которому мы должны четко определить свою позицию, касается соотношения полномочий республик и Союза. По сути дела, именно вокруг этого развернулась сейчас в стране идейная полемика и политическая борьба. Если вникнуть в суть этих споров, то в первую очередь речь идет о праве распоряжаться материальными ценностями. Именно отсюда взяла начало так называемая <<война законов>>.Могут сказать: сейчас, когда преобразуется национально-государственное устройство страны, возникают, естественно, разные мнения по вопросам владения государственным имуществом, компетенции органов различного уровня. Этот довод был бы вполне правомерен, если бы эти споры приводили в конечном счете к выработке согласованных решений.
К сожалению, процесс разграничения полномочий стал выходить из-под контроля, приобрел характер открытого соперничества. Это – пагубное явление, от которого больше всего страдают, парализуются целые отрасли экономики, нарушаются естественные связи между предприятиями, подрываются сами устои государственной и трудовой дисциплины.
…Есть также точка зрения, согласно которой сейчас главное – заключить межреспубликанские соглашения. Спора нет, это может способствовать развитию сотрудничества республик и тем самым укрепить материальную базу многосторонних связей. Но только в том случае, если эти соглашения не имеется в виду противопоставить Союзному договору и общесоюзному рынку и тем более заменить их. Вот почему мы считаем и возможным, и необходимым, работая над республиканскими конституциями и межреспубликанскими соглашениями, твердо вести линию на подготовку и подписание нового Союзного договора>>.
Четвертый Съезд народных депутатов СССР, проходивший с 17 по 27 декабря 1990 года, обсудил вопрос об общей концепции нового Союзного договора и порядке его заключения.
24 декабря Съезд по инициативе Президента СССР принял постановление о проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик.
27 декабря. Со Съезда народных депутатов СССР. Из дневника В.А.Медведева:
Последний день работы Съезда. Он протекал весьма драматично. Началось с выступления министра финансов Павлова о разногласиях, возникших в ходе подготовки экономического соглашения между республиками на 1991 год. Многие вопросы согласованы, но по бюджетным делам Россия заняла непримеримую позицию, сократив на 100 млрд рублей в свою пользу поступления средств в союзный бюджет. Эта позиция затверждена решением Российского Верховного Совета. По сути дела, речь идет о том, будет ли вообще союзный бюджет или нет. Если в России 100 процентов налога с оборота будет направляться в ее бюджет, то, конечно же, так поступят и все остальные республики. Это ставит под угрозу само существование Союза>>.
Декабрь. По указанию председателя КГБ СССР В.А.Крючкова зам.начальника ПГУ КГБ В.И.Жижиным и помощником первого зам.председателя КГБ В.Ф.Грушко А.Г.Егоровым начата проработка вопросов, связанных с возможностью введения в стране чрезвычайного положения.
Год 1991
2 января в Риге по просьбе ЦК КП Латвии (на платформе КПСС) отряд милиции особого назначения взял под охрану Дом печати.
7 января вечером перед зданием ВС Литвы состоялся митинг протеста против троекратного повышения цен на продовольственные товары.
ЦК Компартии Литвы (М.Бурокявичюс) обратился к М.С.Горбачеву с запиской, предлагая ему ввести в Литве президентское правление.
В Вильнюс прибыл зам. министра обороны СССР генерал полковник В.Ачалов.
8 января в Вильнюсе снова состоялись многочисленные выступления против повышения цен. Вечером того же дня премьер-министр К.Прунскене заявила, что кабинет министров ее правительства в полном составе уходит в отставку. Отставка принята парламентом.
Прошло совещание у В.Болдина по вопросу о событиях в Литве с участием О.Бакланова, Б.Пуго, Д.Язовва, В.Крючкова, О.Шенина и М.Бурокявичюса.
Воздушно-десантные войска прибыли в Прибалтику.
9 января по поручению Горбачева Нишанов и Олейник встретились с группой представителей общественных организаций Литовской ССР, которые выразили пожелание о введении в Литве президентского правления.
10 января Президент СССР направил Верховному Совету Литовской ССР обращение, в котором указал, что положение требует незамедлительных мер; отметил, что поступают предложения ввести президентское правление. Предложил незамедлительно установить в полном объеме действие Конституции СССР.
В Вильнюс прибыл зам. Министра обороны СССР генерал-полковник В.Варенников.
11 января в Вильнюсе объявлено о создании Комитета общественного спасения. Комитет заявил, что <<берет на себя всю ответственность за судьбу республики>>. В полночь Комитет обратился к парламенту с требованием о самороспуске и о введении в Литве президентского правления. Отряд десантников занял здание Департамента охраны края Литвы, Дом печати.
11 января. 16.00-16.40. Телефонный разговор М.С.Горбачева с Дж.Бушем.
Буш. Мне, конечно, интересно знать, как у вас дела, что происходит.
Горбачев. Кроме тех рыночных процессов, которые мы привели в движение, пришлось пойти на экстраординарные меры для сохранения хозяйственных связей. Так что процессы противоречивые… Завтра я буду вести заседание Совета Федерации, представлю кандидатов на пост нового премьер-министра (у старого, Рыжкова, был инфаркт – Петров) и его заместителей. Мы также обсудим вопрос о продолжении работы над Союзным договором – как ускорить эту работу. Есть у нас серьезные проблемы в Прибалтике, особенно в Литве, а также в Грузии, Нагорном Карабахе. Я стремлюсь делать все, чтобы избежать крутых поворотов. Но это нелегко.
Буш. Меня беспокоят и даже мучают ваши внутренние проблемы… Как человек посторонний, могу лишь сказать, что если вы сможете избежать применения силы, то это будет хорошо для ваших отношений с нами, да и не только с нами…
Горбачев. Именно к этому мы стремимся. И вмешаемся мы только в том случае, если прольется кровь или возникнут такие беспорядки, которые поставят под угрозу не только нашу Конституцию, но и жизни людей. Сейчас на меня и на Верховный Совет оказывается колоссальное давление в пользу введения в Литве президентского правления. Я пока держусь (зачем? – Петров), но, откровенно говоря, Верховный Совет Литвы и Ландсбергис, похоже, не способны на какое-то конструктивное встречное движение… Ситуация и сегодня развивается неблагоприятно. В Литве забастовки, нарастают трудности… Я постараюсь исчерпать все возможности политического решения, лишь в случае очень серьезной угрозы пойду на какие-то крутые шаги.
Буш. …Я ценю ваши разъяснения.
Горбачев. Мы будем действовать ответственно, но не все зависит от нас. Сегодня там уже стреляли… Я сделаю все, чтобы развитие событий не сопровождалось крайностями. Но, естественно, если возникнет серьезная угроза, определенные шаги станут необходимыми.
12 января. Заседание Совета Федерации.
Пуго докладывает о Литве. 11 марта 1989 года Верховный Совет Литвы отменил действие Конституции СССР. Третий Съезд народных депутатов СССР отменил это решение. 7 января 1991 года – повышение цен. 8 января – массовая демонстрация протеста.
Горбачев. Остался один шаг до кровопролития. Предлагаю послать представителей Совета Федерации.
Ельцин. Информация, которая поступает, односторонняя, нет в ней точки зрения Литвы. Российские депутаты сообщают из Вильнюса другое. Есть демонстрация силы союзных органов. Послание Президента Верховному Совету Литвы составлено не в тех выражениях, которые требовались. Это не ультиматум, но и не призыв к соглашению. В затяжке переговоров с Литвой виноват во многом Союз, в том числе Президент. Надо находить пути к сближению, а не к конфронтации. Если будут введены войска, это приведет к непоправимой беде для всей страны. Нужен диалог, а не сила…
Горбунов. Главный вопрос – как решатся имущественный и политический споры: при помощи военной силы или путем диалога. Информация Пуго упрощенная. Можно найти взаимоприемлемые решения по всем вопросам. Представителей послать от России и Белоруссии.
Сависаар. Мы нашли с Язовым компромисс по вопросу призыва в армию. Я спросил: у нас тоже надо ждать десантников? Он сказал: категорически нет. Час назад мне сообщили, что такие части уже высажены. Предлагаю принять решение о прекращении использования военной силы против республики и немедленном выводе войск из Вильнюса. Совет Федерации должен заявить, что вопрос может и должен быть урегулирован путем переговоров.
Снегур. Молдову тоже не назовешь спокойной. Ни в коем случае нельзя применять силу даже для обеспечения призыва. Нужно идти по пути диалога. Не президентское правление , а миссия доброй воли.
Каримов. Я тоже против применения силы. Если события в Прибалтике перенести в наш район, были бы огромные жертвы. Это показатель различий. В Прибалтике есть определенная культура, политическое сознание…
Дементей. Надо выслушать высшее руководство Литвы. Получить приглашение – кого направить из Совета Федерации, Верховного Совета, Совмина, МВД, Министерства обороны, Представителей от России, Белоруссии, Латвии.
Бичкаускас. …У вас неверная информация. Поводом послужило повышение цен. Но была заранее подготовлена акция по вводу войск. Организованы митинги коммунистами. Есть раненые. Каждые полчаса литовское радио призывает не оказывать сопротивление.
Язов. Десантники в Эстонию не направлялись и не будут направляться. Силу не надо применять, надо применить закон. В Вооруженных Силах 500 тысяч некомплекта. Почему в прибалтийских республиках создаются военно-политические академии, вооружаются?..
Горбачев. То, что сказал Борис Николаевич, и если это будет в решении Президиума Верховного Совета РСФСР, - ложный шаг. Исток всего – 11 марта. Поторопились в канун Третьего Съезда народных депутатов СССР: не будем, мол, признавать Конституцию, законы СССР. А это значит ввергнуть страну в пучину конфликтов. О переговорах. Литовцы сделали упор на протоколе, что это-де переговоры межгосударственные. И только две недели назад отказались от этого условия. С того времени не применяли силовые методы. Все искали. Приехала недавно Прунскене, просила ускорить начало переговоров. Идут процессы, надо снимать противостояние, идти к Экономическому соглашению, к Союзному договору.
Вы, Борис Николаевич, не должны выступать с такими заявлениями. Я ценю то, что мы вместе проделали позитивную работу. Но вы встречаетесь с Бронфманом и говорите ему, что, поскольку президент не пользуется популярностью, надо иметь дело с Россией. Хорошо, что сюда явился Горбунов, который не был ни разу на Совете. Все зависит от позиции. Или мы будем реформировать Союз, или будет накаляться обстановка, усиливаться напряжение.
Думать, что можно поднять всю Прибалтику против Союза, - это ошибка… Причины не сводятся к ценам. Речь идет о самочувствии людей – и коренного населения, и русских, поляков. Они не должны чувствовать себя изгоями. Нужно все вести на конституционной основе. Борис Николаевич взял конфронтационный тон, а я – за разумное решение.
12 января генерал-полковник В.Ачалов взял на себя координацию руководства действиями войск в Вильнюсе.
В ночь на 13 января воинские части приступом взяли телевизионную башню в Вильнюсе, 14 убитых, более 500 раненых.
13 января Б.Ельцин в Талинне встретился с представителями трех прибалтийских республик. В газете <<Советская Эстония>> от 15 января опубликованы: Заявление руководителей четырех республик – Латвии, Литвы, России и Эстонии от 13 января, в котором, в частности, говорится, что стороны признают государственный суверенитет друг друга и <<выражают готовность оказать конкретную поддержку и помощь друг другу в случае возникновения угрозы их суверенитету>>; Обращение руководителей четырех республик к Генеральному секретарю ООН с предложением созвать незамедлительно международную конференцию по урегулированию проблемы балтийских государств; Договор об основах межгосударственных отношений РСФСР и Эстонской республики; Обращение Б.Ельцина к русскоязычному населению, проживающему в Прибалтике, <<Призываю вас к благоразумию>>; Обращение Б.Ельцина к военным, проходящим службу в Прибалтике, с призывом не участвовать в антинародных акциях.
14 января на заседании Верховного Совета СССР М.С.Горбачев заявил:
<<Все мы тяжело переживаем случившееся в ночь на 13 января – резкое обострение обстановки в республике, гибель людей. Налицо резкое противостояние, по сути дела, раскол общества. В этой обстановке нужно действовать и взвешенно, и ответственно. …Пока нет уверенности, что мы подошли к этапу, когда необходимость диалога осознана всеми противостоящими силами. Я вижу долг Президента, Верховного Совета, всех, кто действительно хочет идти по пути обновления, реализуя концепцию Союза как федерации суверенных государств, в том, чтобы искать политическое решение возникших проблем, исключить все, что еще больше бы обостряло ситуацию>>.
Из информации о пресс-конференции Б.Н.Ельцина 15 января о поездке в Прибалтику: <<Б.Ельцин сказал о том, что руководители четырех крупнейших республик – России, Украины, Белоруссии и Казахстана – решили, не дожидаясь Союзного договора, заключить между собой четырехсторонний договор по всем позициям, а для этого собраться в ближайшее время в Минске – точная дата не была названа. Нам кажется, что такая акция явится хорошим стабилизирующим фактором для всего общества. К нашему договору смогут потом при желании присоединиться другие республики и центр. Он также выразил мнение, что защитить суверенитет без российской армии, видимо, не удастся.
15 января М.С.Горбачев на заседании Верховного Совета СССР заявил о том, что позиция Б.Н.Ельцина о возможности создания российской армии – грубейшее нарушение Конституции СССР.
16 января Верховным Советом СССР принято постановление <<Об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик>>. Постановление предусматривало проведение референдума на всей территории СССР 17 марта 1991 года. Вопрос, выносимый на референдум, формулировался следующим образом: <<Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?>>
17 января опубликовано заявление Политбюро ЦК КПСС в связи с событиями в Литовской ССР. Выразив соболезнование семьям погибших, Политбюро дало резко негативную оценку действиям руководства Литвы.
20 января группа ОМОНа атаковала здание МВД Латвии в Риге. Четверо убитых.
22 января М.С.Горбачев выступил по телевидению в связи с событиями в Литве:
<<…Первое и главное, что я хочу сказать, сводится к следующему. События, которые произошли в Вильнюсе и Риге, ни в коем случае не являются выражением линии президентской власти, ради которой она была создана. И поэтому решительно отвожу все спекуляции, все подозрения и наветы по этому поводу>>.
Далее указывалось, что любые общественные организации, комитеты и фронты могут претендовать на приход к власти только конституционным путем, без применения насилия. Всякие попытки апеллировать к вооруженным силам в политической борьбе недопустимы. Недопустимы и никакие самовольные действия со стороны войск.
26-27 января в Харькове состоялся <<конгресс демократических сил суверенных республик>>. В нем участвовали более 40 партий и движений из 11 союзных республик. Из них правом голоса обладали 34. В том числе: Республиканская партия Российской Федерации; Свободная Демократическая партия России; Движение <<Демократическая Россия>>; Союз трудящихся Кузбасса; Партия Конституционных Демократов; Социал-демократическая партия Российской Федерации; Партия демократического возрождения Украины; Солидарные профсоюзы Украины; Народное движение Украины <<Рух>>; Демократическая партия Украины; Объединенная социал-демократическая партия Украины; Партия Зеленых Украины; Белорусский Народный Фронт <<Абраджэньне>>; Объединенная демократическая партия Белоруссии; Социал-демократическая партия Азербайджана; Партия национальной и социальной справедливости Армении; Демократическая платформа (вне КПСС) Таджикской ССР; Социал-демократическая партия Казахстана; Литовское движение <<Саюдис>>; Социал-демократическая партия Литвы; Рабочий союз Литвы; Социалистическая партия Латвии; Демократическая партия труда Латвии и др.
Конгресс призвал своих сторонников ответить <<НЕТ>> на Всесоюзном референдуме о сохранении СССР 17 марта.
В январе на V съезде <<Демократического союза>> распространено письмо революционно-демократической фракции ДС - <<Письмо 12-ти>> (В.Новодворская и др.), призывавшее к свержению существующей в стране власти <<любым путем, в том числе и с помощью вооруженного восстания>>.
2 февраля. Совещание у М.С.Горбачева.
Присутствовали: Яковлев, Медведев, Бакатин, Примаков, Болдин, Черняев, Шахназаров, Игнатенко.
Шахназаров. Возможности сотрудничать с Ельциным исчерпаны.
Примаков. Образовался идеологический вакуум. Происходит замыкание партии в себе. Очень важно не потерять интеллигенцию.
Черняев. Прибалтику придется отпускать.
Яковлев. Партия все более впадает в сектантство.
Медведев. Сложившаяся обстановка побуждает к активным действиям. Есть еще некоторый временной резерв – несколько месяцев, может быть, полгода…Действовать же надо , сочетая меры по наведению порядка с дальнейшим движением по пути экономических и политических реформ, в том числе и в сторону рынка.
Горбачев. <<Перестройка не состоялась>> - на такой формуле смыкаются левые и правые. Нам надо говорить о реальных достижениях перестройки. Ушел бы, если бы было спокойно. Но тогда на 50 лет зигзаг. Ближайшие поколения будут проклинать, а потом только оценят.
Общество поправело. Это опасность, которая вытекает из реальности. Выдержать направление. Идти на развертывание рынка, на Союзный договор. Определиться с сопоставлением программ преодоления кризиса. Нам хотят навязать только такой подход: <<капитализм или социализм>>.
6 февраля М.С.Горбачев выступил по телевидению по вопросу предстоящего референдума. Призывал принять участие. Говорил о проекте Союзного договора, об историческом формировании страны, о тех преимуществах, которые дает единство многих национальностей страны.
19 февраля в интервью Центральному телевидению Б.Н.Ельцин заявил, что отмежевывается от политики Президента СССР и требует его отставки.
20 февраля Верховный Совет СССР оценил требование Б.Н.Ельцина как противоречащее Конституции и создающее чрезвычайную ситуацию.
26 февраля М.С.Горбачев имел встречу с научной и творческой интеллигенцией Белоруссии, на которой говорил об опасности дезинтеграции, о том, что в условиях нашей хрупкой, неокрепшей демократии некоторые политические течения стали добиваться реализации своих планов не в конституционных рамках, а вопреки им. Развернутая в соответствии с этой идеологией <<война законов>> во многом парализовала власть, разорвала рынок, дезорганизует связи, формировавшиеся десятилетиями. Группировки, выступающие под флагом демократии, разношерстны, но уже достаточно ясно выявили программные установки своих лидеров. Первый тезис их программы – дефедерализация, под которой понимается раздробление страны. Один из идеологов демократов, председатель Моссовета Г.Попов прямо говорит о возможности разделения Советского Союза на 40-50 государств с переселением целых народов и с перекройкой границ между республиками.
<<…Что сейчас надо? Последовательно осуществлять антикризисную программу. Во-первых, речь идет о продвижении к рынку при сильной социальной защищенности людей. Назревшие изменения в системе цен и ценообразования должны проводиться с компенсацией и в условиях широкой гласности. Во-вторых, речь идет о постепенном разгосударствлении имущества и переходе к смешанной экономике. Отдавая приоритет общественным формам собственности, не предавать анафеме другие её формы. В-третьих, важно как можно скорее заключить новый Союзный договор. До его заключения единственной основой любых действий должна быть Конституция СССР… В-четвертых, необходимо сохранять внутреннее единство системы правоохранительных органов и оказывать им всяческую поддержку, чтобы в течение полутора-двух лет в основном покончить с организованной преступностью… В-пятых, должно быть немедленно прекращено вытеснение некоренного населения с территорий республик, осуществляемое путем принятия антиконституционных законов, организация травли иноязычных граждан… В-шестых, последовательно придерживаться единой позиции республик на мировой арене, прекратив попытки добиваться одностороннего выигрыша за счет противопоставления своих интересов интересам других. Политическая борьба внутри страны не должна выноситься на мировую арену>>.
9 марта опубликован доработанный проект Договора о Союзе суверенных республик.
9 марта на встрече в Центральном доме кинематографистов Б.Ельцин заявил: <<Нам не нужен Союз в таком виде, в котором он существует сейчас. Нам не нужен такой центр – огромный, бюрократический… Мы должны от этого избавиться. Шесть лет, пока перестройка шла, все убеждали нас, что мы разрушим эту систему, что мы действительно идем на демократические преобразования. Это оказалось ложью>>.
9 марта Б.Ельцин, выступая на встрече с активом <<Демократической России>>, заявил, что подписи двух представителей Верховного Совета РСФСР под проектом Союзного договора его ни к чему не обязывают.
15 марта, выступая по <<Радио России>>, Б.Ельцин сказал: <<Референдум проводится в расчете на то, чтобы получила поддержку нынешняя политика руководства страны. Она направлена на сохранение имперской унитарной сути Союза, системы>>.
17 марта состоялся референдум СССР по вопросу о сохранении Советского Союза как обновленной федерации равноправных суверенных республик. На всенародное голосование был вынесен вопрос: <<Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?>>
По Союзу в целом:
В списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185.647.355 человек, приняли участие в голосовании 148.574.606 человек, или 80.0 процента.
Из них ответили:
<<Да>> - 113.512.812 человек, или 76,4 процента;
<<Нет>> - 32.303.977 человек, или 21,7 процента.
Признаны недействительными – 2.757.815 бюллетеней, или 1,9 процента.
Интересно, что наибольший процент сказавших <<Нет>> имел место в России (26,4%), Украине (28%), Кабардино-Балкарской АССР (20,8%), Карельской АССР (22.2%), Коми АССР (20%), Удмуртская АССР (22%), Якутская АССР (21,6%), Армянская ССР (27,2%). В прибалтийских республиках он не превышал 4,5%.
В конце марта Политбюро ЦК КПСС рассмотрело вопрос о политических итогах референдума СССР и задачах партийных организаций. В постановлении отмечалось:
<<…Итоги референдума создают необходимые предпосылки для завершения работы над Союзным договором. ...Промедление здесь недопустимо, ибо оппозиционные силы стремятся уже сейчас дезавуировать итоги референдума, вновь перенести судьбоносные вопросы в трясину бесплодных дискуссий. Не может быть автоматического выхода из Союза. Здесь также должен действовать закон, со всеми вытекающими последствиями, в том числе и лишением тех преимуществ, которые связаны с пребыванием в составе Союза. В этом вопросе принципиальный подход партии – полные гарантии защиты права личности независимо от национальной принадлежности, неприятие каких бы то ни было попыток подменить политический и экономический союз республик сугубо экономическим или же создать параллельные структуры власти на основе разного рода соглашений>>.
5 апреля английский еженедельник <<Нью стейтсмен энд нейши>> опубликоввал интервью В.Алксниса, в котором он отвергал идею Союзного договора, выступал за применение силы ы интересах сохранения Союза, за создание Комитета национальногоспасения и передачу ему всей полноты власти.
Вспоминает Г.Э.Бурбулис: <<Еще в апреле 1991 года прошли встречи представителей России, Белоруссии и Казахстана. Я руководил российской группой. До этого были подписаны двусторонние договоры с этими республиками. Это могло стать базой и для нового Союзного договора – без союзного центра с тоталитарной начинкой и рефлексами сохранения власти любой ценой. Но Лукьянов и Горбачев усмотрели в этом опасные последствия для себя, мягко застопорили наше движение, сделав упор на ново-огаревском процессе>>.
Лекция 16. Ново –
Огаревский процесс
Год 1991
8 апреля. Совещание у М.С.Горбачева.
Из дневника В.А.Медведева:
<<Речь шла о том, что группа <<Союз>> усмотрела, и не без оснований, несоответствие между итогами референдума и проектом Союзного договора. В вопросе, поставленном на референдум, говорится о характере Союза (социалистический, советский). По их мнению, проект Союзного договора отходит от этого, содержит угрозу развала Союза, предусматривает замену всей системы высших органов государственной власти. Ельцин также за ускорение подписания договора, но с добавкой, что сразу же должен быть перестроен высший эшелон государственной власти, включая роспуск Съезда народных депутатов, Верховного Совета, новые выборы Президента и т.д.>>.
9 апреля. Заседание Совета Федерации. Обсуждался вопрос о выполнении Экономического соглашения на 1991 год.
Орлов (министр финансов СССР) критикует указание российских, узбекских и украинских властей о неперечислении средств в союзный бюджет, стабилизационный фонд , а также в фонд перераспределения средств в связи с повышением цен.
Каримов. А что нам делать, если из союзного бюджета не поступило 7 млрд рублей? Не только союзный, но и республиканские бюджеты на грани развала. Неприемлемо деление на плюсовые и минусовые республики. 40% бюджета Узбекистана создается за счет союзного. Республика сама себя может обеспечить, а живет с протянутой рукой. Только за золото она недополучает 2 млрд рублей. Одной из мер может быть разрешение бартера по сверхплановой продукции.
Щербаков. Прожиточный минимум увеличился со 130 до 320 рублей. Первоначальный вариант не учитывал повышение тарифов на общественный транспорт, общепит, коммунальные услуги.
Скоков возражает против дезинформации в отношении мер правительства России. Надо собрать команду Павлова, чтобы разобраться. Россия соблюдает свои обязательства по бюджету. Но по стабилизационным фондам проблемы возникают из-за непоступления средств амортизации. Виноваты во всем предприятия. Решение о создании Совета Госбанка СССР и республиканских банков неправильное. Зерна в Российской Федерации хватит лишь до мая.
Фокин. На задержке с введением новых розничных цен мы потеряли около 20 млрд рублей. Я против отмены ограничений на вывоз продукции за пределы региона.
Назарбаев. Казахстан отгрузил 6 млн тонн хлеба. Грузинам отгрузили против плана более чем вдвое. В экономике полная вакханалия. Казахстан тоже имеет возможность жить за счет своих средств, но сейчас получает из союзного бюджета дотацию 6 млрд рублей. Надо отделить митинговую политику от экономики, чтобы она развивалась по своим законам.
Главное – заключение нового Союзного договора.
Щербаков прелагает для тех, кто не раскроет границы своих регионов, вводить особый режим торговли по мировым ценам.
Догужиев. …Цены на нефть упали со 100 до 68 долларов за тонну. 1200 предприятий остановлены по экологическим соображениям, в результате теряем 10 млрд рублей. Огромный ущерб наносит нарушение хозяйственных связей. Но хозяйственники и специалисты решат все вопросы, если политики обеспечат единство законов и прекращение забастовок.
Муталибов. Главная ошибка – преждевременное разрушение старой системы. Я против командных методов перехода к рынку. Согласно Василию Леонтьеву, дело не столько в собственности, сколько в стимулировании. Рыночный сектор не может конкурировать с государственным.
Горбачев. Считаю крайне важным ясно и со всей откровенностью сказать о нынешней ситуации. Она такова, что речь идет о нависшей над страной опасностью. Это – опасность для нашей государственности, советской федерации, за сохранение которой высказалось большинство населения. Опасность распада экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями для интересов народа, обороноспособности страны, опасность разрушения институтов власти, правопорядка и законности.
…Сейчас надо действовать, причем действовать без промедления и не в одиночку, а объединяя все здоровые силы общества, отложив в сторону распри. Действовать, чтобы не допустить скатывания страны к катастрофе.
Были предложены конкретные меры – воплотить в
законодательные акты волю народа, высказавшегося на референдуме за единство
Союза. Восстановить вертикальную соподчиненность органов власти. Немедленно
принять меры по приостановлению межнациональных конфликтов. Вступить в
переговоры для поиска взаимоприемлемых решений.
9 апреля принята Декларация о государственной независимости Грузии.
10 апреля. На заседании Совета безопасности было предложено М.С.Горбачеву выступить с инициативой о проведении встречи президентов республик.
29 апреля по инициативе М.С.Горбачева состоялась встреча руководителей союзных республик в Ново-Огареве. Главы девяти республик и Президент СССР принимают <<Совместное заявление>>.
Совместное заявление о безотлагательных мерах
по
стабилизации обстановки в стране и преодолению кризиса
Первое. Участники встречи считают, что непременным условием стабилизации обстановки в стране является принятие решительных мер по восстановлению повсеместно конституционного порядка, неукоснительному соблюдению действующих законов впредь до принятия нового Союзного договора и Конституции Союза. Из этого должны исходить в своей деятельности союзные и республиканские органы власти, местные Советы и исполнительные комитеты, должностные лица всех организаций и предприятий, граждане.
Второе. Первоочередной задачей для преодоления кризиса является заключение нового договора суверенных государств с учетом итогов проведенного всесоюзного референдума. В этой связи участники встречи считают необходимым:
- завершить в ближайшее время работу над проектом нового Союзного договора с тем, чтобы согласованный документ можно было подписать делегациям названных республик;
- не позднее шести месяцев после подписания договора подготовить и принять на Съезде народных депутатов СССР новую Конституцию Союза, в основе которой должны быть положения договора о Союзе суверенных государств; после принятия новой Конституции подготовить и провести выборы органов власти Союза, предусмотренных договором и Конституцией; в течение всего переходного периода должна обеспечиваться нормальная деятельность органов власти Союза и республик, Советов народных депутатов всех ступеней; высшие руководители союзных республик, участвующие во встрече, признавая право Латвии, Литвы, Эстонии, Молдовы, Грузии и Армении самостоятельно решать вопрос о присоединении к Союзному договору, вместе с тем считают необходимым установление режима наибольшего благоприятствования для республик, подписавших Союзный договор, в рамках единого экономического пространства, ими образуемого; недопустимы дискриминация по национальному признаку, разжигание межнациональных конфликтов, нарушения прав граждан СССР, где бы они ни проживали. Все факты подобного рода должны решительно пресекаться правоохранительными органами.
Третье. Подтвердить обязательства
союзных органов и республик, закрепленные в экономическом соглашении на 1991
год, и необходимость их безусловного выполнения, в первую очередь – в отношении
бюджетов и формирования внебюджетных фондов.
При этом
единодушно поддержано проведение совместных антикризисных мер с учетом
обострившейся социально-экономической обстановки.
Должно
обеспечиваться дальнейшее усиление и развитие хозяйственных связей между предприятиями,
регионами и республиками, повышена ответственность за это Кабинета Министров
СССР и правительств союзных республик. В целях стабилизации обстановки в
народном хозяйстве страны участники встречи высказались за введение особого
режима работы в базовых отраслях промышленности, на предприятиях, выпускающих
товары народного потребления, на железнодорожном транспорте. При необходимости
органы власти республик примут дополнительные меры, обеспечивающие нормальную
работу народного хозяйства.
Участники
встречи считают первоочередной задачей обеспечение населения продуктами
питания. Центральными и республиканскими органами будут осуществляться
скоординированные действия по выполнению намеченных поставок материальных
ресурсов сельскому хозяйству, предприятиям агропромышленного комплекса. В
течение второго квартала Кабинет Министров СССР и правительства союзных
республик должны разработать и принять решения о поддержании эквивалентных
отношений сельского хозяйства и предприятий АПК с другими отраслями народного
хозяйства.
Четвертое. Признавая, что при проведении реформы
розничных цен не были учтены все факторы, негативно влияющие на жизненный
уровень населения, участники встречи считают необходимым принять ряд дополнительных мер в интересах социальной
защиты граждан, особенно малоимущих. В частности: отменить 5-процентный налог
на продажу товаров повседневного спроса. Кабинету Министров СССР и
правительствам республик в недельный срок определить перечень таких товаров;
Кабинету Министров СССР и правительствам республик в течение двух недель
рассмотреть реальную ситуацию с ценами и принять согласованные решения по
вопросам, вызывающим наибольшую социальную напряженность; принять меры по
компенсации роста цен в студенческих столовых и школьных буфетах, а также пересмотреть
новые тарифы на железнодорожном и авиационном транспорте в сторону их снижения;
в течение месяца принять решение об индексации доходов.
С учетом
согласованных выше решений руководители Союза и республик обращаются к шахтерам
и всем трудящимся с призывом прекратить забастовки по экономическим и
политическим мотивам и приложить усилия, чтобы уже в ближайшее время наверстать
упущенное.
Пятое. Учитывая исключительно острую кризисную
ситуацию в стране, руководители Союза и республик считают нетерпимыми попытки
достигать политических целей путем подстрекательства к гражданскому
неповиновению, забастовкам, призывы к свержению существующих законно избранных
органов государственной власти.
Они высказались за сотрудничество и
взаимодействие в рамках закона всех общественных и политических сил с
использованием возможностей, предоставляемых развитием демократии,
деятельностью представительных органов власти, гласностью. При этом особо
подчеркнуто, что в нынешнее ответственное время превыше всего должны быть
поставлены интересы народа, практическая работа по выводу страны из кризиса, по
продолжению демократических преобразований в обществе, дальнейшей радикализации
экономической реформы при одновременном осуществлении мер социальной поддержки
населения.
Участники
встречи отдают себе отчет в том, что все эти меры по стабилизации обстановки и
преодолению кризиса немыслимы без кардинального повышения роли союзных
республик.
Президент
СССР М.Горбачев; Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Ельцин;
Премьер-министр
УССР В.Фокин; Председатель Совета Министров БССР В.Кебич;
Президент
Узбекистана И.Каримов; Президент Казахстана Н.Назарбаев;
Президент
Азербайджана А.Муталибов; Президент Кыргызстана А.Акаев;
Президент
Таджикистана К.Махкамов; Президент Туркменистана С.Ниязов.
23
апреля. Из дневника В.А.Медведева:
<<Заявление <<9 + 1>> с подписями Горбачева, Ельцина
и
руководителей других республик появилось неожиданно для всех. Это, конечно,
ошеломляющая новость.
Работа шла
в довольно конструктивном духе. Это видно и потому, что итоговое заявление в
общем-то в своей основе не так уж сильно отличается от проекта.Заседали в узком
составе. Даже Болдин, Шахназаров и Ревенко находились не в зале заседания, а в
другой комнате, там получали и реализовывали указания. Конечно, в Заявлении
есть и ряд уступок (Союз суверенных государств; в числе тех, кто будет
подписывать Союзный договор, не упомянуты автономии), но зато по всем другим
пунктам получено согласие, и это открывает новую страницу в политике и
практических действиях. По сути дела <<круглый стол>> состоялся.
24-25
апреля состоялся
объединенный Пленум ЦК и ЦКК КПСС.
С пленума ЦК КПСС
Пленум
начался развернутым, откровенным и очень острым выступлением Горбачева.
Все находились под впечатлением опубликованного утром Заявления <<9 +
1>>.
На второй
день с выступления Полозкова (первый секретарь ЦУ Российской
коммунистической партии) началась массированная атака. Кораблев из
Ленинграда, Рубикс (первый секретарь ЦК КП Латвии), Пригарин
и особенно Зайцев (Кемерово) развернули разнузданную критику
Генсека и Президента и его ближайшего окружения, особенно Яковлева, Шеварнадзе,
Бакатина, Медведева.
Горбачев спустился к трибуне и произнес:<<При
таком отношении я не могу дальше выполнять свои функции, предлагаю прекратить
прения и заявляю об отставке>>.
Был
объявлен перерыв. За обедом в комнате президиума пытались уговорить Горбачева
отказаться от заявления. Он сказал им: <<Вы тут решайте, а я
пошел>>.
Ивашко (заместитель Генерального секретаря ЦК
КПСС) взял на себя председательство на Пленуме. Решили поставить на голосование
вопрос не о самом вотуме доверия, а о том, обсуждать этот вопрос или снять его.
Решили
снять. Против голосовали 13 человек и 14 воздержались.
Возобновили
обсуждение антикризисной программы.
В принятом
Пленумом ЦК и ЦКК КПСС говорится:
<<…Пленум
ЦК и ЦКК поддерживает совместное Заявление Президента СССР и руководителей
девяти союзных республик о безотлагательных мерах по стабилизации обстановки в
стране и преодолению кризиса. Мы обращаемся к Советам всех уровней, ко всем
политическим и общественным силам с настоятельным призывом использовать свои
полномочия и влияние для последовательной реализации этой согласованной
стратегии…>>
С
начала мая до конца июля
на различного рода совещаниях, в том числе в Ново-Огареве, между Горбачевым с его советниками и
представителями союзных и автономных республик шел оживленный обмен мнениями и
споры о Союзном договоре и его содержании: о названии и характере Союза, о разделении
полномочий и собственности между Союзом и республиками, о налогах, о строении
союзной и республиканских конституций, Автономии высказывали претензии, что
Союзный договор готовился без их участия, настаивали на том, чтобы их включили
в число подписантов. В то же время:
5
мая. Президиум
Верховного Совета РСФСР образовывает КГБ РСФСР.
24
мая. Столица СССР –
город Москва переводится в юрисдикцию России.
26
мая. З.Гамсахурдиа (яростный
националист – Петров) избран Президентом Грузии.
7
июня Верховный Совет
Украины принял решение о передаче всех государственных предприятий и
организаций союзного подчинения под контроль республики.
12
июня Б.Н.Ельцин избран
Президентом России.
26
июня. Прием Президентом
СССР А.Рюйтеля.
Горбачев. Есть жизненные реалии, с которыми должны
считаться даже выдающиеся политики.
Рюйтель. В Эстонии шла война между различными
политическими движениями. Мы не всегда правильно прогнозировали ход событий, но
все же сумели сдержать крайности, когда группы людей выходили с железными ломами
на улицы. Я первоначально ориентировался на Народный фронт, а позднее на
гражданские комитеты, которые создали свои структуры. И во Фронте Сависаар,
несмотря на личные амбиции, вынужден был действовать более сдержанно.
Горбачев. Он способен меняться?
Рюйтель. Нет. Поэтому надо надеяться только на то,
что он неминуемо раскроет себя целиком…Сейчас говорят, что нужно распустить
Верховный Совет, ибо он недостаточно радикален. Это идет от Народного фронта,
да и в гражданских комитетах берут верх националисты. Я, видите ли, национал, а
они настоящие националисты! Видят свой упадок, боятся затяжки переговоров с
Москвой, торопятся захватить власть.
Сейчас у
нас из 14 депутатов Верховного Совета 27 – русские, четверо - военные.
Остальные представляют Народный фронт. 12 партийных фракций. Новые выборы
проводить не следует, но надо включить в правительство представителей
гражданских комитетов, а через полтора-два года провести новые выборы. Тогда
люди узнают, кто есть кто.
Я бы
вернулся к нашему разговору в январе в новой редакции. Нам надо договориться и
переходить к эквивалентному экономическому обмену. Демократические силы у вас
будут это приветствовать – у меня с ними контакты. Я бы взял на себя
председательствование с нашей стороны.
Предложения,
которые мы с вами могли бы подписать, хорошо были бы приняты в Лондоне. Я
говорил на ту тему с Бушем. И он сказал : прекрасно. Ельцин готов был бы
подписать сам напрямую. Поэтому я решил исполнить и эту проблему с вами, чтобы
не переходить на другой уровень.
Горбачев. Что в комиссии?
Рюйтель. Лаверов посоветовал обратиться к вам,
чтобы осуществить прорыв.
Горбачев. Я издал указ о переговорах Что еще нужно?
Есть реальность повыше лондонской <<семерки>> и российских выборов.
Рюйтель. У нас может быть взрыв в парламенте.
Горбачев. Придем к вам на помощь… Надо найти
решение, чтобы сохранить то, что нас связывало десятилетиями и столетиями.
Когда я говорю всем, что мы на почве Конституции и законов, никто не возражает.
Тем более сейчас, когда в новом Союзном договоре записано, что должны быть
урегулированы отношения с республиками, выходящими из Союза.
Рюйтель. Мы хотели дать вам перед Лондоном козырную
карту.
Горбачев. У меня карт много.
Рюйтель. Все же будет еще одна.
Горбачев. Ну, двадцать одно не помешает. У нас
огромные интересы в Эстонии – флот, море, оборона. Не только экономические, но
и гражданские, политические. На каком-то этапе придется поднять уровень
переговоров. Формулу их привести в соответствие с обновлением Союза. Как с
гражданством – одно или два? 2 сентября у нас совещание по экономике – будешь
там?
Рюйтель. Мне могут объявить недоверие.
Горбачев. И мне тоже. В свое время требовали навести
у вас порядок, ввести войска. Я на это не пошел. Считал, что процессы должны
продолжаться. Я изначально привержен праву народов на самоопределение, но его
надо осуществить в рамках реальности.
Рюйтель. Следовало бы в печати о нашей встрече
сообщить. Я говорил о своем отношении к Союзному договору. Вы излагали свои
взгляды.
Горбачев. Я предлагаю примерно такой текст: по взаимной
договоренности состоялась встреча. Тема – что происходит в рабочих комиссиях,
возглавляемых товарищами Лаверовым и Петерсом, и что надо сделать, чтобы
консультации активизировать. Высказались о Союзном договоре. Договорились
продумать выдвигавшиеся аргументы и предложения с обеих сторон, продолжить
обмен мнениями. Разговор не закончен. Атмосфера спокойная и деловая.
…А вы
отпечатали свои деньги?
Рюйтель. Пока их невозможно ввести. Не ранее
декабря… Если бы мы с вами подписали вольную грамоту – можно было бы заключить
договор по всем вопросам: о выводе войск и т.д.
27
июня опубликован новый
вариант проекта Договора о Союзе Суверенных Государств.
3
июля. Заявление
Политбюро ЦК КПСС:
<<Политбюро
ЦК КПСС рассматривает проект нового Союзного договора как основу для
преодоления тяжелого политического и экономического кризиса в стране ,
достижения национального и гражданского согласия. Подписание договора выражает
высказанную на референдуме 17 марта 1991 года волю народов к сохранению и
обновлению Союза ССР…>>
12
июля. Постановление
Верховного Совета СССР:
<<Заслушав
и обсудив доклад тов.Нишанова Р.Н. о проекте договора о Союзе суверенных
государств, Верховный Совет СССР постановляет:
1.
Поддержать в основном проект Договора о Союзе суверенных государств,
представленный 18 июня 1991 года Президентом СССР от имени подготовительного
комитета, образованного четвертым Съездом народных депутатов СССР. Признать
возможным подписать Договор после соответствующей доработки и согласования
между республиками с участием полномочной союзной делегации..>>
17
июля опубликовано
Обращение к Верховному Совету СССР представителей регионов (Приднепровская
Молдавская ССР, Гагаузская республика, Абхазская автономная республика,
Юго-Осетинская автономная республика, Межрегиональный совет Эстонской ССР,
Шальчининкайский район Литовской ССР), население которых выразило волю остаться
в составе обновленного Союза ССР.
Согласовано 23 июля 1991 года
Договор о
Союзе Суверенных государств
Государства,
подписавшие настоящий оговор,
исходя из
провозглашенных ими деклараций о государственном суверенитете и признавая право
наций на самоопределение;
учитывая
близость исторических судеб своих народов и выполняя их волю к сохранению и
обновлению Союза, выраженную на референдуме 17 марта 1991года;
стремясь
жить в дружбе и согласии, обеспечивая равноправное сотрудничество;
желая
создать условия для всестороннего развития каждой личности и надежные гарантии
ее прав и свобод;
заботясь о
материальном благосостоянии и духовном развитии народов, взаимообогащении
национальных культур, обеспечении общей безопасности;
извлекая
уроки из прошлого и принимая во внимание изменения в жизни страны и во всем
мире,
решили на
новых началах построить свои отношения в Союзе и договорились о нижеследующем.
Основные
принципы
Первое. Каждая республика – участник договора –
является суверенным государством. Союз Советских Суверенных Республик (СССР) –
суверенное федеративное демократическое государство, образованное в результате
объединения равноправных республик и осуществляющее государственную власть в
пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники договора.
Второе. Государства, образующие Союз, сохраняют за собой право на
самостоятельное решение всех вопросов своего развития, гарантируя равные
политические права и возможности социально-экономического и культурного
развития всем народам, проживающим на их территории. Участники договора будут
исходить из сочетания общечеловеческих и национальных ценностей, решительно
выступать против расизма, шовинизма, национализма, любых попыток ограничения
прав народов.
Третье. Государства, образующие Союз, считают
важнейшим принципом приоритет прав человека в соответствии со Всеобщей
декларацией прав человека ООН, другими общепризнанными нормами международного
права. Всем гражданам гарантируется возможность изучения и использования
родного языка, беспрепятственный доступ к информации, свобода вероисповедания,
другие политические, социально-экономические, личные права и свободы.
Четвертое. Государства, образующие Союз, видят
важнейшее условие свободы и благосостояния народа и каждого человека в
формировании гражданского общества. Они будут стремиться к удовлетворению
потребностей людей на основе свободного выбора форм собственности и методов
хозяйствования, развития общесоюзного рынка, реализации принципов социальной
справедливости и защищенности.
Пятое.
Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической
власти, самостоятельно определяют свое национально-государственное и
административно-территориальное устройство, систему органов власти и
управления. Они могут делегировать часть своих полномочий другим государствам –
участникам договора, в состав которых входят.
Участники
договора признают общим фундаментальным принципом демократию, основанную на
народном представительстве и прямом волеизъявлении народов, стремятся к
созданию правового государства, которое служило бы гарантом против любых
тенденций к тоталитаризму и произволу.
Шестое. Государства, образующие Союз, считают
одной из важнейших задач сохранение и развитие национальных традиций,
государственную поддержку образования, здравоохранения, науки и культуры. Они
будут содействовать интенсивному обмену и взаимообогащению гуманистическими
духовными ценностям и достижениями народов Союза и всего мира.
Седьмое. Союз Советских Суверенных республик
выступает в международных отношениях в качестве суверенного государства,
субъекта международного права – преемника Союза Советских Социалистических
Республик. Его главными целями на международной арене являются прочный мир,
разоружение, ликвидация ядерного и другого оружия массового уничтожения,
сотрудничество государств и солидарность
народов в решении глобальных проблем человечества.
Государства,
образующие Союз, являются полноправными членами международного сообщества. Они
вправе устанавливать непосредственные дипломатические, консульские связи и
торговые отношения с иностранными государствами, обмениваться с ними
полномочными представительствами, заключать международные договоры и
участвовать в деятельности международных организаций, не ущемляя интересы
каждого из союзных государств и их общие интересы, не нарушая международные
обязательства Союза…
(Из
текста Договора следует, что речь идет уже не о социалистическом государстве,
не об исполнении воли населения,
выраженной на референдуме 17 марта. О социализме нет даже упоминания, говорится
о свободном выборе форм собственности. Иначе говоря, имеет место замена
социалистического строя на некий другой, но определенно не социалистический
строй. Именно это и явилось причиной последующей попытки введения чрезвычайного положения
силовыми органами СССР - выступления
ГКЧПистов. Об этом периоде в книге дается довольно скудная и
избирательная информация – Петров.)
4
августа М.С.Горбачев
уехал в отпуск.
5-8
августа. К разработке
плана введения в стране чрезвычайного положения Председатель КГБ В.А.Крючков
привлек, помимо сотрудников КГБ, представителя Министерства обороны СССР,
командующего ВДВ П.С.Грачева.
15
августа сотрудниками
КГБ СССР совместно с сотрудниками Министерства обороны СССР (Грачев, Ачалов)
подготовлен план первоочередных мероприятий по введению в стране чрезвычайного
положения.
16 августа Ельцин посетил Алма-Ату.
17
августа на объекте КГБ
состоялась встреча В.С.Павловва, О.Д.Бакланова, О.С.Шенина, В.И.Болдина,
Д.Т.Язова, Ачалова, Грушко, В.И.Варенникова, принявших конкретные решения о
введении в стране чрезвычайного положения и действиях по нейтрализации
Президента СССР.
18
августа. Указ
Президента РСФСР устанавливает:<<Оптово-посреднические фирмы бывшего
Госснаба СССР, расположенные на территории РСФСР, переходят в ведение
Государственного комитета РСФСР по материально-техническому обеспечению
республиканских и региональных программ>>.
Лекция 17. Путч.
Срыв подписания Союзного
договора
Год
1991.
Группа
представителей ГКЧП – Бакланов, Шенин, Варенников, Болдин – встретились с М.С.Горбачевым
в Форосе 18 августа.
Из
протокола допроса подозреваемого Шенина О.С. 23 августа 1991 года:
<<Выслушав
нас, Михаил Сергеевич в отношении создания ГКЧП высказался отрицательно. Он
сказал, что если создавать ГКЧП, то делать это надо конституционным путем,
чтобы такое решение принималось съездом или сессией. Корче говоря, Горбачев
категорически отказался вводить в стране чрезвычайное положение. После этого мы
вылетели в Москву>>
19
августа в 6.00 по радио
и телевидению передано Заявление Председателя Верховного Совета СССР Лукьянова,
содержащее замечания по проекту Союзного договора, требующие, по его мнению,
нового рассмотрения документа на Верховном Совете, а затем на Съезде народных
депутатов. Фактически это означало невозможность подписания Договора 20
августа… Были обнародованы также указ Г.И.Янаева
о принятии им на себя функций президента <<в связи с невозможностью по
состоянию здоровья>> исполнения этих функций М.С.Горбачевым,
<<Обращение советского руководства>> (подписанное Янаевым, Павловым
и Баклановым) о создании ГКЧП для управления страной и эффективного
осуществления режима чрезвычайного положения, <<Обращение к советскому
народу>> и Постановление № 1 Государственного комитета по чрезвычайному
положению в СССР <<О введении чрезвычайного положения>>.
19
августа. Заседание
Кабинета Министров СССР. Из записи Н.Губенко:
Павлов
В.С. (Премьер-министр
СССР). Вопрос: как работать в условиях чрезвычайного положения?
Причины,
надеюсь, ясны. Обстановка такая, что правительственные решения не выполняются.
Мы накануне остановки производства. Хочу, чтобы вы высказались.
Согласны
вы или не согласны с тем заявлением, который сделал Президиум КМ СССР
относительно Союзного договора и его подписания?
(Члены
Кабинета переглядываются, некоторые не понимают, о чем идет речь. Документ
Президиума КМ СССР об отношении к Союзному договору был разослан на следующее
утро.)
Катушев
К.Ф. (министр внешних
экономических связей). Мы провели расширенное заседание коллегии, на
котором поддержали все заявления, существующие на текущий момент. Мы
сориентировали наши коллективы, чтобы они вели работу с иностранными
партнерами, чтобы скорректировать возможные негативные последствия. Надо
работать над решением тех задач, которые поставил ГКЧП.
Орлов
В.Е. (министр финансов).
Работа наших предприятий задействована в условиях особого режима (Гохран,
Гознак). Мы действуем на основе союзных законов. Дали телеграммы госбанкам по
реализации необходимых действий.
Сычев
В.В. (пред. Комитета
стандартизации и метрологии при Кабинете Министров СССР). У нас все
спокойно. Все будет хорошо.
Чурилов
Л.Д. (министр нефтяной и
газовой промышленности). Мы отвечаем на вопрос, с кем вы – с вами, Валентин
Сергеевич, с Кабинетом Министров. Заявление встречено с пониманием, в нашей
отрасли нужен порядок.
Давлетова
Л.Е. (пред. Госкомитета
по легкой промышленности при Госплане, министр). Промышленность на грани из-за так называемых
суверенитетов, Мы за то, чтобы навести порядок в стране. Необходимо
перестраивать, но нельзя все разрушать. Мы за то, чтобы не было сотни тысяч
безработных, мы поддерживаем заявление о ЧП, нужно, чтобы КМ СССР работал.
Гусев
В.К. (пред. Комитета по
химии и биотехнологиям). Мы
обзвонили около ста предприятий. Вывод – все делается правильно, будем
выполнять свой долг до конца. Но на многих предприятиях не все однозначно…Нужно
воспользоваться ЧП и навести порядок. Нельзя ни на шаг отступать от принятой
линии. Больше шансов не будет.
Панюков
Б.Е. (министр
гражданской авиации). Мы провели в ГВФ совещание, по нашим данным, все
поддерживают решение ГКЧП, нам отступать некуда, надо соблюдать порядок и
закон, иначе будет гибель страны.
Строганов
Г.Б. (пред. Госкомитета
по машиностроению). Все,
как один, поддерживают то решение, которое вынес ПКМ по вопросу о Союзном
договоре и его несовершенстве. Как двигаться дальше? На Манеже народ. Нужно,
чтобы не допускалось подстрекательство. Появились листовки.
Павлов. Мы вам можем показать, сколько оружия
сосредоточено на руках в рамках Садового кольца. На батальон
<<стингеров>>, если не больше.
Строганов. Как отнестись к обращению Ельцина к народу?
Павлов. Оно напечатано 4 месяца назад, только даты
там не было.
Строганов. Листовки не способствуют сплочению нации.
Павлов. Скажите, на ком стоит страна. На тех, кто
вышел на Манеж, или не тех, кто стоит у вагранки ЗИЛ, Уралмаша, у ткацкого
станка, или ведет трамваи. Скажите, что делать? Какими средствами наводить
порядок?
Манухин (Минэнерго). Провели всесоюзный
селектор, настроение у людей нормальное, станции работают нормально,
потребление в норме. Но обстановка к зиме складывается очень тяжелая. В этих
условиях Союзный договор приведет к резкому осложнению, так как Минэнерго
намерены сделать союзно-республиканским министерством.
Тимошишин
М.Л. (пред. Госкомитета
по закупкам продовольственных ресурсов). Видимо, в помощи Запад нам откажет. Нужны специальные меры по уборке
урожая. Централизация распределения продовольствия.
Матюхин
Л.И. (министр путей
сообщения). Обстановка на
транспорте нормальная. Есть ажиотажные моменты в направлении с Юга на Москву,
чтобы удержать ситуацию у нас введены круглосуточные дежурства руководящего
состава…
Павлов. Поезда будут ходить?
Матюхин. Будут.
Воронцов
Н.Н. (министр
природопользования и охраны окружающей среды). Экологическая безопасность
работает в режиме. Россия обратилась с призывом о всеобщей забастовке. Мы
считаем, что это к нам не должно относиться. Нужна четкость действий.
Существует единое экологическое пространство, и мы за это. Поскольку я депутат
России, я сегодня был в Белом доме. Вызывает беспокойство, как все это
произошло.
Павлов. Как вы считаете, можно ли подписывать
Союзный договор, не зная, что в нем записано?
Воронцов. К Ельцину ведь тоже обращались левые
депутаты с просьбой не подптсывать договор.
Павлов. Вы спросите меня: я знаю, что подписано в
Ново-Огареве? Я знаю, что подписано в Лондоне? Я знаю, что записано в договоре?
Не знаю.
Договор
готовился за спиной правительства, за спиной союзной делегации. А мы отвечаем
за то, чтобы народ был сыт.
Воронцов. Я хотел бы, чтобы вы проявили максимальную
волю к контактам с Россией. Я готов быть посредником.
Тизяков
А.И. (ген. директор НПО
<<Машиностроительный завод имени Калинина>>, Свердловск, Президент
Ассоциации гос. Предприятий и объектов промышленности, строительства и связи
СССР). Пресс-конференция
ГКЧП прошла нормально, но ситуация обманчива, поэтому введено ЧП в Москве.
Конечно, Россия не сегодня-завтра сумеет сорганизоваться. Необходимо собрать
директоров предприятий в Москве, чтобы не вывести людей на улицу. Если комитет
пойдет до конца, тогда может быть спровоцировано кровопролитие… Республики, кроме
России, хорошо восприняли заявление о ЧП.
Павлов. Вы объясните сидящим в зале, есть ли каждый
из них в списке С4 (список, в соответствии с которым все руководители союзных
структур, начиная с Президента, должны были бы после подписания Союзного
договора или самоупразднены, или взяты под арест).
Тизяков. Я тоже в этом списке. Надо собрать всех
директоров, руководителей структурных подразделений. Автономии прося т
разрешения менять властные структуры по вертикальной подчиненности.
Щербаков
В.И. (министр экономики
и прогнозирования, зам. Премьер-министра). Речь идет о судьбе государства. Надо отдать себе отчет в том, что с
ближайших часов мы не получим никакой иностранной помощи. Начнутся эмбарго оно
за другим. Нужно успокоить директоров. Как руководитель Госплана я обязан знать
и прошу немедленно посмотреть все мощности и резервы по мобилизационным
ресурсам, чтобы в зиму страна не осталась без ресурсов.
Моя личная
позиция. Я приходил сюда работать на идею .перестройки и реформ, мне непонятна
правовая основа действий и позиция самого ГКЧП, важны формы и методы
восстановления порядка. Если это будут методы 1929 года, я с такими методами не
согласен. И проводить их в жизнь не буду. Как лицо, облеченное государственными
обязанностями, буду честно их исполнять до сессии ВС СССР и получения
достоверных данных о законности происходящего.
Маслюков
Е.Д. (зам.
премьер-министра). 1. Кем и
чем мы собираемся осуществлять те функции, которые нам предписывают ГКЧП? 2.
Кто и как делает расчет по номенклатуре? 3. Методика формирования и доведения
плана по постановлению ГКЧП. 4. Что такое новая методика формирования цен по
постановлению ГКЧП? Я хотел бы на них получить ответы. (Перебранка с Павловым.)
Пока я не получу ответы на свои вопросы, не могу принимать решение.
Рябов Л.Д. (зам. премьер-министра). Должна исполняться Конституция. Сползание
к неконституционному строю должно быть остановлено, но это не означает, что
другие силы могут позволять себе неконституционные действия… Нужно сказать
людям правду о сложившемся положении.
Догужиев
В.Х. (первый зам.
премьер-министра).
Отношение к Союзному договору отражено в Заявлении правительства, его нужно
доработать. Я поддерживаю Заявление КМ о Союзном договоре, вопрос о нашем месте
в ситуации, которая сложилась. Мы давно шли к этой ситуации, нужны чрезвычайные
меры, мы об этом говорили. Мы – исполнительная власть, и наша задача не
развалить народное хозяйство. Это не должно означать возврата к тоталитарному
государству. Надо поставить вопрос о нормированном распределении топлива и продовольствия…
Часть задач – продовольствия и топлива – должны стать союзно-республиканскими.
Губенко
Н.Н. (министр культуры). Говоря о долге перед государством, каждый
задумывается о нравственности происходящего. За моей спиной нет ни оборонного,
ни материально-технического потенциала. Я представляю здесь интеллигенцию,
понятие, которое связано прежде всего с понятием морали и нравственности.
Интеллигенция в период перестройки стала рупором общественного сознания. Если
методы ГКЧП будут связаны с практикой 29-37-го, 48-го годов, интеллигенция
этого не поддержит. Если не принять шагов по налаживании мостов с
демократическими силами, может пролиться кровь. Нужны достоверные
доказательства, что все законно. Немедленно собрать ВС. Пока действия ЧП за
рамками закона.
Катушев. Что вы говорите об интеллигенции, когда в
стране падает нравственность, насилуют женщин, на экранах порнография.
Губенко. Я говорю о том, что она не поддержит.
Сычев. Перестаньте вы с вашей интеллигенцией.
Губенко. Если методы ГКЧП будут такими,
интеллигенция этого не поддержит, более того, учитывая опыт государства, я
знаю, что именно она будет первым козлом отпущения.
Щадов
М.И. (министр угольной
промышленности). Если бы
нас обсуждали демократы, они бы, я уверен, обсуждали по-другому. Где механизмы
реализации решений ГКЧП, когда все властные структуры разрушены? Обстановка в
стране очень сложная… Как увести шахтеров из стачки, как решить вопрос со
стачкомами на шахтах? Готовится всеобщая забастовка Кузбасса с 8.00 20.08.
Павлов. О чем идет речь? О том, что все пришли к
решению не подписывать документы (Союзный договор), которых никто не видел. Все
новые документы, связанные с договором, должны пройти через Верховный Совет
СССР и должны быть подписаны на Съезде народных депутатов СССР. Нельзя подписывать документы, которые не
видел ни народ, ни законно избранные депутаты. Я хочу, чтобы кабинет подтвердил
решение Президиума Кабинета Министров о Союзном договоре. Смысл его в том, что
мы за Союзный договор. Мы – власть исполнительная, мы поддерживаем то, что там
записано, но при этом к договору должны быть протоколы и приложения,
объясняющие и наделяющие союзное правительство определенной ответственностью.
Кабинет Министров должен издавать документы, которые обязательны для исполнения
всеми. Если же договор будет предусматривать, что каждая в отдельности
республика обязана ратифицировать их, тогда все… Тогда надо согласиться, что
республики решают все сами. Или мы структура, которая выполняет поручения
республик, или мы структура, которая принимает решения и проводит их в жизнь.
Или мы рекомендательная организация, и тогда не несем никакой
ответственности…Тогда многим будет нечего есть. В этом суть вопроса. Я честен.
Лаверов
Н.П. (зам.
премьер-министра). У всех мнение о необходимости договора. Но в нынешнем
проекте есть дефекты. Девятую статью мы никогда не сможем согласовать с
республиками. Если интеллектуальный потенциал не будет финансироваться из
союзного бюджета, мы потеряем за 2 года то, что собирали по крохам 70 лет.
Павлов. Некоторые говорят: переворот. Вопрос
конституционный, и все опирается на Конституцию. Президент не может исполнять
свои обязанности.
Лаверов. Надо уточнить наши отношения с ГКЧП.
Павлов. У нас есть Конституция, закон, и мы обязаны
выполнять законы. Посмотрите постановление Верховного Совета от 19 июля. Мы не
можем отменять решения Верховного Совета. Жуликов сажать надо или не надо? То,
что на границе не только городов, но и районов ставят барьеры, - вы считаете
это нормальным? То, что картошка в разгар сезона стоит 4 рубля и ее не
выпускают из Дмитровского района, а то, что каждый хапуга будет залезать в
банк, как в свой собственный карман? И правомерно ли депутатам республиканских
парламентов менять Конституцию Союза? Нет. Все это нужно решить на Верховном
Совете СССР в рамках Союзного договора и подписать договор на Съезде народных
депутатов СССР. Это их законное право.
Из
воспоминаний Н.А.Назарбаева: <<Тревога нарастала. Вечером 20 августа ко
мне поступила информация о готовящемся ночью штурме здания Верховного Совета
РСФСР. Я тут же вышел на Крючкова. Бывший председатель КГБ поклялся, что
никакого штурма не будет. Понимая, что верить ему нельзя, я по единственному
работавшему в здании Верховного Совета РСФСР аппарату несколько раз связывался
с Б.Н.Ельциным, который подтвердил тревожное сообщение. Заверив Бориса
Николаевича в своей поддержке, тут же набрал номер Янаева и заявил ему
категорический протест, в резкой форме предупредил, что любые силовые действия
против Верховного Совета РСФСР будут иметь самые тяжелые последствия. Затем
позвонил Язову, заявил ему, что преступно обагрять руки кровью молодых людей,
защищающих своего Президента. Видимо, подействовало, поскольку буквально через
несколько минут помощники Б.Н.Ельцина сообщили мне, что движение танков к
зданию приостановлено>>. 1996
г.
(ГКЧП
действовал вяло и нерешительно. Несмотря на неконституционное поведение
Ельцина, он не был изолирован - хотя бы
информационно, чем тот в полной мере воспользовался, взяв под свою юрисдикцию
управление органами власти на территории РСФСР. Тем самым Центр лишился
основных рычагов власти – Петров.)
19
августа. Президент
РСФСР указом берет в свое непосредственное подчинение все органы исполнительной
власти Союза ССР, включая КГБ СССР, МВД СССР, Министерство обороны СССР,
действующие на территории РСФСР.
20
августа. Президент
РСФСР с 17 часов московского времени принимает на себя командование
Вооруженными силами СССР на территории РСФСР.
20
августа. Указ
Б.Н.Ельцина: <<Совету Министров РСФСР до 1 января 1992 года обеспечить
передачу и принятие в ведение органов государственного управления РСФСР и
республик в составе РСФСР предприятий и организаций союзного подчинения,
находящихся на территории Российской Федерации… Решения союзных органов,
касающиеся порядка ввоза (вывоза) товаров, а также установления размеров
таможенных пошлин, принятые без согласования с полномочными органами РСФСР, на
территории РСФСР не действуют>>.
Сторонники
Ельцина привезли из Фороса Горбачева, арестовали руководство ГКЧП. Дальше
события развивались с усилением центробежных тенденций. О политической
направленности можно судить по предложению Собчака на 5-м Съезде народных
депутатов провести перезахоронение тела Ленина.
20
августа Эстония
провозгласила независимость.
21
августа Латвия
провозгласила независимость.
21
августа. Из телефонного
разговора Дж.Буша с Б.Ельциным:
<<Мой
друг, - сказал Буш, - ваши ставки здесь выросли до небес. Вы проявили уважение
к закону и отстояли демократические принципы. Мои поздравления. Это вы были на
передовой, стояли на баррикадах – мы лишь поддержали вас. Вы вернули Горбачева
невредимым. Вы восстановили его на посту. Вы завоевали множество друзей во всем
мире. Мы поддерживаем вас, восхищаемся вашим мужеством и тем, что вы совершили.
Позвольте сейчас дать вам дружеский совет: отдохните хоть немного, урвите хоть
толику сна>>.
Из
воспоминаний Брента Скоукрофта:
<<…Ельцин
воспользовался малейшей возможностью, чтобы унизить Горбачева и недвусмысленно
дать понять, кто теперь будет отдавать приказы… Но Горбачев и сам усугубил свои
проблемы, предприняв неуклюжую попытку защитить коммунизм во время
пресс-конференции после возвращения в Москву, продолжая утверждать, что
коммунизм можно трансформировать в позитивную силу. Это выступление показало,
как далек он был от действительности, и выявило его истинные идеологические
пристрастия. Это были безошибочные признаки. Эра Горбачева закончилась>>.
23
августа. Из беседы
М.С.Горбачева с новым послом США Страуссом при вручении им верительных грамот в
Кремле:
<<Горбачев.
Мы прошли только что драматический период. Угроза была серьезная. Мы должны
извлечь из происшедшего важные уроки. Горький опыт должен научить нас многому.
С другой стороны, надо видеть: попытка реакционного переворота, попытка вернуть
общество в прошлое провалилась. Прежде всего благодаря тому, что мы успели
сделать и что произошло с обществом за эти 6 лет. Путчисты спешили, потому что
общество начинало уже реальные реформы – реформы собственности, федерации,
политического процесса…
…Вчера я
встречался с руководителями 9 республик. Мы обсуждали, в частности, кадровые
изменения, выполнение наших договоренностей по вопросам продовольствия и
топлива. Завершили обсуждение вопросов финансовой стабилизации, начатое ранее…
…Общество
не поддержало путчистов. Их не поддержала армия. Даже специальные
подразделения, так называемые антитеррористические, отказались пойти против
людей. Отказались пойти против народа наши ВВС. Не случайно новым министром
обороны стал генерал Шапошников, командующий ВВС. Не пошли за путчистами
десантники. Наоборот, они взяли под охрану Верховный Совет и Президента РСФСР.
Командующий воздушно-десантными войсками генерал Грачев незаконному приказу не
подчинился. Вот что сделала перестройка…
Я издам
Указ о роспуске Кабинета Министров СССР, члены которого не выполнили свой долг.
Создается Комитет, который во взаимодействии с республиками будет обеспечивать
функционирование экономикой. В понедельник все это будет вынесено на
рассмотрение сессии Верховного Совета СССР. Не на высоте оказался Председатель
Верховного Совета СССР Лукьянов. Он будет, вероятно, заменен. Струсил министр
иностранных дел Бессмертных…>>.
24
августа. Совещание у М.С.Горбачева.
Присутствовали:
Примаков, Бакатин, Медведев, Ревенко, Черняев, Шахназаров, Егор Яковлев,
подошли также мэр Москвы Гавриил Попов и
Лужков. Подготовили три <<группы документов>>:
- О
кабинете министров. Вначале решили <<распустить>>. Потом появилась
формула с постановкой перед Верховным Советом вопроса о доверии (Кабинету
Министров).В конце концов решили образовать Комитет по оперативному управлению
во главе с Силаевым с включением в него Вольского, Явлинского и Лужкова. Силаев
попросил два часа на согласование с Ельциным.
- О
партии. Вопрос долго обсуждали и в итоге пришли к выводу о необходимости трех
документов: заявление Генсека, Указ об имуществе партии и Указ о депортации
госорганов.
- О СМИ.
Успели решить лишь одну проблему – по ТАСС. Примаков предложил объединить его с
АПН и направить туда Игнатенко. Медведев поддержал. По Гостелерадио
договориться не успели.
- О
Председателе Верховного Совета (уже ясно, что Лукьянов был на стороне ГКЧП и
даже в центре событий) и вице-президента. В обоих случаях фигурировал
А.Н.Яковлев. Но из-за возраста, неоднозначного отношения к нему в Центре и
республиках кандидатуру не одобрили.
Оценка причин
путча в свидетельских показаниях М.С.Горбачева, данных под присягой на
заседании Верховного суда РФ 7 июля 1994 года:
<<…В
условиях критической ситуации, которая складывалась с декабря 1990 года
(события в Вильнюсе, апрельский пленум, требования отставки президента), мы
пришли к принятию документа, способного стабилизировать общество и страну.
Запускались, таким образом, очень важные механизмы, которые помогли бы нам
удержать страну от крушения, продолжить реформы. И это как раз и не
устраивало тех, кто не мог рассчитывать в рамках демократических процедур
удержаться в прежних креслах. Они не верили, что им удастся выиграть
предстоящие выборы, а значит, и пошли на антиконституционный переворот >>.
(Участники
ГКЧП были освобождены прокуратурой без судебного преследования. Один из главных
фигурантов ГКЧП – генерал Варенников – потребовал суда над собой, и суд не
нашел в его действиях состава преступления. Представляется совершенно
очевидным, что таков же результат был бы и для других ГКЧПистов, доведись им поступить
также. То есть суд не увидел в их поведении ничего антиконституционного –
Петров.)
24
августа. Указ
Президента РСФСР: <<Передать архивы центрального аппарата Комитета
государственной безопасности СССР и его управлений в республиках в составе РСФСР,
краях, областях, городах Москве и Ленинграде в ведение архивных органов
РСФСР>>.
24
августа. Указ
президента РСФСР: <<Передать в ведение…Министерства РСФСР по связи,
информатике и космосу предприятия связи союзного подчинения, находящиеся на
территории РСФСР, в том числе в г. Москве>>.
24
августа ВС УССР
провозгласил Украину независимым демократическим государством, заявив, что с
этого момента действующими на территории являются лишь Конституция, законы,
постановления правительства и другие акты законодательства республики. В
постановлении говорилось, что этот шаг предпринят, <<исходя из
смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным
переворотом в СССР 19 августа 1991 года>>.
25
августа. Белоруссия
провозгласила независимость.
25
августа. Постановление
Совмина РСФСР: <<Все должностные лица министерств и ведомств СССР
продолжают исполнять свои обязанности и руководствуются в своей деятельности
решениями Совета Министров ОСФСР и указаниями уполномоченных членов
правительства РСФСР>>.
26
августа начала работать
внеочередная сессия Верховного Совета СССР. На сессии выступил Горбачев.
<<Незамедлительное возобновление процедуры подписания Союзного договора –
приоритетная задача>>, - сказал он. Из дневника В.А.Медведева:
<<Принято решение о созыве Съезда народных депутатов. После выступления
Горбачева ораторы из республик: в один голос о независимости, ненужности
Центра, ликвидации союзных структур и т.д. Принято решение об отстранении
Лукьянова от ведения сессии и руководства аппаратом… В валютных делах назревает
коллапс. Без ведома Горбачева Геращенко и Московский отстранены>>.
27
августа чрезвычайная
сессия парламента Молдавии провозгласила независимость Республики Молдовы.
27
августа прошла встреча
Президентов СССР, РСФСР, Казахской ССР, Кыргызстана. Участники еще раз
подтвердили свою приверженность идее ново-огаревского процесса и подписания
Союзного договора с необходимыми доработками, продиктованными новой ситуацией.
28
августа руководство
РСФСР объявило, что Россия устанавливает свой контроль над Государственным
банком СССР и Внешэкономбанком СССР.
29
августа. Сессия
Верховного Совета СССР. Из дневника В.А.Медведева:
<<Верховный
Совет дал разрешение на арест Лукьянова. Продолжаются бурные прения, особенно
по судьбе КПСС. Подал в отставку генеральный прокурор. В стране усиливается
реакция на усиление российского фактора, на угрозу изменения границ,
прозвучавшую со стороны представителя РСФСР, а также в интервью Гавриила Попова>>.
30
августа Верховный Совет
Азербайджана принял Декларацию о независимости республики.
31
августа - провозглашение независимости Киргизией и
Узбекистаном.
2-5
сентября. Съезд
народных депутатов СССР. Назарбаев огласил Заявление, подготовленное накануне
Горбачевым вместе с руководителями республик. В Заявлении в частности
говорится: <<Просить Съезд народных депутатов СССР поддержать обращение
союзных республик в ООН о признании их субъектами международного права и
рассмотрении вопроса об их членстве в этой организации>>. (Это еще
один шаг к выходу из СССР – Петров.) Принят закон СССР <<Об органах
государственной власти и управления Союза ССР в переходной период>>, чем
Съезд фактически принял решение о самороспуске. Однако депутаты сохраняли свой
статус и (материальное обеспечение) на весь срок, на который они были избраны. (То
есть фактически их “купили”, заплатив за самороспуск – Петров.) Управлять
СССР теперь должен был Государственный Совет и Комитет по оперативному
управлению народным хозяйством СССР.
20
сентября. Совещание у М.С.Горбачева
по проблемам Союзного договора. Запись Г.Х.Шахназарова:
Явлинский
повторяет всем сказанное Ельциным по
телефону: <<Экономическое соглашение
- единственное, что сейчас возможно. На этой основе позднее можно будет
заключить Союзный договор>>.
21
сентября в ходе
референдума в Армении подавляющее большинство высказалось за независимость
республики.
2
октября. Из беседы М.С.Горбачева
с председателем Национальной конференции США по делам советских евреев Шошанной
Кардэн.
Кардэн. Как вы видите формулу отношений Союза и
республик?
Горбачев. Вчера в Алма-Ате 12 республик одобрили
Договор об Экономическом сообществе. Одновременно условились двигаться к
Союзному договору.
2
октября. Заседание
Политического консультативного совета.
Собчак. Проект Союзного договора несколько
идеалистичен. Нужно сказать о возможности полного и ассоциированного членства.
Ленинград исключили из союзного и российского обеспечения, перестали получать
продовольствие с Украины, Казахстана. За то, что мы поставляем, я бы прокормил
десять Ленинградов. Если это не изменится – я запрещаю вывоз тракторов на
Украину, прекращаю поставки республикам, не выполняющим своих обязательств. На
российские структуры рассчитывать нечего. Там нет правительства. Для
восстановления авторитета всесоюзной власти Президент должен выступить
координатором решения продовольственной проблемы. Срочно создать
продовольственный комитет.
Рыжов. В России образовалось несколько центров
власти: Верховный Совет (Хасбулатов), Госсовет (Бурбулис),
аппарат президента РСФСР (Петров).
Горбачев. Есть опасность повторить нашу ошибку – мы
не сумели организовать сильную президентскую власть. Я не кричал об этом, но
видел, чувствовал, что получилось не то.
Собчак. Нужна президентская система.
Рыжов. Рассуждение академическое. А диктовать
условия будет улица.
Горбачев.
Надо строить все на товарищеской поддержке России. Не допустить раскола между
союзным и российским руководством. Исходить из единых действий. Я вчера
разговаривал с Борисом Николаевичем. Он понимает, что предпринимаются попытки
дискредитировать руководство.
Шеварнадзе. Обстановка быстро ухудшается. Люди
становятся все более агрессивными. Есть опасность массовых выступлений. Хуже
всего, если это произойдет в Москве и Ленинграде. Прошло 40 дней после Путча, а
все ухудшается. Надо заставить Госсовет работать. Собираться раз в неделю.
Сделать заседания гласными. Люди должны знать, что высшие руководители страны
решают насущные вопросы.
Собчак. Бориса Николаевича уговаривают потянуть с
подписанием Союзного договора. Договоритесь с ним о дате подписания.
Яковлев
Е. Подписывать договор как
можно скорее. Окружение Бориса Николаевича работает против, под лозунгом - <<как это БН отдаст славу
МС?!>>. В его окружении люди, играющие не худших чертах его характера.
Правых начинают бояться. Поговаривают о ночи <<коротких ножей>>.
Общее мнение публики: прислониться не к чему, в стране нет никакого
руководства. Демократы переругались. (В тот период правыми называли левых,
располагая последних правее радикалов –демократов, – Петров.)
Лужков. Блокируют поставки продовольствия из
Белоруссии, Казахстана и других республик. Национализм в действии. Мы ведем
себя высокопорядочно, не принимаем никаких мер по сдерживанию вывоза.
Подготовлено экономическое соглашение суверенных государств по продовольствию.
Предусматривается возмещение недопоставок валютой. Пока не подписала Украина.
Прибалты подпишут несколько измененное (межгосударственное) соглашение.
Нужна общегосударственная программа модернизации производства, чтобы отказаться
от импорта продовольствия. Дефицит бюджета 300 млрд рублей. Можно продать
госсобственность на 150 млрд рублей.
Яковлев
А. Правые наглеют.
Распространяют версию, что я и Шеварнадзе переправляем валюту за границу.
Горбачев.
Используют методы, которыми пользовались на первом этапе демократы.
Яковлев
А. <<Правда>>
нападает на Президента.
Петраков. В договоре надо сделать несколько
поправок. Принять его посредством референдума. Имущественные претензии – на
основе международного права. Многосторонние соглашения – экономическое,
оборонное, по правам человека и др. До принятия Конституции Союзный договор
выполняет роль Конституции. Название – Содружество Свободных Суверенных
Государств. Союзный рубль.
Бакатин. Россияне хотели просто поменять вывеску:
КГБ СССР на КГБ РСФСР. Ельцин воспротивился. По-прежнему пытаются душить Центр,
теперь уже несуществующий. В договоре много неопределенностей. Надо добавить:
государства решают все вопросы своего развития, кроме тех, которые передаются в
ведение Союза.
Горбачев. Если это будет Содружество, а не Союзное
государство с определенной структурой власти – ничего не будет. Я просто уйду.
Яковлев
Е. Ни в коем случае!
Собчак. Эффект от вашего заявления был позитивным,
но повторять его не надо.
Горбачев. Ельцин считает, что выборы надо проводить
не раньше конца будущего года. А я – буквально через полтора-два месяца.
Собчак. О выборах сейчас не должно быть речи. Они
были бы на пользу правым. Отъезд Бориса Николаевича в Крым связан с желанием не
быть в Москве, когда решается вопрос о Союзном договоре. Надо получить от него
точные заверения и согласовать с ним конкретные действия.
Шахназаров. Конфедерация – неустойчивое состояние.
Необходимо сохранение Союза как скрепляющей оболочки. Ошибочна точка зрения
Бурбулиса. Важно, чтобы Союз присутствовал в сферах своего ведения и
отсутствовал в сферах ведения республик.
Горбачев предлагает поездки членов Политического
консультативного совета в горячие точки.
18
октября, выступая на
съезде судей России, Ельцин подтвердил, что Россия прекратила финансирование
союзных министерств, кроме Министерства обороны, Министерства путей сообщения и
Министерства атомной энергетики.
18
октября в Кремле Президент СССР и руководители 8
республик (без Украины, Молдавии, Грузии и Азербайджана) подписали Договор об
Экономическом сообществе суверенных государств. В статье 9 Договора говорится:
<<Государства – члены Экономического сообщества признают, что основой
подъема экономики являются частная собственность, свобода предпринимательства и
конкуренции>>. (Иначе говоря, основой хозяйства является капиталистический
порядок – Петров.)
28
октября Б.Н.Ельцин
выступил на пятом Съезде народных депутатов РСФСР, изложив сумму мер, которые
он предполагает принять. Де-факто эти меры подрывали Договор об экономическом
сообществе. Он сказал: <<Межреспубликанские органы призваны играть только
консультативно-координирующую роль. Реальную власть теперь осуществляют
республики. И поэтому Российская Федерация должна будет вести самостоятельную
политику, действовать, исходя из национальных интересов, а не по навязанному ей
шаблону… Настало время сказать четко и ясно – в России одна власть: российский
Съезд и Верховный Совет, российское Правительство, российский
Президент!>>.
8
ноября вернувшийся из
Москвы Л.Кравчук провел пресс-конференцию. В частности он отметил: самое главное
– это референдум о независимости Украины; преодолеть кризис; самое главное –
создать собственную национальную армию; нужна собственная валюта; необходимы
самостоятельные внешние отношения. В связи с Союзным договором Кравчук сказал:
<<Моя
позиция – прекращать разговоры о ново-огаревском процессе. И выяснить наконец,
что же такое Союз. И кого же представляет Верховный Совет Союза? Пятнадцать
республик, как было раньше, или союз семи, как стало сейчас? И каково положение
самого Горбачева? Ново-огаревский
процесс – это теперь плюсквамперфект!>>.
Основную
силу, продолжал Кравчук, будут иметь региональные экономические договоры. Мы
будем выступать против того, чтобы создавались какие-либо центральные органы.
Мы не ратифицируем договор, если за ним будут стоять центральные органы какого
бы то ни было типа. И никакого центра вообще быть не должно, кроме
координационных органов, которые будут созданы государствами, участвующими в
договорном процессе.
14
ноября на заседании
Госсовета СССР в Ново-Огареве рассмотрен проект Договора о Союзе Суверенных
Государств, доработанный с учетом замечаний республик. Присутствовали
представители семи республик – России, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана,
Туркменистана, Таджикистана, Узбекистана.
Ельцин при поддержке Шушкевича выступил против
формулы единого государства. В ответ на недоумение Горбачева он сослался на то,
что в своих поправках указал на несогласие с единой для всего Союза
Конституцией.
Горбачев. Надо определить, что, собственно, мы будем
создавать. Да, после августа договорились отказаться от федерации, но не ради
того, чтобы вместо этого соорудить нечто бесформенное, аморфное.
Назарбаев. Надо подтвердить, что у тех, кто здесь
сегодня собрался, по крайней мере есть намерение и воля образовать политический
союз, с единой армией, территорией, границами. Если мы не сделаем этого, за нас
это сделают другие, те, кто придет после или вместо нас. Давайте же хоть раз
будем крепки не задним умом.
Горбачев. Если откажемся от единого государства, то
получим нечто неопределенное, никого ни к чему не обязывающее, но не особенно
нужное. Даже международное сообщество предпочитает иметь дело с Союзом как с
ответственным государством, хотя бы из-за ядерного оружия.
Термин
<<союз>> - наиболее приемлемая формула, ибо позволяет интегрировать
все виды связей – федеративных, конфедеративных, даже ассоциативных
В конце
концов, определяйтесь сами. Я убежден, что нам необходимо сохранить союзное
государство, иначе погубим дело и в стране и в мире. Если не удержим единое
государство, я вам прогнозирую беду. Это главный вопрос.
Шушкевич. У конфедерации могут быть единые
вооруженные силы.
Ельцин. И транспорт, космос, экология.
Горбачев. Если не будет эффективных, государственных
структур, зачем тогда нужны президент и парламент? Если вы так решите, я готов
уйти.
Ельцин. Ну, это эмоции.
Горбачев. Ничего подобного. …Я не могу и не стану
брать на себя ответственность за аморфное образование. Если президент вам нужен
для свадьбы или чтобы об него ноги вытирать, - такое не для меня. Стране требуется
избранный народом сильный руководитель, способный уравновесить ту новую степень
децентрализации, на которую мы сейчас переходим. Уверен, что в народе нас
поддержат. Повторяю, у меня нет амбиций претендовать на эту должность.
Пойми,
Борис Николаевич, во что нас втягивают те, кто предлагает России сбросить всех
и пойти в одиночку. …Колебания Украины – это дополнительный повод всем
остальным объединиться.
На
перерыв разошлись с двумя вариантами формулировки – номер 1 и номер 2: единое
конфедеративное государство (по Горбачеву), лишенное конституции (по Ельцину).
После
уточнения компромиссной формулировки договорились по принципиальным вопросам:
об избрании президента не парламентом, а гражданами будущего Союза (через
выборщиков); о двухлетнем парламенте, с депутатами, избираемыми от
территориальных округов, а не только от республик; о правительстве и даже о
столице (которую первоначально авторы российских поправок хотели окрестить
<<местом пребывания>> центральных органов) и т.д.
Условились
о том, что участие в будущем политическом Союзе должно быть сопряжено и с
экономическими выгодами.
Ельцин. При заключении Экономического соглашения мы подсчитали, что в
пересчете на мировые цены взаимных обязательств между Украиной и Россией
разница в нашу пользу должна составить 80 млрд долларов. Если Украина
согласится войти в Союз, можем этот должок забыть, если нет – пусть платит (ухмыльнулся,
довольный произведенным эффектом).
Договорились
поскорее внести в текст согласованные поправки и направить договор на рассмотрение
парламентов. По предложению Шушкевича условились собраться еще раз, чтобы
парафировать текст и тем самым взять на себя обязательство защищать его перед
своими парламентариями. Согласились провести подписание до конца года, а также
внести в проект договора упоминание о Госсовете.
После
еще одного перерыва, уже поздно вечером, обсудили структуру МЭК и общими
усилиями упросили Ельцина продлить жизнь нескольким союзным министерствам (в их
числе Министерству финансов и Министерству экономики) на две недели хотя бы для
подготовки чрезвычайного бюджета (их существование должно было прекратиться на
следующий день). Ельцин с видимым неудовольствием согласился на
<<последнюю отсрочку>>.
Когда
после окончания заседания его участники начали спускаться по лестнице, внизу их
ждали журналисты. Их первый вопрос – как будет называться страна: Союзом,
Содружеством, Конфедерацией или каким-нибудь еще термином?
Горбачев отвечать на этот вопрос предоставил
Ельцину.
Ельцин. Договорились, что Союз будет –
демократическое конфедеративное государство.
Лекция 18. Беловежская трагедия
Год
1991.
1
декабря состоялся
референдум на Украине. 90,32 процента голосовавших высказались за независимость
республики. Л.М.Кравчук был избран Президентом Украины.
2
декабря. Из дневника В.А.Медведева:
<<Шок
от итогов референдума и выборов на Украине. Даже Крым, не говоря о Юге и
Востоке и тем более Западе, проголосовал за независимость республики…Теперь
весь вопрос – как поведет себя Кравчук , а это во многом зависит от Ельцина.
Ведь и другие республики объявили о независимости, но не хотят выходить из
Союза. Как будет с Украиной? Ельцин сразу же признал независимость Украины и
выступил за установление дипотношений с ней>>.
3
декабря Кравчук
разговаривал по телефону с Бушем. Он сообщил Президенту США о своей беседе с
Ельциным, который сказал, что после обнародования официальных данных о
референдуме Россия признает Украину как независимое государство. Кравчук информировал
Буша и о том, что он, Ельцин и глава парламента Беларуси Шушкевич в
ближайшую субботу встретятся в Минске для обсуждения внутренних и внешних
вопросов политики возглавляемых ими государств.
5
декабря Президент
Украины Л.М.Кравчук приведен к присяге. Принято <<Послание к парламентам
и народам всех стран>> Верховного Совета Украины. В нем говорилось, в
частности, что Договор 1922 года утратил свою силу.
В начале декабря,
перед поездкой в Минск, Ельцин встретился с Горбачевым и сказал, что цель его
визита в Белоруссию – двусторонние российско-белорусские переговоры. Порознь
они сообщили прессе, что <<не мыслят Союза без Украины>>, при этом
Ельцин сказал, что <<надо будет все сделать, чтобы убедить украинцев
присоединиться к Союзному договору>>. Правда, сделал оговорку, которая
тогда не привлекла особого внимания: <<Если этого не получится, надо
будет подумать о других вариантах>>.
М.С.Горбачев
об этой встрече:
<<…Когда
же я узнал, что в Минск поехали Бурбулис и Шахрай, мне все стало ясно. Бурбулис
в свое время написал записку, она <<гуляла>> по столам у многих,
хотя и под грифом <<строго конфиденциально>>. В чем смысл этой
записки? В том, мол, что Россия потеряла уже половину из того, что она выиграла
после августовского путча, хитрый Горбачев плетет сети, реанимирует старый
центр, и его будут поддерживать республики. Все это невыгодно России, и это
надо остановить, прервать. План Явлинского – это, мол, сильный центр и т.п.
Российский план состоит в другом: независимые республики и государства и некое
образование для <<бракоразводных>> процессов. Не для того, чтобы
сотрудничать, а для того, чтобы независимость превратилась в отделение>>.
7
декабря утром прибывший
в Минск Б.Н.Ельцин выступил в Верховном Совете Белоруссии и ответил на вопросы:
<<Старого
Союза уже нет, нового союза тоже пока нет.
Ушла в
историю попытка воссоздания Союза ССР в ленинской интерпретации. Сегодня терпит
неудачу идея полуфедерации, полуконфедерации. Если останется хотя бы небольшой
элемент унитаризма, есть риск возрождения той системы, которая уже завела нас в
тупик. Всех пугает наличие Центра и его возможное возрождение в старых формах.
Участников переговоров становится все меньше. Если так будет продолжаться, за
стол переговоров некому вообще будет сесть. В резиденции <<Вискули>>
руководители славянских республик будут обсуждать 4 – 5 вариантов Союзного
договора. Встреча трех руководителей государств, возможно, станет
исторической>>.
Вспоминает
С.С.Шушкевич:
<<7
декабря. Минск. Сначала я пригласил в Беловежскую пущу только Ельцина.
В первый раз еще в Ново-Огареве - в
гости, поохотиться… Ближе к декабрю мы созвонились, и я повторил приглашение…
7 декабря
Ельцин прилетел в Минск… Я предложил
принять трехстороннее коммюнике. На уровне совета Горбачеву, что нужно сделать.
…То, что мы изначально предлагали, было значительно мягче подписанного в итоге
в Вискулях соглашения. Прилетел Кравчук, я его встретил в аэропорту, и он сразу
же сказал: ради коммюнике можно было бы и не приезжать. Мол, надо идти дальше.
И мы полетели в Вискули.
Вискули. …Вечером в резиденции мы сели работать –
втроем: Ельцин, Кравчук и я. Но втроем мы договорились фактически только о том,
что дальше будем работать вшестером. К нам присоединились премьер-министр
Украины Фокин, председатель Совета министров Белоруссии Кебич и госсекретарь
Бурбулис… Борис Николаевич пригласил не шефа правительства, а госсекретаря.
Пост, занимаемый тогда Бурбулисом, был для нас не очень понятен. Но Бурбулис
был вторым лицом в государстве – раз так счел Президент России, мы и воспринимали
его как второе лицо.
Бурбулис
был политически инициативен. Я помню, что именно он поставил перед нами вопрос:
а вы согласитесь подписать, что СССР как геополитическая реальность (я помню,
что <<геополитическая реальность>> - его слова) распался или прекратил
свое существование?
Вечером мы
для начала договорились концептуально: осознаем опасность неконтролируемого
развала СССР, вправе констатировать, что СССР распался, должны сделать все,
чтобы сохранить военную связку. Мы осознали, что распадается ядерная держава и
каждое из государств, принимающих участие во встрече, имеет на своей территории
ядерное оружие… Мы сошлись на том, что это нужно оформить специальным
документом, и дали поручение рабочей группе, в которую входили представители от
каждой стороны.
И было
сказано: за ночь сделать.
Последний
вечер. А наша шестерка,
дав задание рабочей группе, отправилась в баню. Я впервые был в этой
резиденции. Надо отдать должное нашему правительству, оно все подготовило по
самому высшему разряду. Мне оставалось делать вид, что я тут хозяин и я всех
приглашаю… В бане нас было больше, чем шестеро. С Борисом Николаевичем,
например, были люди из его охраны. Но разговоры мы вели <<банной
шестеркой>>.
Хотя
наутро нам нужно было решать судьбу страны, у меня чувства величественности
события не было. Ведь еще совсем недавно я был простым проректором, но и
проректором-то не хотел быть, меня больше тянуло к преподавательской,
исследовательской работе. Правда, и в институте у меня было хобби: я очень
любил делать такие прикладные договоры.
Должен
сказать, что чувства судьбоносности момента не было ни у кого из шестерки,
кроме, пожалуй, Бурбулиса>>.
8
декабря. <<К
работе над документами мы приступили после завтрака. Что касается спиртного, то
во время работы над Соглашением я был, как за рулем, а остальные вели себя
почти также. Только когда с трудом удавалось найти приемлемую для всех
формулировку, мы позволяли по чуть-чуть хорошего коньяку. Я разрешил себе
расслабиться только глубоким вечером, после подписания перед телекамерами –
когда почувствовал, что “все, что мог, я уже совершил”>>.
Декабрь 1996 г.
Рассказывает
Вячеслав Кебич (в 1991 году – Председатель Совета Министров
Белорусской ССР): <<В то время Кравчук и Ельцин не дружили. Поэтому в
Вискули летели на разных самолетах. Я сопровождал Ельцина, а Шушкевич –
Кравчука. Прежде всего их надо было помирить. Когда прибыли, Кравчук с
премьером Фокиным пошли на охоту. Потом провели ужин, ужин затянулся…
Во время
работы над Соглашением, когда получалось сформулировать особенно сильную фразу,
мне давали задание: иди налей по рюмке шампанского. Крепленые и крепкие
напитки, когда мы работали, вообще не употребляли. Только потом, когда уже все
закончилось…
Российская
сторона занималась только теми параграфами, которые имели политические цели. Их
не волновало, что мы напишем по экономическим вопросам. Поэтому экономическую
часть создавали мы с Фокиным…
Больше всего
обсуждалась судьба президента Горбачева, как быть с государствами, которые не
участвуют в совещании, схема внешнеполитической деятельности и схема обороны
страны.
Никогда не
вставал вопрос о том, что у нас, например, разорвутся связи между заводами. Нам
казалось, что это навечно, незыблемо…(Вот таков был профессионализм этих
работников – Петров.) Соглашение было для нас больше политическим
заявлением. В этом отношении мы оказались обманутыми…российской стороной. Ведь
мы были возмущены поведением Горбачева и готовы были черт-те знает что
подписать, лишь бы только от него избавиться>>.
Октябрь 1996 г.
Вспоминает
Л.М.Кравчук:
Книга
Леонида Кравчука, вышедшая в 1994 году в Киеве, - это запись девяти его бесед с
главным редактором << Киевских ведомостей>> Сергеем Кичигиным, в
январе – мае 94-го. Первая глава книги, выдержки из которой публикуются,
озаглавлена - <<Тайна Беловежской Пущи>>.
<<Л.К.
…Встреча в Беловежской Пуще – не для людей со слабыми нервами. Состоялась она
на базе заповедно-охотничьего хозяйства в комплексе, возведенном еще при
Брежневе. Он там встречался с соседями – руководителями социалистических стран.
С.К. …Кому принадлежит идея создания СНГ, кто
первый её сформулировал, кто был инициатором?
Л.К. Однозначно ответить трудно… Украинская
сторона сразу отбросила федеративный принцип устройства будущего Союза. Мы с
самого начала выступали за конфедерацию.
Нас
поддержал Ельцин, поддержал пылко, и мы выступили вместе, единым фронтом. Не
сразу и не так решительно, но все-таки поддержала нас и Белоруссия. Примеряясь
к нашей идее, не спеша, но надежно подходил Назарбаев. Это было очень кстати. С
нами вынуждены были считаться…
Идея
конфедеративного устройства государства постепенно развивалась, однако в
Москве, как в союзном центре, она поддержки не получила. Против нашей позиции
очень резко выступил Горбачев. Словно по указке, против выступило и немало
членов Совета Союза. Тогда-то мы в Киеве и взялись за более детальную
разработку своего варианта.
С.К. Горбачев был против вашего варианта в
принципе. Значит, дальнейшая детальная разработка делалась на всякий случай, в надежде на лучшие времена. Не так
ли? И как вы действовали в такой ситуации – тайком, под грифом <<абсолютно
секретно>>?
Л.К. Секретов особых не было. Работали, но
старались не привлекать лишнего внимания. Работали и верили, что лучшие времена
наступят. А к ним нужно готовиться загодя. Был задействован очень узкий круг
лиц. Просто мы понимали, что не следует нагнетать обстановку преждевоеменно.
С.К. А <<мы>> - это кто?
Л.К. В то время я был Председателем Верховного
Совета Украины и соответственно с должностью возглавлял подготовку этого
важного документа. Я поручил Владимиру Борисовичу Гриневу связаться с Верховными
Советами других республик и учитывать их
предложения, уточнять их позиции по этому вопросу… Работа велась. У нас, в
Киеве, состоялось несколько консультативных встреч – приезжали белорусы,
представители других республик на уровне заместителей председателей Верховных
Советов. В Киеве мы и завершили работу над проектом нового Союзного договора.
С.К. Итак. Вы стали инициатором и архитектором
разработки переустройства Союза?
Л.К. Скажем так – не я, а Украина. Украина
выступила инициатором и до конца отстаивала свою точку зрения. И не только
отстаивала. Поскольку нашу идею не понимали и не воспринимали в Москве, нам
ничего не оставалось, как создавать свой вариант договора у себя, в Киеве. Что
мы шли правильной дорогой, лично у меня сомнений не возникало. Уверенность эта,
кстати, придавала необходимые энергию, силу.
С.К. Кто же предложил собраться в Беловежской
Пуще?
Л.К. Предложил я. Предложил сначала Шушкевичу, а
затем через него - Ельцины. Все дали
согласие. Ельцин поступил предусмотрительно: он соединил подписание
двустороннего соглашения между Россией и Белоруссией с нашей встречей.
Мое
появление там было мотивированным. Борис Николаевич имел поручение от Горбачева
– поговорить со мной о подписании Союзного договора. Я вообще-то предлагал
собраться раньше, но Ельцин не мог вырваться из Москвы – не находилось повода.
Когда повод появился, Борис Николаевич сразу прилетел в Минск. Я же постоянно
пребывал в состоянии полной боевой готовности. Припоминаю, звонит Шушкевич и
говорит: <<Борис Николаевич уже в Минске. Ждем вас, как и
договаривались>>. Я сразу и вылетел. В аэропорту меня атаковали
журналисты – с какой целью прибыл в Белоруссию? Я был не так уж далек от
истины, когда отвечал им, что прилетел посоветоваться – как быть с Союзным
договором.
В первый
день обсудить самое главное так и не удалось – встреча в Минске, перелет в
Беловежскую Пущу, а прибыли туда уже под вечер, ужин, белорусы, как и украинцы,
народ гостеприимный…
С.К. Вы прилетели в Пущу вечером, а утром
должна была быть встреча с Ельциным и Шушкевичем уже за столом переговоров. Как
вам спалось в ту ночь на новом месте? Неспокойно?
Л.К. Тогда все спали очень мало. Ужинали весьма
поздно. Потом, перед сном, решили подышать свежим воздухом. Часы два, наверное,
ходили своей, <<украинской компанией>>. Понятно, говорили о будущей
встрече. …Когда пришел к себе в комнату, уже был второй час ночи. Спать не
хотелось. Включил торшер и вынул из кармана пиджака свои записи, сделанные еще
в Киеве. Снова перечитал их. У меня, должен сказать, память неплохая – в
молодости я запоминал текст целыми страницами. Но дело не в этом – читал,
задумываясь над каждым словом, чтобы лишний раз убедиться в том, что прав.
…Потом взял карандаш и подчеркнул ключевые положения. Еще раз пробежал глазами
текст и снова спрятал записи. Лег, но уснуть не могу – мысли не дают покоя. Еще
дважды вставал, вынимал записи и перечитывал текст. Нет, я не сомневался в
правоте своей идеи и в том, выступать с нею или подождать. Я еще в Киеве для
себя решил ждать лишь подходящего случая. И вот он представился. Нельзя было не
воспользоваться им…
…Наконец
мы сели за стол переговоров. Ельцин, Гайдар и Бурбулис представляли на встрече
Россию, я и Фокин – Украину, Шушкевич и Кебич – Белоруссию. Первым слово взял
Борис Николаевич. Сразу сообщил, что имеет поручение Горбачева: договориться с
Украиной о подписании нового Союзного договора.
С.К. Ельцин так серьезно воспринимал поручение
Горбачева?
Л.К. Да, весьма серьезно. Я это сразу
почувствовал, когда он начал тезисно излагать позицию Москвы. <<Федерация
или конфедерация. Здесь мы договоримся… Чего хочет Украина? Давайте
рассмотрим…. В чем может поступиться Украина…>> Ну и все такое прочее.
Все четко, конкретно – сразу видно, что подготовка проведена фундаментальная.
Ельцин
спросил, согласны ли мы приступить к обсуждению, устраивает ли такая постановка
вопроса. Я прямо сказал: <<Нет, Борис Николаевич, не устраивает. На
Украине ситуация уже изменилась. Состоялся референдум – пожалуйста,
ознакомьтесь с результатами.
Ну и
проинформировал всех присутствующих более детально – они тогда подробностей еще
не знали. Зачитал полностью акт о независимости, познакомил с тем, как
голосовали в регионах, за что голосовали, итоги в процентах назвал и так далее.
Ельцин заинтересовался – даже отчеты взял посмотреть. <<Та-ак, - говорит,
- это просто непостижимо!>> Белорусы тоже были удивлены. А Борис
Николаевич никак не успокоится: <<Что, и Донбасс проголосовал
<<за>>? >> <<Да, - отвечаю. Нет ни одного региона, где
было бы менее половины голосов. Ситуация, как видите, изменилась существенно.
Нужно искать другое решение>>.
А у самого
в кармане вариант решения лежит. От руки написанный. Я его даже перепечатывать
не отдавал.
С.К. Боялись?
Л.К. Боялся. Наши служебные кабинеты имеют
какую-то необыкновенную особенность: не успеешь какой-нибудь документ передать
в машбюро, а уже все в курсе дела. Черт его знает, как это распространяется с
такой быстротой! А здесь такой политический вопрос – не рискнул.
Начали
обмениваться мнениями. Вопрос у всех один- как же теперь быть с Союзом?
Смотрю,
Ельцин на меня поглядывает выжидательно. Я и решил – час пробил. И прочитал
свои киевские заготовки. Очень было важно, как к ним отнесутся, поймут ли, что
новое образование независимых государств должно разительно отличаться от схемы
старого Союза, по своей сути должно быть ближе, наверное, к европейскому
содружеству. (Кстати, аббревеатура СНГ к тому времени еще не родилась.)
Волновался я, разумеется, как никогда в
жизни. Но, главное, думаю, мне удалось убедить всех присутствующих в том, что
альтернативы у нас нет.
Я закончил
– тишина. Поднимается Бурбулис и, доставая из кармана какие-то листки, говорит
Ельцину: <<Борис Николаевич, тут у нас тоже кое-что есть – мы вам
докладывали… Можно?>> Выслушали Бурбулиса. Снова тишина. Тогда Шушкевич с
Кебичем говорят нам, мол, это, очевидно, правильное направление в поиске
решения – давайте обсуждать.
С.К. Вы вынесли на обсуждение свои конкретные
предложения, но предложения имела и российская сторона. Насколько близкими
оказались ваши позиции? Концептуально документы совпадали или нет?
Л.К. В ходе обсуждения я понял, что российская
делегация готова к восприятию наших идей.
Позиции оказались близкими, хотя и не совпадали по всем параметрам. Но
концептуально документы совпадали. Были нюансы, но без существенных
противоречий.
С.К. Это было случайностью?
Л.К. Безусловно, это была случайность. Если
иметь в виду некоторые текстовые совпадения. Если же говорить о концепции – тут
дело сложнее. Есть элемент случайности, но есть и элемент закономерности.
Судите сами: мы знали, что Союз обречен, а эти без конца и края обсуждения
латаного-перелатаного проекта Союзного
договора сами подтолкнули нас к поиску абсолютно иного решения. И
неудивительно, что оно созрело в одночасье. А детали? Что ж до деталей, то
всегда можно договориться – было бы желание и взаимопонимание. В Беловежской
Пуще мне показалось, что наиболее подготовленным с точки зрения решительных
перемен был Бурбулис. Он все понимал с полуслова. Ко всему, в команде Ельцина
он был идеологом…
Все они
перед народом, и звучат слова – я за Союз, я за… В пикантной ситуации оказались
Ельцин и Шушкевич на встрече в Беловежской Пуще. Несколько дней назад они
выступали за Союз, а сейчас приходится нарушать данное слово. Несолидно
выходило. И все-таки истина дороже – они же видели, как тяжело, с беспрерывными
пробуксовками шел процесс демократизации. По сути дела, мы оказались в глухом
политическом углу. Нужно было срочно что-то делать, и они прекрасно это
понимали. Поэтому я далек от мысли, что кто-то из них боялся. Нет, но они были
крепко связаны своими обещаниями.
Именно так
– связаны. Обещаниями подписать Союзный договор. Я таких цепей не имел. Я –
свободный. Нигде ничего не обещал, не выступал с официальными заявлениями.
Потому вполне логично выглядело то, что на встрече в Беловежской Пуще я
выступил первым.
В ходе
переговоров (а они скорее напоминали живой обмен мнениями) мы пришли к
окончательному выводу – модель Союза нас больше не может устраивать. И нет
никакой необходимости включаться в процесс его реанимации. Второй наш вывод –
республики должны стать по-настоящему полностью независимыми государствами, а
связи между ними должны строиться на новых принципах сотрудничества. Часа два
ушло на это обсуждение. Подняли на ноги юристов – имеем ли мы основания одобрять
решения без участия союзного президента, без представителей других республик?
С.К. Говоря иными словами, вы заботились о
легитимности?
Л.К. Именно так, мы хотели принять настоящий
документ, документ, который бы ни у кого не вызывал никаких сомнений. Но сомнения
возникли сразу – у наших юристов. Говорят, что нужно собрать всех, кто
подписывал Союзный договор. Не три республики, а всех.
Мы решили
зайти с другой стороны. Россия, Украина и Белоруссия стояли у колыбели Союза.
Им и решать, ведь другие республики присоединились к договору потом. Юристы все
же считали, что по такому поводу нужно собраться всем вместе. Ибо могут
возникнуть проблемы, если нас не поддержат и выступят против.
С.К. Боялись, что Горбачев применит силу?
Л.К. Думаю, что проблема могла быть в другом.
Боялись, что люди не воспримут наше решение как должное, будет ли документ
легитимным для них. Сомнения оставались. И торопиться было опрометчиво, и
времени для раскачки не было. Цейтнот. Именно поэтому окончательный документ
был подписан лишь 22 декабря 1991 года на очередной встрече в Алма-Ате. И его
подписали все республики.
А тогда,
на встрече в Беловежской Пуще , мы формировали принципы взаимоотношений
будущего содружества. Сидели и формировали. Писал я, Бурбулис – все
участвовали. Писали, обсуждали и сразу отдавали на перепечатку. Работа была
очень напряженной.
С.К. А помощники что, не помогали?
Л.К. Да не было никаких помощников, сами
работали. Когда документ был готов, всал извечный вопрос: что делать?
Объявлять? Где и кому? Решили и поступили так: все вышли к журналистам и
проинформировали их. Ельцин, Шушкевич и я ответили на вопросы корреспондентов.
В подробности посвящать не стали>>.
23.03. 1996 г.
Вспоминает
С.М.Шахрай:
<<…Я
расскажу о том, что известно мне. Я был советником президента по правовой
политике, заранее поручений по этой поездке у меня не было. Было так: вечером
поступило предупреждение, что завтра вылетаем в Минск. Состав команды известен:
Ельцин, Бурбулис, Гайдар, Козырев, Илюшин, Коржаков и я. Никакого документа из
Москвы мы не везли (насколько это было известно мне). …В Вискулях у нас
компьютера не было. Проект соглашения печатался на электрической машинке, а
размножали его на факсе – таково было техническое обеспечение. Когда мы
приехали в Вискули, три лидера уединились, все остальные пребывали в ожидании.
<<Тройка>> беседовала сначала в резиденции, потом они ходили на
охоту, потом еще куда-то, в общем, разговор продолжался до вечера. Вечером была
объявлена воля трех лидеров: экспертам готовить документ. Мы собрались на одной
даче, украинская делегация пришла-ушла, фактически работали мы с белорусскими
коллегами. Нам нужно было родить документ с политическим решением трех лидеров,
но непонятно, с какой формой этого решения. Дискуссия продолжалась не один час.
О чем шла речь? В 1922 году Союз образовали четыре республики: Россия, Украина,
Белоруссия и Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика
(ЗСФСР). <<ЗСФСР>> в Вискули не приехала, но мы постепенно вышли на
осознание факта, что здесь присутствуют три государства – учредители Союза в
22-м году. Если три государства-учредители в лице своих лидеров осознают, что
государство перестало существовать, то надо либо выписывать документ о смерти и
расходиться, либо попытаться сделать шаг вперед.
В
результате была найдена формула, соединяющая и то, и другое: государства –
учредители Союза констатируют, что Союза ССР прекратил свое существование, и
учреждают новое объединение – Содружество Независимых Государств… К нам уже
присоединилась украинская делегация, мы делали пункт договора, несли его в зал,
где сидели лидеры, его возвращали с поправками, перепечатывали, размножали на
факсе. В таком ритме шла работа. В течение дня документ родился…
Хочу
вернуться к главной теме нашей беседы. Обычно на подписании документа в
Вискулях ставят точку. Да, подписали, ну и что из этого? Это был проект, пока
его не ратифицировали парламенты всех государств. И ратифицировали его с
восторгом. Значит, это соответствовало общей тенденции, а не воле трех
человек>>.
10 декабря 1996 г.
8
декабря руководители
России, Украины, Беларуси (Ельцин, Кравчук, Шушкевич) на встрече в Беловежской
Пуще объявили: <<Союз ССР как субъект международного права и
геополитическая реальность прекращает свое существование>>.